Toekenning Pro Deo advocaat

[Helvoet2010]

Inmiddels ontving ik vanmorgen een telefoontje van de advocaat alwaar ik mijn klacht tegen heb,of althans de secetaresse,dat deze niet op 2 November kan zijn bij de Raad van Toezicht ivm 2 zittingen op die dag.
Zal 1 dezer dagen een andere datum ontvangen welke ook door de raad van toezicht aan mij zal bekendgemaakt worden.

Inmiddels heb ik wel al alle benodigde papieren opgestuurd naar mijn broer inclusief gratieverzoek,echter gelet op de laatste contacteringen die niet goed waren ik mijzelf stellig afvraag of hij deze ondertekend zal retouneren,en of heil ziet in de klacht.

Mede dan dat als hij hier verders niet op in gaat en verders zwijgt dat ook zo zijn gevolgen zal hebben inzake de klacht tegenover zijn advocaat,zoals de advocaat reeds te kennen dat een klacht inzake de behartiging van mijn broers strafzaak geen pas mag hebben.
Welke echter niet stellig werd aangenomen door de Raad van Toezicht.
Maar goed ik wacht een andere afspraak af en zie het verders wel.
Ook zal ik in de tussentijd proberen om contact te krijgen met mijn broer,denk dat ik hem vanmiddag probeer te bellen.

Ook heb ik hierin nog wel een vraag.
Gezien ik een civiele zaak heb lopen bij deze advocaat,ik deze nu beklaag,en in afwachting daarvan zal moeten bekijken of ik met deze advocaat door zal of kan gaan,kan altijd zijn dat alles goed afloopt en even goede vrienden natuurlijk en de procedure alsnog door hem gedaan kan worden,maar gelet op de omstandigheden denk ik dat ik beter bij voorbaat een andere advocaat kan uitkiezen die deze zaak overneemt,dit mocht de klacht tegen gegrond zijn en hij daarmee in diskrediet wordt gebracht en mij in dat opzicht niet zal willen bijstaan.
Reeds in contact met een andere advocaat echter doet deze geen schadeletselverhaal of claims inzake strafrechtelijke procedures.

Daarbij dan ook de vraag dat als het raadzaam is om een andere advocaat te nemen inzake de claim na strafrechtelijke procede in het arrondissement Rotterdam welke advocaat hier voor geschikt zal zijn.
Zat zelf te denken aan Baumgard en Brokling Advocaten te Spijkenisse.

[Helvoet2010]

Bij deze geef ik te kennen dat ik deze zaak inzake mijn broer en zijn advocaat en de daarbij lopende klacht bij de raad van toezicht heb ingetrokken,gezien de vele toestanden deze qua uitkomst niet echt veel voeten in de aarde zal zetten,bovendien heeft mijn broer ook het contact verbroken.

Daarmee deze gehele kwestie af te doen,ook is de schadeclaim inzake de geweldpleging mbt dezelfde advocaat ingetrokken.

[HenkR]

Jammer, maar soms is het niet anders inderdaad.

Me dunkt overigens dat de 'vertrouwensband' tussen je advocaat en jou niet best meer is.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[Helvoet2010]

Niet de beste herrineringen aan inderdaad.
Sprak hem gister in persoon en hij had daarbij zoiets van klinkt goed,ik gaf aan dat er te veel speelt en het allemaal zo lang gaat duren en de aanhef in de klacht van mijn broer teveel berust op speculatie en door de contactverbreking etc ik minder animo heb,en verders inzake de langdradigew kwestie schadeverhaal op 4 daders en de onkosten en wat ik er uiteindelijk mee zal winnen etc ik daarin ook maar afhaak,hoop dat ze vanzelf nog wel eens hard op hun bek gaan dan.

Verders had de advocaat wat opmerkingen inzake mijn broer en zijn psychologische rapportages die hij had of zou moeten voorleggen ten tijde van de klachtafwikkeling bij de raad van toezicht waarin een hoop zaken gingen over mijn persoon en de band die ik heb met mijn broer als broer,in ieder geval zo verklaarde deze,klonk mij nogal een beetje vreemd in de oren en had als ik de klacht had doorgezet ook vreemd staan kijken als hij deze situatie zou voorleggen,blijft een feit dat mijn broer gedurende zijn detentie gewoon contact met mij onderhield dus moeilijk zijn handelen aan mij kan wijten of beinvloed is,beetje vreemd allemaal.
Niets mag zijn handelen doen projecteren op anderen,zou eerlijk gezegd voorbedachte rade zijn,wat nog zwaarder weegt bij justitie inzake mijn broer zijn veroordeling.
Hou het er op dat mijn broer zelf zijn wegen moet bewandelen in deze en zijn eigen ei moet vinden met of zonder hulp van zijn advocaat,en maar moet accepteren dat het is zoals het is,niet voor niets verbreekt hij de communicatie wat hem overigens ook geen goed zal doen,een uitreikende hand maar dan gewoon botweg afhaken.

Verders over zijn advocaat zoiets van hij komt steeds met allerlei verhalen,nu ook de laatste over de psychologie waar ik verders weinig aan heb,alleen maar uitstraalt dat het contact verbreken met mijn broer beter is opdat zijn contact naar mij niet oprecht zou zijn,oftewel zoals je ook wel ziet bij de politie om daders of familie tegen elkaar op te zetten,om er zelf uiteindelijk beter van te worden inzake een verklaring.

Maar goed sluit dit af,en ga ook weer verders met zaken in eigen belang,welke voor mij iets belangrijker zijn en mij meer bezig houden.
Hij zal best wel weer verder kunnen met zijn leven zodra de tijd er voor rijp is.

[Helvoet2010]

Alsnog wederom contact gehad met Dhr van Paridon.
Wou de klachten intrekken,vervolgend op een gesprek met deze inzake mijn broer.
Hierbij maakt Dhr van Paridon opmerkingen in het kader van de psychologische rapportages van mijn broer.
Wat ten eerste al een overtreding betekend van zijn geheimhouding met betrekking op de bescherming van zijn client.
Verders vermeldde hij dat hij een hekel had aan emailen,met andere woorden dat hij telefonisch meer vrijheid heeft in zijn uitlatingen.

De situatie ontplooide dan ook als volgt.

Zeer geachte MR. R.R. Crince Le Roy.

Inzake : Klacht naar Advocaat Dhr van Paridon.
Onze Referentie : A ???????
Referentie van Dhr van Paridon: C-????????

Bij deze overweeg ik mijn klachten te seponeren tegen Dhr van Paridon.
Reden is het feit dat de klachten mbt een niet betaalde rekening etc er geen inzet werd getoond voor meer dan 6 maand,echter de kwestie mij meer benadeelt door de aanhoudendheid van deze en ik mij hierdoor frustreer,de zaak achter me wil kunnen laten gezien we al meer als een jaar verder zijn op het gebeurene.
Dat het allemaal te lang duurt etc ligt meerendeels aan de wijze waarop Dhr van Paridon heeft gehandeld en geen contact zocht met mij inzake de betaling.
Hiermee deze situatie voorgoed wil afsluiten,ook de civiele procedure hiermee intrek om niet nog langer in deze kwestie rond te dobberen.
Kosten a 148 euro kan Dhr van Paridon daarmee beschouwen als appeltje voor de dorst opdat Dhr van Paridon aangaf dat het niet mogelijk is dat ik deze terug krijg opdat er ook belasting over betaald moet worden.
Heel erg jammer en vervelend en zonde van het geld vooral,kan het beter gebruiken dan aan dit soort zaken.
Bureau van Rechtshulp geeft ook aan dat een betaling in deze niet terug te vorderen valt jammer genoeg.

Betreft de kwestie inzake mijn klacht over mijn broer in zijn TBS hetvolgende : ondanks het feit dat ik alle stukken toezond aan mijn broer mbt de klacht ik hierop geen reactie mocht ontvangen,en bij persoonlijk contact middels telefoon mijn broer de hoorn er op gooide na enige aarzeling.
Daarmee ook deze klacht niet wens te handhaven opdat ik teveel terecht kom op speculatie en zijn woord naar mij.

De advocaat had hierover de volgende opmerking : Als advocaat van uw broer had ik ten tijde van de afwikkeling van de klacht bij de raad van toezicht stukken moeten overleggen met deze inzake Psychologische rapportages welke zijn opgesteld binnen detentie,in deze psychologische staat vermeld zoals Dhr van Paridon verklaarde tegenover mij dat er kwesties in staan die betrekking hebben op mijn persoon als zijn broer,en dat zijn handelen etc te maken zou hebben gehad met mijn persoon,waar ik uiteraard even van stond te kijken toen Dhr van Paridon dat zei,ik zeg op mijn beurt dat geen enkele reden zijn handelen goed mag keuren,en had zo mijn bedenkingen hierover.
Ook geeft dat nog niet aan waarom mijn broer TBS heeft terwijl hij dit de hele detentie door heeft tegengesproken en dat niet wou.

Met andere woorden denk ik dat Dhr van Paridon aan de hand van zijn knowledge zich ten onrechte aanbevool aan mij als advocaat inzake de civiel op te starten procedure en hier in ook het nodige heeft nagelaten.
Buitenom het feit dat het mij een zorg zal zijn wat er in die psychologische rapportages staat ik alsnog vind dat mijn broer zich niet heeft kunnen uitten in zijn verdediging mbt zijn strafbepaling.

Nu ik dit zo op papier heb gezet ik deze klacht eingelijk wil handhaven omtrent deze kwestie en alsmede dan zijn aanbeveling enzo en de langdurige kwestie.
Ondanks het feit dat ik reeds de Civiele procedure heb gecanceld,wat ik ook bij deze bevestig.
Mede dan dat ik omwille van het feit ik in eerste instantie gewoon alles wou afdoen,om achter me te laten ik ten tijde van het telefoongesprek met Dhr van Paridon hierdoor toch weer enigzins vraagtekens opriep en mij aan het denken zette,ik dan ook in mijn standpunt hierover ben gaan twijfelen en uit nieuwsgierigheid alleen al deze klacht wil handhaven.

Bij deze dan ook afwacht op uw reactie,u alvast een fijne kerst toewens en een gezond 2011.

Met vriendelijke groeten van Dhr R.Post.

[helvoet2011]

Vanaf nu komen hier geen antwoorden mijn uit mijn oude topicnaam gezien de beheerder mijn oude topicnaam heeft verbannen,inmiddels wel weer verder met een volgende topicnaam.

Deze huidige dus maar zien hoe lang deze blijft gaan.

[helvoet2011]

Nou gisteren een brief ontvangen van de raad van toezicht dat deze te weinig reden ziet om de klacht voort te zetten mede omdat ik speculeer over nieuwsgierig en in dat opzicht geen reden is tot klagen.

Daaaag met je hele zooitje kan dat eindelijk de prullebak in,vond toch al dat die hele correspondentie een beetje teveel neigde naar niets,en voor jan lul al die briefen en dat groepje daders door mijn brievenbus,dat is terroriseren met stront door de briefenbus heet dat.

Daarom zeg ik kan allemaal best wezen met jullie zo en zo,zou zeggen tot ziens.

[Hyzo]

Nou ik heb niet alles gelezen. Alleen de eerste pagina. Maar in principe zou een rechter, een slecht verdedigende advocaat moeten verbeteren. Dus in die zin dat een 'slechte' advocaat die zijn cliënt standpunt niet goed verwoord wordt door de rechter wel recht gezet.

Maar ik begrijp dat het niet gebeurd is.