|
|
| Auteur |
Bericht |
Ben D
Leeftijd: 54
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: di 27 jul 2010 17:01 Onderwerp: Deurwaarderprobleem |
   |
|
Even heel kort:
Uitspraak van de rechter €150 betalen (= gedeelte van de vordering)+ rente en ieder zijn eigen kosten (dus geen gerechtskosten etc voor ons).
Dit bedrag is netjes betaald, alleen komt de deurwaarder met extra explootkosten.
Dit hebben we niet betaald omdat de uitspraak van de rechter erg duidelijk was.
Nu heeft de deurwaarder bij de bank de betaalrekening leeggehaald (alles wat er op dat moment op stond is eraf).
Explootkosten waren iets van €70 maar wat er op de rekening stond was €10.000.
Wat zijn de beste stappen om hier iets tegen te doen? |
|
|
|
|
 |
lawyer
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629
|
| Geplaatst: wo 28 jul 2010 9:03 Onderwerp: |
|
|
| Ben D schreef: | Even heel kort:
Uitspraak van de rechter €150 betalen (= gedeelte van de vordering)+ rente en ieder zijn eigen kosten (dus geen gerechtskosten etc voor ons).
Dit bedrag is netjes betaald, alleen komt de deurwaarder met extra explootkosten.
Dit hebben we niet betaald omdat de uitspraak van de rechter erg duidelijk was.
Nu heeft de deurwaarder bij de bank de betaalrekening leeggehaald (alles wat er op dat moment op stond is eraf).
Explootkosten waren iets van €70 maar wat er op de rekening stond was €10.000.
Wat zijn de beste stappen om hier iets tegen te doen? |
Is het vonnis betekend alvorens je hebt betaald? Dan dien je de kosten van betekening nl. gewoon te betalen.
Door het beslag op de bankrekening is het saldo dat er op dat moment opstond "bevroren" totdat de bank het verschuldigde bedrag aan de deurwaarder heeft uitgekeerd. Omdat er beslag is gelegd zullen er overigens ook nog kosten van het beslag in rekening worden gebracht.
De kosten die de deurwaarder in rekening mag brengen, volgen uit het Besluit Tarieven Ambtshandelingen Gerechtsdeurwaarders: http://www.kbvg.nl/fileadmin/Vakinformatie/Dossiers/Btag/btag_tarieven_2010__op_website__niet_intranet_.pdf |
|
|
|
|
|
Ben D
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: wo 28 jul 2010 9:46 Onderwerp: |
|
|
Hoi Lawyer,
En waarom zouden we die kosten voor betekening moeten betalen?
Alle voorgaande (dagvaarding, aanmaning, proces etc)kosten hebben we ook niet hoeven te betalen.
Vallen die 'explootkosten' niet onder 'nakosten'?
Als we de zaak echt verloren hadden kan ik het begrijpen, maar in dit geval was dat niet zo. En de uitspraak m.b.t. de kosten is ook duidelijk. |
|
|
|
|
|
lawyer
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629
|
| Geplaatst: wo 28 jul 2010 11:00 Onderwerp: |
|
|
| Ben D schreef: | Hoi Lawyer,
En waarom zouden we die kosten voor betekening moeten betalen?
Alle voorgaande (dagvaarding, aanmaning, proces etc)kosten hebben we ook niet hoeven te betalen. |
Omdat dat in de wet staat (art. 430 lid 3 Rv.).
| Ben D schreef: | Vallen die 'explootkosten' niet onder 'nakosten'?
Als we de zaak echt verloren hadden kan ik het begrijpen, maar in dit geval was dat niet zo. En de uitspraak m.b.t. de kosten is ook duidelijk. |
Nakosten zijn specifieke kosten na de uitspraak, bijvoorbeeld om betaling in der minne (zonder betekening) te verkrijgen. Zie art. 237 lid 4 Rv. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: wo 28 jul 2010 11:24 Onderwerp: |
|
|
| Ben D schreef: | | En waarom zouden we die kosten voor betekening moeten betalen? |
Omdat je niet op basis van het vonnis die € 150 hebt betaald, maar eerst hebt gewacht totdat het vonnis expliciet betekend werd. Voordat een deurwaarder andere maatregelen kan nemen, moet eerst het vonnis officieel betekend worden.
De al dan niet betekening doet er niets aan af in hoeverre jij verplicht bent om daadwerkelijk € 150 te betalen. Dat had de rechter namelijk al geoordeeld.
Dat jij niet helemaal verloren hebt doet er niets toe. Het gaat er om dat datgeen wat je WEL moest betalen, nog steeds niet, ook na vonnis niet, uit je zelf hebt betaald. |
|
|
|
|
|
Ben D
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: wo 28 jul 2010 15:24 Onderwerp: |
|
|
We hebben voordat het vonnis 'betekend' werd nog een brief aan de eiseres gestuurd voor het totale bedrag incl rente door te geven (zodat er later geen gezeur kan zijn over centenkwestie).
Deze brief heeft de deurwaarder ook in het bezit.
Eiseres heeft hier niets mee gedaan en het volgende schrijven was van de deurwaarder met de 'betekening' en explootkosten.
Er staat natuurlijk ook in de wet dat de deurwaarder geen onnodige kosten mag maken.
Hoe lang duurt zo'n beslaglegging eigenlijk?
Bij de ING(post)bank zijn ook de spaarrekeningen aan hetzelfde nummer gekoppeld, die zijn dus ook geblokkeerd. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: wo 28 jul 2010 16:02 Onderwerp: |
|
|
| Ben D schreef: | Hoe lang duurt zo'n beslaglegging eigenlijk?
|
Net zolang als het duurt dat de schuldeiser zijn geld heeft. Je kunt ervoor kiezen om het (verhoogde) bedrag alsnog te voldoen, of je start een executiegeschil; een kort geding waarin wordt vastgesteld of het beslag terecht is gelegd.
Overigens kun je ook betalen en daarna proberen je (teveel) betaald geld terug te krijgen. |
|
|
|
|
|
PcDealer
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 164
|
| Geplaatst: di 17 aug 2010 22:07 Onderwerp: |
|
|
| lawyer schreef: | | Ben D schreef: | Hoi Lawyer,
En waarom zouden we die kosten voor betekening moeten betalen?
Alle voorgaande (dagvaarding, aanmaning, proces etc)kosten hebben we ook niet hoeven te betalen. |
Omdat dat in de wet staat (art. 430 lid 3 Rv.).
| Ben D schreef: | Vallen die 'explootkosten' niet onder 'nakosten'?
Als we de zaak echt verloren hadden kan ik het begrijpen, maar in dit geval was dat niet zo. En de uitspraak m.b.t. de kosten is ook duidelijk. |
Nakosten zijn specifieke kosten na de uitspraak, bijvoorbeeld om betaling in der minne (zonder betekening) te verkrijgen. Zie art. 237 lid 4 Rv. |
Maar die mogen al een hele tijd niet gevorderd worden zonder titel. |
|
|
|
|
|
HBorg
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 15
|
| Geplaatst: vr 27 aug 2010 13:13 Onderwerp: Deurwaarderprobleem |
|
|
| Ben D schreef: | We hebben voordat het vonnis 'betekend' werd nog een brief aan de eiseres gestuurd voor het totale bedrag incl rente door te geven (zodat er later geen gezeur kan zijn over centenkwestie).
Deze brief heeft de deurwaarder ook in het bezit.
Eiseres heeft hier niets mee gedaan en het volgende schrijven was van de deurwaarder met de 'betekening' en explootkosten.
Er staat natuurlijk ook in de wet dat de deurwaarder geen onnodige kosten mag maken.
|
Weer zo'n mooi voorbeeld van Incasso Maffia waar door deurwaarders weer geprobeerd wordt om omzet te vergroten.
Indien een advocaat als procureur is betrokken is het normaal dat middels uitwisseling van brieven (minimale kosten dus) de betaling geregeld wordt. Zodra het een particulier betreft wordt er direct betekend: Dat levert immers extra omzet op.
Als je een bedrag moet betalen is het verstandig dat na ontvangst van het vonnis per direct te doen en de deurwaarder/gemachtigde een fax te sturen met de vermelding dat er betaald is.
Niet vergeten nadrukkelijk aan te geven dat je op de hoogte bent van het vonnis en extra in rekening gebrachte kosten niet zal accepteren.
_________________
Recht is alleen Recht als het Recht is. En dit is helaas niet altijd zo....
Laatst aangepast door HBorg op vr 27 aug 2010 13:20, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
HBorg
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 15
|
| Geplaatst: vr 27 aug 2010 13:20 Onderwerp: |
|
|
| PcDealer schreef: | | lawyer schreef: |
Omdat dat in de wet staat (art. 430 lid 3 Rv.).
Nakosten zijn specifieke kosten na de uitspraak, bijvoorbeeld om betaling in der minne (zonder betekening) te verkrijgen. Zie art. 237 lid 4 Rv. |
Maar die mogen al een hele tijd niet gevorderd worden zonder titel. |
Wat bedoel je met je opmerking PcDealer.....?
_________________
Recht is alleen Recht als het Recht is. En dit is helaas niet altijd zo.... |
|
|
|
|
|
PcDealer
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 164
|
| Geplaatst: zo 07 nov 2010 15:30 Onderwerp: |
|
|
| HBorg schreef: | | PcDealer schreef: | | lawyer schreef: |
Omdat dat in de wet staat (art. 430 lid 3 Rv.).
Nakosten zijn specifieke kosten na de uitspraak, bijvoorbeeld om betaling in der minne (zonder betekening) te verkrijgen. Zie art. 237 lid 4 Rv. |
Maar die mogen al een hele tijd niet gevorderd worden zonder titel. |
Wat bedoel je met je opmerking PcDealer.....? |
Zie http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=51&#c289
| Quote: | | Wanneer de schuldeiser de nakosten wel in rekening wil brengen zal hij de rechter om een apart bevelschrift moeten verzoeken. |
|
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: zo 07 nov 2010 16:09 Onderwerp: |
|
|
Zonder iemand iets tekort te willen doen; het is op zich wel merkwaardig dat je méér zou moeten betalen dan dat de rechter bepaald heeft.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
|
|
