is dit een opmerkelijke behandeling door het hof?

dennis3258 · Leeftijd: 67 Geslacht: Sterrenbeeld: Berichten: 8

22-06-2010 heeft het hof amsterdam, zitting houdend in arnhem, in een hogerberoep zaak met betrekking tot wijziging verblijfplaats van 2 kinderen ,de vader, die de kinderen gebruikt (misbruikt?) in een macht en haat strijd tegen zijn ex, de moeder, carte blanche gegeven.

de vader heeft op uiterst manipulative wijze beide kinderen onder het gezag van de moeder onttrokken.(Aan gezag en opzicht onttrekken art. 279 Sr).
hier op volgend heeft hij een zaak gemaakt ter formalisering verblijfplaats.

tijdens de zitting rechtbank utrecht d.d.30-10-2009 heeft de rechter aangegeven dat de ouders een ouderschapsplan zouden moeten creëeren.
de rechter heeft de eis van de vader toegekend, formalisering verblijfplaats.

de moeder heeft de appéltermijn gebruikt om te ervaren hoe de vader omging met de regels zoals deze in het concept opgemaakt waren.

huidige scheidingconvenant is nog steeds rechtsgeldig waarin het halen en brengen en de weekendregeling is vastgelegd.

de vader heeft totaal nagelaten de huidige regeling én het concept ouderschapsplan na te leven.
omgangsweigering word inmiddels ook al vervolgt op grond van onttrekking aan het ouderlijk gezag (art. 279 Wetboek van Strafrecht).

alle contact met de moeder is sinds de beschikking d.d. 25-11-2009 gefrustreerd en sinds verstrijken van appéltermijn geheel afgesloten, als dwang maatregel om de moeder af te laten zien van indienen appél.

wel is er in deze termijn een mediation geweest wat eenmalig is gebleven, conclusie van mediators is dat de situatie uiterst zorgwekkend is en zij hierin niet verder kunnen bemiddelen.

dit is door het hof niet behandeld.

het hof heeft ter zitting geconstateerd dat er blijkbaar een loyaliteits conflict ( lees loyaliteitsmisbruik, art.300 Wb v Str.), maar heeft het verzoek van de moeder , die aanwijsbare reden heeft tot een ouderschapsonderzoek, naast zich neer gelegd.

het hof heeft geconstateerd dat door de kinderen ,13 en 16, woorden gebruikt zijn die niet kind eigen zijn (o.a. het woord stiefouderadoptie).

ook heeft het hof de problematiek versimplificeerd door in de uitspraak te vermelden dat het een communicatie probleem betreft tussen de ouders en dat áls de ouders tot dialoog zouden komen de kinderen wellicht weer contact met de moeder zouden willen.
het communicatie probleem zou liggen bij de moeder, omdat zij het niet eens is met de eis van de vader om het halen en/of brengen weg te laten uit het ouderschapsplan, hij wil niet meewerken aan halen en/of brengen van de kinderen.

De ouders, vond de raad, moeten maar eens terugkomen als ze een betere communicatie hebben. Het betekent dat de onwillige ouder slechts hoeft te zorgen voor een slechte communicatie en dan het recht aan haar zijde vindt!

er aan voorbijgaand dat de vader alle contact compleet frustreerd, en dat er al een poging met mediators is geweest hiertoe.

het hof heeft ook nagelaten te zorgen voor hernieuwde mediation in deze.

met andere (mijn)woorden.

de vader mag doorgaan de kinderen te gebruiken (misbruiken?) in zijn doel hun moeder het leven zo moeilijk mogelijk te maken, is met goed vinden van de raad van kinderbescherming en het hof gelegaliseerd.

het kweken van een ouder verstoting syndroom onderdeel is bij deze in nederland toegestaan.

ik kan alleen nog maar constateren dat het hof in deze uitermate nalatig is geweest gezien de ernst in deze zaak.

het hof heeft nog geen 3 weken de tijd genomen tot het vormen van een uitspraak.

datum beschikking 13-07-2010

sinds de grote vakantie vorig jaar is er dermate veel agressie geweest door de vader dat er ook gepoogd is kontakt te leggen met KB, jeugdzorg, politie etc en wij zijn daar niet verder gekomen.

enig repliek was, u bent goed bezig, u heeft een advokaat, en verder moest de moeder het maar uitzoeken.

het voorgelegde ouderschapsplan is incompleet en mist niet alleen het halen en brengen.

terwijl bij het hof geconstateerd is dat een een blijkbaar ouderverstoting heerst heeft de kinderbescherming alleen weer gegeven dat het "goed gaat" met de kinderen.

er is een scheidingsconvenant, waarin wel afgesproken is dat de kinderen het ene weekend bij de een en het andere weekend bij de ander zullen zijn, maar dit werd door het hof terzijde geschoven, en de vader is daarin al 5 maanden in te kort gekomen, kinderen komen dus niet bij moeder.

de politie geeft niet thuis in een poging van melding vanwege een 2 uur durende belaging vader moeder waar de kinderen bij waren.

de vader heeft de kinderen inmiddels dermate "geprogrammeerd" dat zei altijd zullen weergeven wat de vader wil wat ze weergeven.

ook een plan voor onderzoek, waar richting in is aangegeven door de heer f. schonewille (hoefnagels mediation) is door het hof afgewezen.

mocht iemand interesse hebben om deze zaak door te nemen en te beoordelen aan de hand van de stukken, welkom, graag zelfs.
omdat overwogen word tot cassatie dan wel bodemprocedure en een kort geding is alle beoordeling hierin welkom.

kort geding om toch het ouderschap onderzoek én de vaststaande regelingen af te dwingen.