Aanrijding fietser door racefietser

[Wjlambermont]

Hallo,

Ik ben ongeveer 11 jaar geleden aangereden door een racefietser. (situatieschets volgt) Nu is mij laatst duidelijk geworden dat ik hier nog wat mee kan. Dit omdat er toen door mijn ouders bar weinig is gedaan.

Het volgende was het geval:

Ik fietste als 11 jarige op het fietspad, zware rugzak achterop natuurlijk want ik kwam net van school. Ik hoor opeens een harde schreeuw achter me en hierdoor schik ik. De desbetreffende wielrenner raakt mijn stuur waardoor ik ten val kom en mijn pols erg naar brak. Ik heb meerdere operaties moeten hebben e.d..

Nu was het geval dat de verzekeraar toen heeft gesteld dat ik degene was die fout was. Want ik maakte volgens het politierapport een slinger en ook volgens de getuige. Daarnaast wordt er gesteld dat hij niet hoefde te bellen want er was afdoende ruimte om te passeren. Ook wordt gesteld door de getuige en de "verdachte" dat er geen sprake was van dat hij riep tijdens het inhalen.

Nu stelt de verzekeraar dus dat dat er geen sprake is van aansprakelijkheid.

Ik ben van mening dat dit wel degelijk het geval is. Want als ik mijn stomme verstand gebruik, hij haalt me van achteren in en raakt mij daarbij waardoor ik ten val kom. Er bestaat dus causaliteit. En als je iemand van achteren inhaalt en deze hierbij raakt (denk aan een auto die inhaalt) ben je aansprakelijk voor de schade.

Nu is mijn vraag dus zijn er meer mensen die er zo over denken of weet iemand hier meer van?

(overigens hij heeft niet gebeld alleen geschreeuwd tijdens het inhalen.)

[KMvdB]

Is het na 11 jaar nog niet verjaard? Volgens mij is er een verjaringstermijn van ongeveer 5 jaar in dit soort situaties.

[Wjlambermont]

Vandaar de introductie. De verjaringstermijn is normaliter 5 jaar met een maximum van 20 jaar. De verjaringstermijn van 5 jaar geld alleen niet op het moment dat het een minderjarige betreft. Dan geld de termijn dus maximaal 20 jaar, en 5 jaar nadat het kind meerderjarig is geworden.

[bona fides]

[Wjlambermont]

Geen schikking. Het laatste contact dateert van augustus 2000. Hierin stelt de verzekeraar dat de aansprakelijkheid niet bij de wielrenner lag.

Nu zeg je inderdaad een slingerende auto dat klopt. Maar deze persoon heeft wel een rijbewijs gehaald e.d. Een fietsend kind met een zware rugzak moet de man op bedacht zijn. Daarnaast weet ik dus niet zeker of bellen een noodzaak is.

Want ik had nooit kunnen zien aankomen of de wielrenner er aan kwam. Ik wil overigens verwijzen naar een arrest dat ik heb gevonden. Dit is weliswaar geen gelijke casus. Het draait hierbij over een fietser die linksaf slaat en niet duidelijk zijn hand uit steekt. De brommer rijder komt van achteren en rijd de fietser overhoop. Nu oordeelde de rechter dat de brommer rekening had moeten houden met het mogelijk linksaf slaan. Mag ik hieruit concluderen dat dit ook gedeeltelijk geld voor deze casus? (aangezien hij dus rekening had moeten houden met een eventuele beweging in het rechtdoor rijden.) Want zelfs met slinger en al was er nog afdoende ruimte want hij heeft alleen mijn stuur geraakt.

Arrest: LJN: AH8825, Rechtbank Arnhem , 86411 / HA ZA 02-632

[KMvdB]

Je geeft het zelf al aan. Het zijn twee verschillende zaken. Je kan een zaak over een aanrijding van een brommer en een fietser niet vergelijken met een zaak met twee fietser. Een brommer is sneller en moet daarom meer bedacht zijn op langzamer verkeer (risico aanvaarding door het gebruik van de brommer). Daarnaast gaat het in jouw casus over rechtdoor rijden op dezelfde weg en bij de brommer over het afslaan. Ik neem aan dat er in de zaak van de brommer sprake was van een verkeerssituatie waarbij er een kans bestond dat de fietser af kon slaan. Niet oplettendheid wordt dan waarschijnlijk wederom aan de bromfietser toegerekend (achteropkomend verkeer, sneller en gemotoriseerd).

Het feit dat de verzekeraar geen schuld heeft neergelegd bij de racefietser hoeft niet te betekenen dat jij dit oordeel moet accepteren (het belang van die verzekeraar is niet altijd gelijk aan jouw belang, ook al is het je eigen verzekeringsmaatschappij) Wat je kan doen is een advocaat zoeken. Er zijn vele letselschade advocaten die op no-cure-no-pay basis werken (kost je alleen een deel van je uiteindelijke vergoeding, als die er al komt).

[Wjlambermont]

Dus mijn vraag luide, hoe groot is de kans dat de aansprakelijkheid wel degelijk bij de wielrenner ligt. Want het zou natuurlijk belachelijk zijn dat de ziekenhuiskosten en de kosten voor transport (kon een maand niet lopen) niet door de verzekering van de desbetreffende persoon wordt betaald.

We praten over een kostenpost van rond de 2000-3000 gulden. Vandaar dat ik er toch alsnog wat werk van wil maken. Maar ik ben in beginsel van plan om contact te zoeken met de rechtsbijstand die mijn ouders toendertijd hadden (ik weet niet zeker of ik daar nog een beroep op kan doen maar nooit geschoten altijd mis)

Maar ik heb dit arrest aangehaald omdat dit het meest soortgelijke was dat ik kon vinden. Als iemand een soortgelijk arrest heeft zou ik dit erg kunnen apricieren want met een uitspraak in de hand is het een stuk makkelijker om druk op de desbetreffende verzekeraar te leggen.

Overigens bedankt voor de reacties zo ver.

[theod]

[BG]

Vraagje: heeft TS een belang (is dat gelijk aan al dan niet ondervinden van schade?) indien de kosten door zijn ouders zijn gedragen?
_________________
Mine!

[KMvdB]

[Wjlambermont]

Een litteken van ongeveer 30 cm groot en daarnaast pijn aan de binnenkant van mijn pols. Casuaal verband is wel degelijk mogelijk. En ja ik heb wel degelijk belang, want als ik dit erdoorheen krijg ga ik natuurlijk ook voor mijn leed vorderen (wat overigens niet niets was)