|
|
| Auteur |
Bericht |
Oene
Leeftijd: 60
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 48
|
 Geplaatst: ma 12 jul 2010 20:39 Onderwerp: In gebreke stellen college B&W vs. AWB 7:10 lid 4 sub c |
   |
|
Op mijn bezwaar bouwaanvraag heeft college B&W aangegeven nog 6 weken extra tijd nodig te hebben.
Echter, die periode is verleden week op 8 juli verstreken en nu kan ik het college B&W in gebreke stellen zoals sinds verleden jaar mogelijk is geworden middels de wet dwangsom en beroep bij niet tijdig beslissen.
Een collega van mij heeft met hetzelfde van doen en hij heeft reeds bericht gekregen van collge B&W dat ze zich beroepen op hetgeen in de AWB; art. 7:10 lid 4 sub c staat geschreven; IVM wettelijke naleving procedurevoorschriften.
Voor het bouwwerk is nl. een ontheffing middels art 3.23 Wro nodig van het bestemmingsplan.
MAAR volgens mij is dit een zuiver detournement de pouvoir !
De procedure vlgns 3.23 Wro KAN en HOEFT nl. pas opgestart te worden NADAT er een positieve beslissing op bezwaar is geweest !
Er is echter GEEN beslissing op bezwaar, anders had er immers ook geen in gebreke stellen richting college B&W hoeven te worden ondernomen !
Mag dit ?
Mag men gewoon de termijnen negeren en eigenhandig verlengen omdat er NA (positieve) beslissing op bezwaar een 3,23 procedure moet worden gevolgd.
Volgens mij gebruikt college dit een ' stap te vroeg' om de drempel hoog te leggen. |
|
|
|
|
 |
BartL
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 442
|
| Geplaatst: di 13 jul 2010 15:22 Onderwerp: Re: In gebreke stellen college B&W vs. AWB 7:10 lid 4 sub c |
|
|
| Oene schreef: |
De procedure vlgns 3.23 Wro KAN en HOEFT nl. pas opgestart te worden NADAT er een positieve beslissing op bezwaar is geweest !
Er is echter GEEN beslissing op bezwaar, anders had er immers ook geen in gebreke stellen richting college B&W hoeven te worden ondernomen !
Mag men gewoon de termijnen negeren en eigenhandig verlengen omdat er NA (positieve) beslissing op bezwaar een 3,23 procedure moet worden gevolgd. |
Nadat er een beslissing op bezwaar is genomen is de enige optie naar de rechtbank gaan. Er kan dan helemaal geen vrijstellingsprocedure meer worden gevolgd.
Een beslissing op bezwaar betekent dat het college een volledige heroverweging van het bestreden besluit uitvoert (7:11 Awb). Deze volledige heroverweging kan ook inhouden dat in bezwaar alsnog een nieuwe (vrijstellings)procedure wordt gevolgd.
Overigens zie je ook wel eens dat gemeenten een bezwaarschrift gegrond verklaren zonder een nieuw besluit te nemen maar dit is in strijd met 7:11. Het bezwaarschrift wordt dan bijvoorbeeld gegrond verklaard en het bestreden besluit vernietigd maar niet vervangen. Je houdt dan alleen de oorspronkelijke aanvraag over en dat is niet de bedoeling van een rechtsbeschermingsprocedure. |
|
|
|
|
|
Oene
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 48
|
| Geplaatst: di 13 jul 2010 22:19 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je reaktie BartL
Indien er een POSITIEVE beslissing op bezwaar is genomen, vervalt de rechtsgang. Het enigste wat dan logischerwijze volgt is een herziening van het genomen besluit en zal derhalve dit besluit ook positief zijn.
In dit geval is er GEEN beslissing genomen op bezwaar.
Men redeneert dat er bij een positief besluit een procedure moet volgen en men daarom NIET beslist.
Dan ontstaat dus een patstelling omdat men ook nog GEEN negatieve beslissing heeft genomen.
Men dient dus eerst te beslissen !
De procedure die dan volgt ( bij positieve beslissing ) kan nl. pas worden opgestart na het nemen van een positief besluit.
Dus in concreto beslist men nu niet om geen besluit te hoeven nemen.
Dit mag volgens mij niet. |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 442
|
| Geplaatst: wo 14 jul 2010 8:31 Onderwerp: |
|
|
| Oene schreef: | Bedankt voor je reaktie BartL
In dit geval is er GEEN beslissing genomen op bezwaar.
Men redeneert dat er bij een positief besluit een procedure moet volgen en men daarom NIET beslist.
Dan ontstaat dus een patstelling omdat men ook nog GEEN negatieve beslissing heeft genomen.
Dus in concreto beslist men nu niet om geen besluit te hoeven nemen.
Dit mag volgens mij niet. |
Afgaande op wat je hier post maak ik op dat er niet is beslist omdat niet duidelijk is wat de uitkomst van de heroverweging zal zijn. Om dit te weten te komen moet eerst een vrijstellingsprocedure worden opgestart en doorlopen. Pas daarna kan een beslissing op bezwaar worden genomen.
Een gegrondverklaring moet worden gevolgd door een nieuw besluit. Enkel de constatering dat het bestreden besluit fout was is onvoldoende. De bedoeling van de bezwaarschriftenprocedure is niet dat wordt vastgesteld of het gemeentebestuur een fout heeft gemaakt maar dat er na de procedure een goed en volledig besluit ligt. |
|
|
|
|
|
Oene
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 48
|
| Geplaatst: wo 14 jul 2010 16:47 Onderwerp: |
|
|
Wederom bedankt BartL
Onderstaand citaat geeft wat duidelijkheid:
-
Procedure ontheffingen ex artikel 3.22 en 3.23
Voor de ontheffingen ex artikel 3.22 en 3.23 geldt de procedure zoals omschreven in artikel 3.24 Wro. Het college dient binnen vier weken na ontvangst van de aanvraag te beslissen of voor een ontheffing de benodigde procedure zal worden opgestart, zoals omschreven in het derde lid van artikel 3.24 Wro. Dit is een termijn van orde waartegen rechtsmiddelen openstaan tegen het uitblijven van een tijdige beslissing op de aanvraag.
-
Dit betekend dus dat men bij de aanvraag zelf (nov. 2009) de procedure AL op had moeten starten.
Dat ze dit niet gedaan hebben duidt dus eigenlijk al op een niet mee willen werken van de gemeente.
Nu dan uiteindelijk alle termijnen verstreken zijn qua bezwaar en men wettelijk gezien een beslissing MOET nemen, lijkt het me stug dat ze nu nog aan kunnen komen met een verdaging om de procedure op te starten, die dus in nov. 2009 al opgestart had moeten worden. |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 442
|
| Geplaatst: ma 19 jul 2010 14:30 Onderwerp: |
|
|
| Oene schreef: | Wederom bedankt BartL
Onderstaand citaat geeft wat duidelijkheid:
-
Procedure ontheffingen ex artikel 3.22 en 3.23
Voor de ontheffingen ex artikel 3.22 en 3.23 geldt de procedure zoals omschreven in artikel 3.24 Wro. Het college dient binnen vier weken na ontvangst van de aanvraag te beslissen of voor een ontheffing de benodigde procedure zal worden opgestart, zoals omschreven in het derde lid van artikel 3.24 Wro. Dit is een termijn van orde waartegen rechtsmiddelen openstaan tegen het uitblijven van een tijdige beslissing op de aanvraag.
-
Dit betekend dus dat men bij de aanvraag zelf (nov. 2009) de procedure AL op had moeten starten.
Dat ze dit niet gedaan hebben duidt dus eigenlijk al op een niet mee willen werken van de gemeente.
Nu dan uiteindelijk alle termijnen verstreken zijn qua bezwaar en men wettelijk gezien een beslissing MOET nemen, lijkt het me stug dat ze nu nog aan kunnen komen met een verdaging om de procedure op te starten, die dus in nov. 2009 al opgestart had moeten worden. |
Helaas, dat zie je verkeerd. Een volledige heroverweging betekent dat ze alsnog een vrijstellingsprocedure mogen opstarten indien de gemeente met de kennis van nu vindt dat ze tijdens het primaire besluit in november een foute beslissing hebben genomen. Let wel, de bezwaarfase is in het leven geroepen om fouten te kunnen herstellen. Maar goed, ik verval in herhalingen. Jij ook  |
|
|
|
|
|
Leon78
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 154
|
| Geplaatst: di 20 jul 2010 22:04 Onderwerp: |
|
|
In beginsel dient bij de heroverweging, indien het primair besluit wordt herroepen, direct een nieuw besluit worden genomen. Aangezien de beslissing op bezwaar afhankelijk is van de te volgen ontheffingsprocedure, is het niet vreemd dat het wat langer duurt. Volgens de Afdeling is dat ook mogelijk: ABRS 7 juni 2006, AB 2006, 327.
Art. 7:10 lid 4 onder c Awb biedt nu ook een extra verdagingsmogelijkheid om wettelijke procedurevoorschriften na te leven. Hierbij is volgens de MvT te denken aan nieuwe feiten of omstandigheden die onderzocht moeten worden, maar ook het inwinnen van advies of doorlopen van een benodigde wettelijke procedure. Het bestuursorgaan moet hier echter wel schriftelijk mededeling van doen, stelt lid 5. De handelswijze lijkt me dus correct. |
|
|
|
|
|
|
|
