Restricties op oorlogskranten voor de KB?

[Freak]

Zojuist lees ik dit artikel. Nu was 't natuurlijk al vreemd dat 't OM in eerste instantie vond dat het online zetten van deze kranten illegaal zou zijn, dus wat dat betreft zijn ze voor uit gegaan.

Nu ben ik geen jurist, maar ik ben wel heel benieuwd op wat voor grond de eisen gesteld kunnen worden. Als ik iets nieuwswaardig vind mag ik dat naar eigen dunken verspreiden lijkt me, en hoe kan 't OM eisen dat het downloaden van de kranten waar mogelijk wordt beperkt, en dat voor de inhoud gewaarschuwd moet worden?

Alvast bedankt(!)

p.s. Kon niet echt een mooi subforum vinden. Graag verplaatsen als 't niet goed is.

[Arnoud Engelfriet]

Het gaat hier om publicaties die mogelijk in strijd zijn met artikel 137e Strafrecht. Dat spreekt van het openbaar maken of doen toekomen van uitlatingen die beledigend zijn of aanzetten tot haat. De uitlatingen in die nazikranten lijkt me op zich zonder twijfel haatzaaiend en dus strafbaar.

De uitzondering op de strafbaarheid is als dat "ten behoeve van zakelijke berichtgeving" gebeurt. Uitgangspunt is nu dat de KB zakelijke berichtgeving doet, mits ze binnen die grenzen blijft.

Ik denk dat het stuk over downloaden te maken heeft met dat "doen toekomen". Als je het onmogelijk maakt om een PDF te krijgen die door iedereen verder verspreid kan worden, dan is het moeilijk om nog van "doen toekomen" te spreken. (Natuurlijk kan een beetje IT-er vast wel een bruikbare PDF peuren uit een stel screendumps, maar als je 90% tegen weet te houden, is dat goed genoeg.)

Je moet bij eigen berichtgeving over dit soort zaken ook goed uitkijken wat je letterlijk overneemt en of dat de zakelijke berichtgeving dient. Ik zou niet bv. zelf zomaar een Volk & Vaderland online zetten.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com

[bona fides]

Diezelfde kranten zijn bij de KB gewoon door een ieder in te zien, dus ik zie werkelijk niet in waar de drukte voor nodig was.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[BG]

Eens met bona fides. Drukte slaat nergens op. Gelukkig is er korte metten mee gemaakt in Tweede Kamer.

@Freak: over dat verspreiden: zoek eens naar de zaak rondom Bert Brussen. Je zult je verbazen. Of het FTD-verhaal (staat dan weer los van haatzaaien, maar gaat ook over verspreiden/citeren). Daar kan Arnoud ook nog wel eea over vertellen.
_________________
Mine!

[Freak]

Ja, over die zaken verbaas ik mij ook bijzonder. Verhaal van FTD kan ik nog enigzins in komen (dat betekent niet dat ik het er mee eens ben), maar van het verhaal van Brusselmans mogen we inderdaad hopen dat 't voor de rechter komt (moet ie wel goed oordelen natuurlijk).

In any way, gronden waarop het OM zich zou kunnen baseren zijn duidelijk, mocht iemand nog meer kunnen bedenken hoor ik 't graag

-- Freeaqingme

[Arnoud Engelfriet]

Het leek me ook nogal kouwe drukte. Ik kan werkelijk geen andere reden bedenken dan "het staat op internet omgwtfbbq dat is de haatzaaimachine dat moeten we tegenhouden". Of nou ja, als ik er serieus voor ga zitten dan zou ik misschien kunnen betogen dat de fysieke omgeving van de leeszaal van de KB niet uitnodigt tot grootschalig bladeren door leken, terwijl een vrije webinterface dat wel doet.

PS: Bert Brussen is niet Brusselmans.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com

[Arnoud Engelfriet]

Ah kijk, er is afgesproken 'ongebreidelde digitale verspreiding' tegen te gaan. Dit omdat dat volgens de minister wel eens tot strafbare verspreiding kan leiden.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com