opzet in tll art. 2 Opiumwet...

[Peter1980]

Beste allemaal,

IK had een vraagje. Ik moet een tenlastelegging zien te bewijzen waarbij het woord op "opzettelijk" in de tll is opgenomen (terwijl dit niet in de strafbepaling zelf staat). Ik heb al jurisprudentie proberen te vinden, maar dit is mij niet gelukt.
Mijn vraag is nu, hoe moet ik het opzettelijk verkopen / verstrekken zien te bewijzen, als de verdachte alleen maar toegeeft de drugs aanwezig te hebben en het dealen zelf ontkent??

Is dit mogelijk??
Verdere info is het pv van de verbalisanten. Hierin staat dat de agenten wel gedragingen zien van de verdachte, die kunnen duiden op het dealen. Is hiermee de opzet op het dealen te bewijzen? De verdachte blijkt meer dan een gebrukkershoeveelheid te hebben gebruikt.

Ik hoop dat hier iemand is die mij de goede richting op kan wijzen.

Groeten,
Peter

[bona fides]

Je kunt het op een feit van algemene bekendheid gooien ("wie meer dan een gebruikershoeveelheid bij zich heeft, die dealt"). Erg sterk is het niet, maar formeel gezien werkt het.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Ik ga d'r even van uit dat jij OvJ bent. Dan kun je toch een wijziging van de tll vorderen? Dat scheelt weer "bewijswerk".

En het enkele aanwezig hebben valt toch ook al onder art 2 Opiumwet?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Peter1980]

Hoi Simone!

Tijd hier niet gesproken, en dat is allemaal mijn schul aangezien ik de site een beetje was "vergeten".

Inderdaad ik "speel" OvJ en je hebt ook gelijk voor wat betreft het veranderen van de tll, als het niet zo zijn dat de tll vast staat en de tll niet mag worden veranderd in mijn casus.

Ik weet dat het aanwezig hebben ook in het artikel staat, maar ik vroeg me af of het dealen ook nog mogelijk was, want ik wil wel het maximale eruit zien te halen!

Ik ga dan maar pur voor het aanwezig hebben dan!

Bedankt voor je inbreng!

Groetjes,
Peter

[tikSimone]

Nu ja, je kunt het altijd even proberen natuurlijk door het er bij in te breien.
En wellicht is er nog wat te knooien met een 36e-procedure? Daarvoor is immers niet keihard bewijs nodig. Aannemelijkheid is voldoende. Wel grappig om ter zitting even aan te kondigen dat je dat gaat doen, toch?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Peter1980]

Ik probeer het dealen ook wel aannemelijk te maken, en ik hoop dan dat de rechters overtuigd zijn.
Dat van die 36e procedure, is denk ik niet de bedoeling. De grenzen van de ovj zijn afgebakend door de inhoud van de casus. Aangezien we er niets bi moegn verzinnen, zal ik maar niet ineens een financieel strafrechtelijk onderzoek starten

Nogmaals bedankt!!

Groetjes,
Peter

[bona fides]

Mag de rechter het woord "opzettelijk" niet gewoon doorstrepen wanneer opzet niet bewezen kan worden?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Peter1980]

Normaal gesproken mag de tll inderdaad aangepast worden, maar in mijn casus moe ik mij hieraan houden, helaas.

[bona fides]

Ik heb het dan ook niet over aanpassing van de tenlastelegging, maar over bewezenverklaring van de bestanddelen die wel bewezen kunnen worden.

Wanneer moord ten laste is gelegd, maar "met voorbedachte rade" door de rechter niet bewezen wordt geacht, zal de rechter deze woorden doorstrepen en op doodslag uitkomen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Peter1980]

ok, ik snap het, maar ja ik kom dan uiteindelijk op het aanwezig hebben uit.
Maar ja ik vroeg me af of ik er meer kon uitpersen. Ik wilde gewoon dat opzettelijk ook kunnen bewijzen.

[cia76]

[tikSimone]

Ik vind het overigens nogal een wonderlijke oefening als je niet écht OvJ'tje mag spelen. Zo raakt een mens maar in de war.....
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Peter1980]

haha, ja he, is wel jammer, maar zo is het des te leuker (lees: moeilijker en vervelender) om uren naar jurisprudentie te zoeken

[tikSimone]

Wel even laten weten hoe het afloopt, he? Wanneer moet je dit doen?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Peter1980]

Zal ik doen, de datum is nog ver weg. Ik geloof ergens in april, maar de lijst met argumenten en tegen argumenten moet ik deze week inleveren.