Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
jimmy jazz
Leeftijd: 63
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: wo 30 jun 2010 0:41 Onderwerp: |
   |
|
| bacohol schreef: | Hi Jimmy Jazz,
| Quote: |
Nou mijn advocaat in eerste aanleg heeft zitten slapen. daarom heb ik hem aan de kant gezet. een 100 % urenschrijver , die waarschijnlijk in de honger naar het grote geld, veel te veel klantjes tot zich heeft genomen . wil je scooren, dien je je hersens te laten werken. maar hier moet je dan ook wel voldoende tijd voor vrij maken.
De zaak in hoger beroep is thans aangehouden, heb in tussen in incident gevorderd overlegging beeindigings document als mede jaarstukken van de firma, deze voorziening is nog niet gegeven , maar vonnis wordt elk moment verwacht. 10.000 euro per dag boete voor elke dag dat ik deze stukken niet kan inzien. ( ik zit in bewijs nood. ) |
Dit lijkt mij al een veeg teken. Het HB wordt aangehouden en U geeft aan eigenlijk geen bewijzen te hebben.
| Quote: | | 843 a RV , daarvan zegt de rechtbank al in een tussen arrest, dat ik voldoe aan de drie criteria van 843 a RV . dus niets staat meer in de weg, om de gevraagde voorziening toe te wijzen. |
Als dit zo klip en klaar zou zijn had de rechter dit in het incident toch wel
toegewezen. Vooral omdat u vervolgens aangeeft dat de documenten bij
het incident ( u bedoelt waarschijnlijk comparitie) aanwezig waren.
| Quote: |
tijdens de zitting had de tegen partij wel de beeindigings overeenkomst bij zich, maar jaarstukken van de firma zouden nimmer zijn opgemaakt.
natuurlijk een raar verhaal, geen jaarstukken van de firma, de fiscus staat in no time op je stoep |
Dat valt in de praktijk toch vaak tegen. Zeker als een bedrijf van vestigingsplaats verandert bij voorbeeld
| Quote: | wat begrijp je verder dan niet aan deze zaak ?
de zaak wordt nu pas leuk, ik heb ooit van mijn opponent, een notariele akte ontvangen ( bij een eerder KG ) waarin slechts delen van een beeindigings dokument waren weer gegeven. ( ik mocht om bepaalde redenen niet het complete dokument zien ) wel er staat een verlies bedrag in, wat niet strookt met de werkelijkheid. de heren hebben hun handtekening gezet onder een onjuist balans
Ha, ha, een balans fraude , deze fraude ( zo blijkt mij 3 weken terug ) is gelukkig geconfirmeerd is door een nederlandse notaris ( je moet er maar op komen als advocaat ) defrauding creditors. in consipracy natuurlijk |
Dat zou te mooi zijn om waar te zijn. Waakzaamheid met te snelle conclusies is geboden Bacohol !
| Quote: | Wel de tegenpartij zegt me , ja die beeindings overeenkomst is top , top secret.
Zelfs het bestaan van de beeindigings overeenkomst moet geheim blijven.
En toch krijg ik dan in 2004 , een extract uit een beeindigings overeenkomst van 2002 , nou als ik dan wel de slechte dingen mag weten , waarom zou ik dan niet de goede zaken uit de beeindigings overeenkomst mogen vernemen. ? |
Dat zou ik ook niet weten maar ik zou ervanuit gaan dat uw tegenstrever zich ook van juridisch advies laat voorzien. Blijkbaar zag de rechter in HB vooralsnog ook geen reden u inzage te geven. ( Overigens, heeft de rechter wel de documenten ingezien?)
Wordt vervolgt
groeten
bacohol |
Beste Baco hol, of mag ik u hol noemen ?, ik denk dat u, gedreven door uw gevoel van onrechtvaardigheid. sommige van de door u genoemde zaken te vlug in uw eigen voordeel verklaard. Een goudmijn voor een advocaat. Gezien de mij nu bekende feiten begrijp ik dat er een ( poging tot) comparitie is gehouden. De rechter had er verstandig aan gedaan een voorstel tot ' friendly settlement' te doen of wellicht een suggestie tot mediation. Ik vrees, maar ik ken uiteraard niet alle feiten, dat u er in dit geval via het hoger beroep niet uit zult komen. Met name de door u geschetste 'bewijsnood' zal u parten spelen.
Hierop verder bordurend : wat als de rechter beslist u de documenten ter hand te stellen en de bewijsnood is nog immer niet geledigd ?? |
|
|
|
|
 |
bacohol
Leeftijd: 78
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 53
|
| Geplaatst: wo 30 jun 2010 7:09 Onderwerp: |
|
|
30.06.2010
beste jimmy jazz
Wel de rechter had inderdaad tijdens de comparitie een voorstel gedaan tot mediation. Echter ik heb met mijn opponent al eerder een mediation afgekaart. Waarvan thans blijkt dat dit een beklamel overeenkomst is.
Je kent het wel een overeenkomst aangaan, waarbij je van te voren al weet dat je de overeenkomst nimmer kunt nakomen.
Dus maar geen mediation meer. Een ezel stoot zich niet ten tweede male aan dezelfde steen.
Mijn zaak kan m.i niet meer stuk, het wachten is thans op de toewijzing van het gevraagde op basis van 843
De partner van mijn opponent, kwam in 2002 in een vrijwillig faillissement terecht.
Openstaande vorderingen in totaal 33.000.000 USD Nu april 2008 is het faillissement beeindigd, met een onverklaarbaar tekort in deze boedel van maar liefst 22 miljoen.
In dit laatste bedrag zit c.a 10 miljoen schuld , welk mijn oponent had moeten terug betalen aan de boedel
Echter in de faillissements verslagen kom ik niet een melding tegen , dat deze 10 miljoen geincasseerd is. Ra,Ra .
Het vervelende is nu, dat de curator op mijn vraag waar is deze 10 miljoen gebleven, niet zo goed een antwoord heeft. ( ik zit al een maand op een antwoord te wachten )
Ja ik heb er inmiddels wel voor c.a 2,5 miljoen van kunnen achterhalen , middels een faktuur van mijn opponent, goederen met een handels waarde van c.a 2.500.000 USD , werden door mijn opponent verkocht voor slechts 250.000 USD. Naar een post box BV in Liechtenstein.
Elk ander klein bedrijfje , gaat financieel kapot aan zo´n transactie, mijn oponent niet. Ra, ra , ra .
Ik denk dat de moeder A , voor mijn opponent een nieuwe faktuur heeft uitgeschreven voor c.a 80 % beneden handels waarde , de rest van het kapitaal werdt op papier verduisterd . Credit defrauding
Ik had dit c.a 2 jaar geleden al aan de curator verteld, echter hij gaat er om hem moverende reden niet op in, ook mijn vordering die ik wilde indienen, ging hij niet op in.
De balansfraude kon hij zien, echter hij laat na, aangifte te doen.
Hij kon niks voor me doen, hij wilde wel bewegen , als ie een court order had.
Deze Curator zit volgens mij nu in een lastig parket. Heb nu maar het global forensic hoofd van zijn accountant organisatie ingeschakeld. er wordt nu daadwerkelijk aan gewerkt.
Mijn opponent staat er thans slecht voor, ECD FIOD heeft 3 maanden terug zijn hele administratie in beslag genomen.
Wordt allemaal vervolgd. stop pas dan als ik mijn centjes voor de volle 100 % weer terug heb.
Bedankt jimmy jazz, voor je reactie. ja met standpunten uitwisselen kom je doorgaans ergens.
bacohol |
|
|
|
|
|
bacohol
Leeftijd: 78
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 53
|
| Geplaatst: wo 30 jun 2010 7:17 Onderwerp: |
|
|
Hi Jimmy Jazz,
Vergeet je vragen te beantwoorden.
Het Hoger beroep is eerst aangehouden, in afwachting uitspraak in incident.
Ja, mijn opponent heeft natuurlijk ook een advocaat in de arm genomen, onze vrind pinoccio is in vergelijking met deze advocaat nog maar een klein leugenaartje.
achter houden bewijsstukken, data´s verdraaien , namen van bedrijven verdraaien, geen wonder dat de rechtbank in eerste aanleg, er geen touw aan vast kon knopen.
ik heb voor het HB , ( als het nog zover gaat komen ) nog c.a 200 bewijsstukken achter de hand. inclusief verslagen van de curator. |
|
|
|
|
|
jimmy jazz
Leeftijd: 63
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: zo 04 jul 2010 23:49 Onderwerp: |
|
|
Goedendag heer Hol. In mijn praktijk zou ik een cliënt met dit verhaal het geschil anders op zien te lossen. ik geef U weinig kans van slagen op basis van de door U gepresenteerde feiten. Ik zit er echter weleens naast ; zo had ik Nederland ook weinig tot geen kans gegeven tegen Brasilië. Zo ziet U maar, het kan verkeren...
Ik wens U veel succes, maar zou zelf toch liever mijn geld aan andere
zaken uitgeven. |
|
|
|
|
|
bacohol
Leeftijd: 78
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 53
|
| Geplaatst: ma 05 jul 2010 7:13 Onderwerp: |
|
|
05.07.2010
Goeden morgen jimmy jazz
Bedankt kerel voor je laatste reactie.
Ben het 100 % met je eens, had liever m´n geld ergens anders aan uitgegeven
Maar ja, ik ben nu eenmaal behept met een sales virus .
Vroeger was het blik, daarna melk, kan verkeren
Ja in Holland, heb je in no time toestemming voor een conservaitor beslag.
Maar troost je, op basis van de mediation deal , die ik ooit met mijn opponent heb afgekaart, beur ik toch 9 % per jaar.
Met thans Price Waterhouse als nieuwe opponent, ben ik toch niet zo somber over de kans alles weer eens terug te kunnen beuren.
Ja, eerlijk gezegt ik begrijp PWC ook niet, doe in 2008 klop, klop op de deur bij PWC , ( c.a 14 dagen voordat er een simpele telefonische verificatie vergadering zou worden gehouden ) ( kon toch ook even zo simpel opgeschort worden ) deel hen mede een claim te hebben op de boedel van bedrijf X.
Echter dan krijg ik een raar brieffie van PWC terug, dat de deur op dat moment dicht wordt gegooid, ik moest maar terug komen met een court order, voor dat men er aan zou denken om weer in beweging te komen.
Heb veel meegemaakt in mijn leven , maar ik heb nog nooit gehoord, dat ik eerst een court order zou moeten hebben om een vordering in te kunnen dienen bij een liquidator.
Maar ja, we maken elke dag weer van alles mee, net wat de zegt, ik ging er van uit dat onze jongens tegen Brazilie het schip in zouden gaan.
´t kan verkeren zei brederode ooit eens.
je kent het wel, luctor et emergo. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
