Procederen

[fleur37]

De situatie is als volgt. In februari wordt een beslissing genomen tot het intrekken van een uitkering. De voorzieningen rechter schorst deze beslissing tot 6 weken na uitspraak op beslissing op bezwaar. Gedurende de uitkeringsperiode wordt echter door de gem. een nieuwe belissing genomen omdat niet wordt voldaan aan een wettelijke bepaling. Daarom wordt de uitkering alsnog beeindigd.

Eind mei wordt er beslissing op bezwaar genomen en wordt de uitkering eerder beeindigd dan zoals genomen in de belissing van begin mei. Tegen de beslissing van begin mei is bezwaar ingediend.

Nu is mijn vraag:
heeft de beslissing op bezwaar de eerder afgegeven beslissing overruled en is bezwaar dus niet meer mogelijk? Kun je de beslissing van begin mei intrekken en hiervoor de beslissing op bezwaar laten gelden? En zo ja hoe zit het dan met de proceskosten veroordeling van het ingetrokken besluit van begin maart?

[Ronald78]

Ik raak een beetje in de war van alle beslissingen en bezwaren die nu dor elkaar staan. Heb ik het zo een beetje goed?

../02/10 beslissing intrekking uitkering per [datum a] 1
../../10 Bezwaar 1
../../10 verzoek voorlopige voorziening 1, zaak geschorst tot na uitspraak op bezwaar 1
begin/05/10 Beslissing intrekking uitkering per [datum b] 2
?half/05/10 Bezwaar 2
eind/05/10 Uitspraak op bezwaar 1, intrekking per [datum c]
(begin/07/10 uitspraak voorzieningenrechter in zaak 1)

Is datum a gelijk aan datum c?
Datum c ligt vóór datum b?

Zoals ik het zie, zijn er 2 afzonderlijke beschikkingen. De intrekking per datum a is vervangen door de uitspraak op bezwaar, omvattende intrekking per datum c. De voorzieningenrechter is gevraagd uitspraak te doen in deze zaak. Er is (nog steeds) een belang, maar of dat ook een spoedeisend belang is weet ik niet. Nu er een uitspraak op bezwaar is, kun je ook een regulier beroep indienen binnen de bezwaartermijn, dat lijkt me in ieder geval een vereiste.

Daarnaast is er een beschikking 2, omvattende de intrekking van de uitkering per datum b, mits die uitkering op dat moment nog wordt verstrekt. Dat is weer een afzonderlijke beschikking, waartegen afzonderlijk bezwaar en/of beroep kan worden ingesteld.

Wat niet duidelijk wordt uit het verhaal is of de beslissing van begin mei als afzonderlijke, nieuwe beoordeling moet worden aangemerkt (zoals nu lijkt te gebeuren), of dat dit feitelijk een uitspraak op bezwaar is, waarbij gedeeltelijk aan het bezwaar wordt tegemoet gekomen (de uitkering wordt later ingetrokken dan oorspronkelijk). In het laatste geval moet de uitspraak op bezwaar van eind mei als tweede uitspraak op bezwaar worden gezien. Die hoort dan te worden aangemerkt als ambtshalve herziening, waarbij belanghebbende in een slechtere positie komt dan voorheen (na de beslissing van begin mei). Het is de vraag of dat is toegestaan.

Niet vergeten tijdig beroep in te stellen tegen de uitspraak op bezwaar (welke dat dan ook is), dan kun je dit ook aan de orde stellen.
_________________
Ik weet niet zoveel van rechten. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.

[fleur37]

Bedankt voor je antwoord. Ik ga proberen het chronologisch op te stellen. Hierdoor komt er misschien een ander antwoord.

Beslissing 1 februari 2010 en recht op ingetrokken per 1 december 09.
Beslissing 1 februari 2010 geschorst door voorzieningen recht op halverwege maart. Duur schorsing: 6 weken tot aan uitspraak beslissing op bezwaar.

Beslissing op bezwaar tegen beslissing van 1 maart 2010 ongegrond per. Datum beslissing op bezwaar 1 juni 2010, maar recht ipv 1 december 09 ingetrokken per februari 2010.

Een volledig nieuwe beslissing, genomen tijdens bezwaar en beroep. Datum beslissing: 15 mei 2010 reden: intrekken recht per 01-03-2010.

Hoop dat het zo duidelijker is.