mag iemand uit huis gezet worden? moeder zonder kind?

[lilia]

Hallo iedereen,
Ik heb een aantal vragen. Eerst zal ik de situatie schetsen:

Nederlandse man en vrouw uit het buitenland hebben een relatie gekregen. Kort erna bleek ze zwanger te zijn. Hij heeft haar naar Nederland gehaald. Ze is hier bevallen en samen met het kind wonen ze sinds enkele jaren in zijn koophuis. Ze hebben beiden ouderlijk gezag. Er is geen huwelijk of geregistreerd parnerschap.

Sinds enige tijd is de relatie verbroken. De vrouw krijgt binnenkort haar naturalisatie (ze heeft reeds afstand gedaan van haar eigen nationaliteit). Ze werk ook sinds enkele jaren parttime. Ze heeft zich ingeschreven voor een woning in een buurgemeente (ongeveer 20km bij haar huidige woning vandaan) waar ze haar werk heeft en al haar sociale contacten in Nederland. De wachttijden zijn echter erg lang en zonder haar kind (tevens haar enige familie in nl) wil ze niet vertrekken. Zodra ze een geschikte woning heeft wil ze dat het kind zijn hoofdverblijfplaats bij haar krijgt en een (uitgebreide) omgangsregeling met de vader treffen. Hij dreigt haar nu echter op straat te zetten. O.a. om ervoor te zorgen dat zij geen onderdak heeft en hij zodoende het kind volledig toegewezen krijgt.

Het komt erop neer dat de vader er alles aan doet om de moeder volledig kapot te maken (verstoppen paspoort kind zodat zij niet met haar zoon op vakantie kan, blokkeren rekeningen, uitschrijven moeder bij ziektekostenverzekering zonder haar erover in te lichten enz enz). Nu volgende vragen:

Mag hij haar zomaar op straat zetten nadat zij jaren in zijn huis heeft gewoond (bescherming van huurders, betaald of onbetaald?)?
Mag hij, omdat hij meer verdient en eigen huis heeft, ervan uitgaan dat hij daarom een betere opvoeder is dan de moeder en dat om die redenen het kind beter af is bij hem dan bij de moeder?
Wat is de kans dat de moeder van een rechter vervangende toestemming krijgt om met kind te verhuizen 20km verderop zodra ze een eigen huis heeft (voor haar is verhuizing noodzakelijk vanwege werk en aangezien ze in dorp van ex heelmaal geen sociaal leven heeft buitenshuis)?
Heeft hij het recht om reisdocumenten van het kind te verstoppen?
Heeft hij het recht het kind tegen te houden van vakantie met moeder naar haar familie?

Alvast bedankt!

[Ronald78]

Ze moet het in ieder geval aankaarten bij de woningstichting waar ze staat ingeschreven, in verband met urgentie. Ze krijgt dan voorrang met betrekking tot een nieuwe huurwoning.

Ze huurt niet van hem, dus huurbescherming in die zin gaat niet op. Is het huis waar ze wonen een huurwoning of een eigen woning? Wie is eigenaar c.q. huurder?

[lilia]

Voor urgentie komt ze niet in aanmerking omdat ze over onderdak beschikt en omdat het hier om relationele problemen gaat. Ze staat momenteel ingeschreven en wacht dus op een woning. Ze wil wel weggaan uit het huis van haar ex, maar niet zonder haar kind. Het is zijn koophuis.

Hij is van mening dat zij niet geschikt is om de zorg van hun kind op zich te nemen omdat zij minder verdient dan hij en omdat zij geen woning heeft. Om die redenen is hij naar eigen zeggen een betere opvoeder en dient het kind bij hem te blijven. Hij wil haar dus uit huis zetten en het kind bij hem houden. Mijn vraag had dan ook hierop betrekking.

Mag een man op deze manier moeder en kind uit elkaar halen (dit is toch helemaal niet in het belang van het kind...)?

Hij wil haar hiermee een stap voor zijn om het kind tijdig toegewezen te krijgen zodat deze niet met haar meeverhuist naar een buurgemeente zodra ze een woning toegewezen krijgt.

Wat kan zij het beste doen? Dit moet toch niet zomaar mogelijk zijn?

[ouwe sloeber]

Het kan natuurlijk best dat een kind bij de vader blijft wonen en een (ruime) omgangsregeling met de moeder treft. Als de vader daarvoor gaat, waarom niet? Als het tot zo'n strijd komt, kan het toch best zijn dat het kind bij de vader blijft?

Echter dat zijn inkomen daarbij een goed argument is lijkt mij sterk. Als het kind bij de moeder gaat wonen moet de vader immers betalen voor het onderhoud van het kind (als de kind bij de vader blijft moet de moeder de vader betalen). Wat wel meespeelt (bedenk ik me zo, anderen kunnen corrigeren) is wie tot nu toe de (meeste) verzorging van het kind op zich heeft genomen, of er veel verandert in de omgang met het kind en de niet verzorgende ouder, het sociale leven van het kind, het belang van de moeder te verhuizen,...

Ik neem aan dat het om een jong kind gaat? volgens mij is de impact op de omgang met de andere ouder (vader of moeder) niet zo heel groot bij een woonplaats die 20 kilometer verderop is. Ten opzichte van gescheiden in het zelfde dorp wonen. Ten opzichte van een gezinssituatie is het verschil wel heel groot.

[LV]

Mocht de man de vrouw daadwerkelijk "op straat" willen zetten, dan zou in kort geding voor de vrouw verzocht kunnen worden om het voorlopig gebruik van de woning (half jaar) met uitsluiting van de man. Belangenafweging: zij heeft, met kind, vermoedelijk een groter belang bij het gebruik van de woning dan de man, ondanks dat de woning tot het eigendom van de man behoort.

Aannemende dat de vrouw altijd het grootste deel van de zorg voor het kind op zich heeft genomen en dat er geen aanwijzingen zijn dat zij die zorg niet langer op goede wijze zou kunnen bieden, zie ik niet in op grond waarvan de voorkeur nu naar de man als hoofdverzorger zou moeten uitgaan. Dat de man meer verdient maakt daarin geen verschil. Beide ouders dienen naar rato van inkomen in de behoefte van het kind te voorzien.

Mocht de man de vrouw toch op enig moment de deur wijzen, dan zou ik als vrouw zijnde mijn kind hoe dan ook meenemen (desnoods naar de noodopvang), al was het maar om te voorkomen dat rechtbank of voorzieningenrechter - indien het kind bij de man verblijft - de alsdan ontstane status quo in het nadeel van de vrouw mee zou wegen.