|
|
| Auteur |
Bericht |
vik_r
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 42
|
 Geplaatst: do 01 sep 2011 11:20 Onderwerp: Laster |
   |
|
Ik heb dit begrepen over het onderscheid tussen smaad en laster.
In beide gevallen is het zo dat geprobeerd wordt om de geode naam van iemand aan te tasten, indien de feiten niet waar zijn, dan is er sprake van laster.
Smaadschrift houdt in smaad op schriftelijke wijze.
Het volgende is het geval.
Bij de Commissie Gelijke Behandeling heb ik een klacht in gediend omdat ik op dubieuze wijze af ben gewezen. Ik verwachtte niks maar wilde het bedrijf schrik aanjagen zodat ze voortaan beter nadenken voor ze een sollicitant op bejegenen.
De tegenpartij voerde o.a. aan dat ik gelogen had op mijn cv. Er zou op mijn cv staan dat ik 'gewerkt' zou hebben bij een bepaald bedrijf terwijl er sprake van een stage was. Er stond echter duidelijk op mijn cv dat ik een 'stage' gelopen heb.
Het is niet mijn bedoeling om de heel zaak opnieuw bekeken te hebben, echter, ik vind dat er hier wel sprake is van laster. hoewel, het is de vraag of daar sprake van is.
De beschuldigingen zijn niet in het openbaar gedaan, hoewel de zitting wel gewoon toegankelijk was voor iedereen.
De beschuldigingen staan in hun verweerschrift en zijn niet besproken door hen tijdens de zitting. Smaadschrift lijkt het me echter niet, want er is geen sprake van smaad.
kan ik aangifte doen van laster? |
|
|
|
|
 |
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: do 01 sep 2011 11:36 Onderwerp: |
|
|
Voordat je bij laster aankomt moet er eerst sprake zijn van smaad:
| Quote: | Artikel 262
1.Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie. |
Er is hier geen sprake van smaad, omdat niet aan het vetgedrukte gedeelte van het wetsartikel wordt voldaan:
| Quote: | Artikel 261
1.Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
|
Geen smaad, betekent dan automatisch geen laster. |
|
|
|
|
|
vik_r
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 42
|
| Geplaatst: do 01 sep 2011 12:49 Onderwerp: |
|
|
| hilde12 schreef: | Voordat je bij laster aankomt moet er eerst sprake zijn van smaad:
| Quote: | Artikel 262
1.Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie. |
Er is hier geen sprake van smaad, omdat niet aan het vetgedrukte gedeelte van het wetsartikel wordt voldaan:
| Quote: | Artikel 261
1.Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
|
Geen smaad, betekent dan automatisch geen laster. |
Ik vind het heel apart hoe je erbij komt dat er geen sprake is van laster. verklaar je eens nader. |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: do 01 sep 2011 12:54 Onderwerp: Re: Laster |
|
|
Zoals ik al zei: Voor smaad, en dus ook voor laster, moet er een doelstelling van ruchtbaarheid geven inzitten.
Gezien het feit hier openlijk bespoken werd ter ondersteuning van de zaak, is er geen doelstelling van ruchtbaarheid, en geen smaad.
Geen smaad is ook geen laster, dat kun je lezen in het artikel:
| Quote: | | Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie. |
|
|
|
|
|
|
vik_r
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 42
|
| Geplaatst: do 01 sep 2011 18:53 Onderwerp: Re: Laster |
|
|
| hilde12 schreef: | Zoals ik al zei: Voor smaad, en dus ook voor laster, moet er een doelstelling van ruchtbaarheid geven inzitten.
Gezien het feit hier openlijk bespoken werd ter ondersteuning van de zaak, is er geen doelstelling van ruchtbaarheid, en geen smaad.
Geen smaad is ook geen laster, dat kun je lezen in het artikel:
| Quote: | | Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie. |
|
Ruchtbaarheid heeft simpelweg t emaken met iets bekendmaken.
Laster: een uitspraak is onjuist, men weet dat die uitspraak onjuist is, die uitspraka is schadelijk en toch doet men de uitspraak, daar is hier sprake van.
Waarom is er geen sprake van laster volgens jou? |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: do 01 sep 2011 22:57 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Het is niet mijn bedoeling om de heel zaak opnieuw bekeken te hebben, echter, ik vind dat er hier wel sprake is van laster. hoewel, het is de vraag of daar sprake van is.
De beschuldigingen zijn niet in het openbaar gedaan, hoewel de zitting wel gewoon toegankelijk was voor iedereen.
De beschuldigingen staan in hun verweerschrift en zijn niet besproken door hen tijdens de zitting. Smaadschrift lijkt het me echter niet, want er is geen sprake van smaad.
kan ik aangifte doen van laster? |
Waarom zou er wél sprake zijn van laster? En gebruik dan wel de wetsartikelen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 01 sep 2011 23:02 Onderwerp: |
|
|
Zoals je zelf al schreef, er is inderdaad geen sprake van smaad.
Voor laster is het allereerst een vereiste dat er sprake is van smaad. Zie de tekst van art. 262 Sr.
Er is geen sprake van smaad, dus er is niet voldaan aan dat vereiste. Er is dus geen sprake van laster.
Welke stap gaat te snel voor je?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
vik_r
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 42
|
| Geplaatst: vr 02 sep 2011 10:20 Onderwerp: |
|
|
Ok, dan ga ik alles herformuleren, er is sprake van smaad, ze tasten mijn goede naam aan (art 261), dat wat ze zeggen is niet waar, ze weten dit, dus er is sprake van laster (art 262).
Dan klopt alles volgens de wetsartikelen.
Ik zei dat er geen sprake was van smaad omdat het NIET zo was dat er een juiste stellign gebruitk werd om mijn goede naam aan te tasten. Er is dus geen sprake van enkel en alelen smaad, door de onwaarheid is er sprake van laster.
Ik vind het wel opmerkelijk dat jullie mijn uitspraak dat er geen sprake is van smaad letterlijk nemen en ook nog eens aanhouden en daarom concluderen dat er geen laster is.
Waarom ga je niet eerst na of het klopt dat er in zn geheel geen sprake is van smaad? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 02 sep 2011 11:05 Onderwerp: |
|
|
| vik_r schreef: | Ik vind het wel opmerkelijk dat jullie mijn uitspraak dat er geen sprake is van smaad letterlijk nemen en ook nog eens aanhouden en daarom concluderen dat er geen laster is.
Waarom ga je niet eerst na of het klopt dat er in zn geheel geen sprake is van smaad? |
Dat ben ik ook nagegaan, maar zolang jij er zelf op staat dat er geen sprake is van smaad is er niet echt een reden om je dat uit te leggen, lijkt me zo. Hilde12 heeft het overigens in haar eerste bericht al uitgelegd.
De tegenpartij heeft in een procedure voor de CGB aangevoerd dat je gelogen zou hebben. Als je iets aanvoert in een procedure voor de CGB ontbreekt "het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven". Je voert het aan met het doel van de CGB gelijk te krijgen, niet met het doel de roddelbladen te halen.
Denk er zelf eens over na. Stel het feit zou waar zijn geweest. Dan zou er volgens jou dus geen sprake zijn van laster, maar nog steeds wel van smaad, zodat de tegenpartij dit feit niet zou mogen hebben aangevoerd voor de CGB? Dat is de omgekeerde wereld.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hilde12
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 1572
|
| Geplaatst: vr 02 sep 2011 11:17 Onderwerp: |
|
|
Dat heb ik al gedaan in mijn eerste post.
Voor smaad is niet voldoende dat de goede naam aangetast wordt, er moet ruchtbaarheid aan gegeven worden.
Edit: bonafides was me voor |
|
|
|
|
|
|
|
