|
Auteur |
Bericht |
RVeldhuyzen
Leeftijd: 38 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 7
|
Geplaatst: za 22 mei 2010 9:39 Onderwerp: Ontslagbrief zonder handtekening rechtsgeldig? |
|
|
Hallo,
Even een vraag waar ik op dit moment mee zit bij mijn werkgever.
Als ik een ontslagbrief schrijf, en deze NIET onderteken (wel mijn naam getypt, maar geen ondertekening) is deze dan rechtsgeldig?
Een andere minder belangrijke vraag op dit moment gaat over getuigschriften, volgens mij is een werkgever verplicht deze uit te geven als ik daar om vraag, toch? |
|
|
|
 |
StevenK Moderator
Leeftijd: 52 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): OU Berichten: 4108
|
Geplaatst: za 22 mei 2010 10:29 Onderwerp: Re: Ontslagbrief zonder handtekening rechtsgeldig? |
|
|
RVeldhuyzen schreef: | Hallo,
Even een vraag waar ik op dit moment mee zit bij mijn werkgever.
Als ik een ontslagbrief schrijf, en deze NIET onderteken (wel mijn naam getypt, maar geen ondertekening) is deze dan rechtsgeldig?
|
Als u die brief aan de werkgever hebt gegeven / gezonden teneinde ontslag te nemen wel.
Quote: |
Een andere minder belangrijke vraag op dit moment gaat over getuigschriften, volgens mij is een werkgever verplicht deze uit te geven als ik daar om vraag, toch? |
Ja, de werkgever is dat verplicht, maar de werkgever is niet verplicht daarin alleen positieve dingen te melden; de werkgever mag en moet deze naar waarheid formuleren. |
|
|
|
 |
RVeldhuyzen
Leeftijd: 38 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 7
|
Geplaatst: za 22 mei 2010 11:01 Onderwerp: Re: Ontslagbrief zonder handtekening rechtsgeldig? |
|
|
StevenK schreef: | [...]
Als u die brief aan de werkgever hebt gegeven / gezonden teneinde ontslag te nemen wel.
|
Ook als ik deze wil aanvechten?
Het is namelijk zo dat de werkgever mij jaren heeft overtuigd dat ik jaarcontracten had, terwijl ik feitelijk een vaste aanstelling zou moeten hebben.
De brief heb ik afgegeven omdat het laatste jaarcontract alleen met 3 maanden verlengd ging worden en daar was ik het niet mee eens.
Hierna ben ik alles gaan uitzoeken en blijkt dat ik al sinds begin 2008 een vaste aanstelling zou moeten hebben.
Als ik geweten had dat ik deze aanstelling had, dan had ik de brief nooit geschreven/afgegeven. |
|
|
|
 |
StevenK Moderator
Leeftijd: 52 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): OU Studieomgeving (MA): OU Berichten: 4108
|
Geplaatst: za 22 mei 2010 17:22 Onderwerp: |
|
|
Dan gaat het u - in juridische zin - om vernietiging van de rechtshandeling, op grond van dwaling. Dat is het proberen waard, als u kunt bewijzen dat u is gemeld dat u een verlenging van drie maanden zou krijgen. |
|
|
|
 |
IDH
Leeftijd: 42 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 56
|
Geplaatst: za 22 mei 2010 17:53 Onderwerp: |
|
|
Je moet er wel rekening mee houden dat een kantonrechter bijzondere twijfel zal uiten indien je aangeeft dat je je dienstverband heb opgezegd, omdat er enkel een verlenging van 3 maanden in zou zitten. De vraag die je dan immers krijgt, is: "Waarom heeft u niet uw dienstverband uitgezeten? Had u uitzicht op andere baan? Had u een andere baan gevonden? Wat is er gebeurd, waardoor u nu toch weer terug wilt?" etc. Eén en ander kan van van invloed zijn op een beoordeling in rechte. Overigens laat het voornoemde onverlet dat je dan alsnog kunt opmerken dat je nooit een andere baan zou hoeven zoeken, als je destijds duidelijk was geweest dat je een dienstverband voor onbepaalde tijd had. Ik denk dat je daar een behoorlijk end mee kunt komen. Wel moet idd duidelijk zijn dat er slechts een beperkte verlenging inzat. (iets op schrift dus). Anders heb je kans dat de voormalige werkgever aangeeft ook uit te zijn gegaan van een dienstverband voor onbepaalde tijd en dat er geen dwaling is geweest, maar dat jij gewoonweg je arbeidsovereenkomst hebt opgezegd.
Met een beroep op dwaling zou je de rechtshandeling vernietigen, waardoor je officieel geen ontslag hebt genomen. In concreto bied je de werkgever vervolgens aan je werkzaamheden te hervatten op grond van de arbeidsrelatie voor onbepaalde tijd. Tevens maak je aanspraak op doorbetaling van je salaris. De werkgever die niet betaalt, kan je vervolgens in kort geding alsnog dwingen tot loondoorbetaling. In de kortgedingprocedure zal waarschijnlijk het hele relaas worden behandeld.
Mogelijkerwijs zal de werkgever vervolgens - of zelfs al nadat je de ontslagname hebt vernietigd - een voorwaardelijke ontbindingsprocedure voeren om zekerheid te verkrijgen omtrent het einde van je arbeidsovereenkomst (daartegenover bestaat de kans dat de kantonrechter je een ontslagvergoeding toekent). |
|
|
|
 |
|