alcoholbeleid supermarkten

[ddo_NL]

Ik was vanmiddag bij de albertheijn om dagelijkse boodschappen te doen. Ik stond in de rij met een kar vol boodschappen. Achter me stond een jongen 13 jaar oud. Ik kende hem niet, maar evengoed maakte ik een praatje met hem (zo ben ik nou eenmaal).
Ik kom bij de kassa aan, en ik moet mijn ID kaart laten zien omdat ik 2 flessen wijn wilde kopen. Ik liet mijn ID kaart zien (ik ben 20, dus ik dacht geen probleem).
Tot mijn grote verrassing wilde de cassiere ook de ID kaart van de jongen achter me zien. De jongen reageerde een beetje verbaasd maar liet toch maar zijn id kaart zien (13 jaar)
De cassiere zegt tegen mij, sorry ik mag geen alcohol verkopen aan jongeren onder de 16. Ik begreep er niets van, maar ik kreeg die flessen gewoon echt niet mee.
Na een korte discussie heb ik gevraagt of de manager even kon komen om dit probleem op te lossen. De manager was het met de cassiere eens en ik kreeg mijn flessen wijn niet mee. Ik werd hier behoorlijk boos om, en heb al mijn boodschappen laten liggen en ben de winkel uit gelopen. Zoiets achterlijks heb ik nog nooit meegemaakt.

Dit voorval heeft wat vragen bij me opgewekt, waar ik graag antwoord op zou willen hebben:

1: Mogen ze dit wettelijk gezien gewoon doen? IK ben namelijk de koper en dat jongetje heeft er helemaal niks mee te maken.

2: stel ik ga met mijn broertje van 14 naar de supermarkt en ze vragen hem ook naar zijn ID kaart terwijl IK alcohol koop en hij helemaal niets. Mogen ze mij volgens de wet dan weigeren?(als ik gewoon mijn id kaart laat zien)

Ik hoop dat iemand hier het antwoord op weet.

alvast bedankt

[bona fides]

Zie deze draad.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[ddo_NL]

Punt 1 uit artikel 20 Drank- en Horecawet:

"Het is verboden bedrijfsmatig of anders dan om niet alcoholhoudende drank te verstrekken aan een persoon van wie niet is vastgesteld dat deze de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt. Onder verstrekken als bedoeld in de eerste volzin wordt eveneens begrepen het verstrekken van alcoholhoudende drank aan een persoon van wie is vastgesteld dat deze de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt, welke drank echter kennelijk bestemd is voor een persoon van wie niet is vastgesteld dat deze de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt."

Wie bepaald er in dit geval dan voor wie de drank is bestemd?

Als je als ouder naar de supermarkt gaat met je kinderen gaan ze er toch ook van uit dat het niet voor de kinderen bestemd is.
Waarom gaan ze er in dit geval dan wel vanuit dat het voor de jongere persoon is. Ik ben 20, en in Nederland ben je volwassen op je 18e, dus waarom zou ik minder verantwoordelijkheidsgevoel hebben voor dat kind dan een ouder zou hebben voor zijn kinderen.

ik vind het maar een raar verhaal:S

[MarijnP]

Je moet die draad wat zorgvuldiger lezen; ook al is dat artikel uit de drank- en horecawet niet van toepassing, dan nog mag de supermarkt in principe weigeren je dingen te verkopen. Tenzij je aan kan tonen dat ze daarbij een verboden onderscheid maken (ze weigeren je bijvoorbeeld omdat je een bepaalde religie hebt), is daar niks aan te doen.

[ddo_NL]

[bona fides]

Er was blijkbaar aanleiding om te denken dat je daar samen met die 13-jarige was. Het is begrijpelijk dat een supermarkt geen risico wil lopen. Je kunt niet van de supermarkt verwachten dat ze op het randje van de wet proberen te lopen. Voor hetzelfde geld vormden jullie een controleteam.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[cia76]

Het valt de supermarkt te prijzen dat ze de regelen van de dreank- en horecawet zo ter harte nemen. Ze zullen ongetwijfeld controle van de voedsel- en warenautoriteit hebben gehad (wellicht meerdere) waarbij de boetes steeds hoger oplopen.

Echter!! Op basis van de informatie die TS geeft, lijkt het mij dat de supermarkt te ver gaat als zij denkt op deze manier te moeten handelen in het licht van de drank- en horecawet. Het "kennelijk bestemd voor een minderjarige" valt uit de gegevens van TS totaal niet af te leiden, zelfs al was het wel een goede bekende van TS geweest.

[ddo_NL]

Bedankt voor de reacties allemaal;)

[MikkieMuis]

hoe kom je er bij dat de supermarkt zomaar mag weigeren te verkopen.

Om heel even uit de alcoholdiscussie te stappen - laten we er van uitgaan dat de TS een pak koekjes wou kopen - dan zou de supermarkt niet mogen weigeren deze te verkopen. De supermarkt biedt namelijk een pak koekjes aan in zijn hoedanigheid van handelaar. De TS was al binnen, had zich akkoord verklaard met de prijs (anders zou hij de koekjes niet meegenomen hebben naar de kassa) en wilde afrekenen. Op dit moment mag de supermarkt niet weigeren hem deze koekjes te verkopen (behoudens externe redenen zoals bvb de wet die bepaald dat je 18 moet zijn om uberhaupt een contractuele verbintenis zoals een koop af te sluiten, maar dit is hier niet aan de orde).

Mijns inziens heeft de supermarkt geen recht de koekjes niet te verkopen aan de TS omwille van echt feit dat zij optreedt in haar hoedanigheid als handelaar. Zo heb ik het toch gekregen in contractenrecht (weliswaar in BE dus behoudens vergissingen met het NL recht)

[Rianne999]

Belachelijk!
Ik werk zelf in een supermarkt en ik zou dit nooit zo gedaan hebben.
Tuurlijk moet je controleren op leeftijd, en het zou anders zijn geweest als er twee vriendjes waren waarvan de één 16 is en de ander 14 of 15.
Jullie zijn gewoon twee aparte klanten, ik had het gewoon aan je verkocht. Zulk soort dingen kan je van beide kanten vaak niet goed bewijzen. Jij kan niet bewijzen dat je het buiten echt niet aan die jongen gaat geven, maar de supermarkt kan ook niet bewijzen dat jullie bij elkaar horen of dat je het voor hem koopt.

Ze kunnen ook té ver gaan...

[BG]

[Laurens02]

MikkieMuis heeft wel een punt: er is gewoon een rechtsgeldige overeenkomst gesloten, die bij de kassa i.c. enkel nog kan worden aangetast door een dwingende regel die verkoop verbiedt; de ovk was dan nietig. Aangenomen dat we het erover eens zijn dat de gegeven omstandigheden niet leiden tot de conclusie dat de drank kennelijk voor de minderjarige bestemd was, is daar dus geen sprake van. TS had recht op nakoming, daar kan de onjuiste inschatting van caissiere en manager niets aan veranderen.

Neemt niet weg dat ik groot begrip heb voor de strakke houding van de supermarktmedewerkers, de boetes zijn niet gering...
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.

[bona fides]

[Laurens02]

Daar kan ik je in volgen, maar dan in die zin dat door de mededeling bij de deur en bij het schap dat je je moet kunnen legitimeren en/of dat onder de 16 geen alcohol verkocht wordt, het aanbod voorwaardelijk is. Wij verkopen je dit artikel tegen prijs x, mits je 16+ bent en dat kunt aantonen. Ik heb nog nooit een sticker gezien met de mededeling "en als wij denken dat de alcohol bedoeld is voor de minderjarige persoon die bij je is, gaat het ook niet door".

Die constructie lijkt me sowieso onnodig, omdat de ovk in zo'n geval al nietig zou zijn vanwege strijd met dwingende wetsbepaling: aan minderjarigen mag geen alcohol verkocht worden (of aan meerderjarigen als kennelijk bestemd...). In dit geval kun je - op basis van de gegevens die wij nu zien - niet zeggen dat het kennelijk bestemd was voor de jongeman achter TS in de rij; hooguit kun je zeggen dat er het vermoeden bestond dat dit zo was, maar kennelijk is iets anders dan vermoedelijk.

edit: voor de strafbaarheid is de bovenste constructie overigens wel nodig, dunkt mij - voor de civielrechtelijke gevolgen echter niet.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.

[bona fides]

Hoe je het civielrechtelijk ook wilt zien, het moet toch duidelijk zijn dat een winkelier die enige grond heeft om te betwijfelen dat hij de alcohol mag verkopen, niet civielrechtelijke gebonden kan zijn. Het zou onzinnig zijn als de winkelier zou moeten bewijzen dat de alcohol kennelijk bestemd is voor de persoon die niet onmiskenbaar de leeftijd van 16 heeft bereikt. Kan hij dit niet bewijzen, dan pleit hem dat immers niet vrij als het OM dat later wel kan bewijzen.

Iedereen moet vrij zijn om te weigeren handelingen te verrichten die niet onmiskenbaar niet-strafbaar zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.