|
|
| Auteur |
Bericht |
LM
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 569
|
 Geplaatst: di 20 apr 2010 20:07 Onderwerp: Vorderen gegevens |
   |
|
Op 23 maart 2010 heeft de HR een vonnis gewezen dat stof heeft doen opwaaien bij de opsporingsdiensten. Ik heb even wat tekst nodig om to the point te komen.
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=bk6331&u_ljn=bk6331
Kort samengevat vorderde de officier v justitie in het kader van een opsporingsonderzoek in deze casus persoonsgegevens + foto's van de personen die tussen bepaalde tijdstippen zich middels een toegangspas toegang hadden verschaft tot een bepaald gebouw.
De ovj deed dit op basis van art. 126 nd Strafvordering.
Artikel 126nd (lid 1 en 2 zijn van belang)
1. In geval van verdenking van een misdrijf als omschreven in artikel 67, eerste lid, kan de officier van justitie in het belang van het onderzoek van degene van wie redelijkerwijs kan worden vermoed dat hij toegang heeft tot bepaalde opgeslagen of vastgelegde gegevens, vorderen deze gegevens te verstrekken.
2. Een vordering als bedoeld in het eerste lid kan niet worden gericht tot de verdachte. Artikel 96a, derde lid, is van overeenkomstige toepassing. De vordering kan niet betrekking hebben op persoonsgegevens betreffende iemands godsdienst of levensovertuiging, ras, politieke gezindheid, gezondheid, seksuele leven of lidmaatschap van een vakvereniging.
De bevorderde leverde niet uit, stelde zich op het standpunt dat met name de foto's aangemerkt dienden te worden als gevoelige gegevens, omdat raskenmerken hieraan kunnen worden afgeleid.
Het vorderen van gevoelige gegevens is ook mogelijk namelijk op basis van 126 nf, belangrijk verschil is dat deze vordering alleen wordt gedaan na voorafgaande schriftelijke machtiging van de RC.
De HR heeft dit standpunt nu bevestigd. Waarbij opgemerkt dat het volgens de HR niet uitmaakt of de vordering specifiek gericht is op de gevoelige gegevens (in casu was dat niet het geval), ook als gevoelige gegevens bijvangst zijn is 126 nf de route, voorzover redelijkerwijs te verwachten valt dat gevoelige gegevens onderdeel uitmaken van de gevorderde gegevens.
Tot nu toe werden filmbeelden (bijv na een overval of vechtpartij), voorzover niet vrijwillig verstrekt bevorderd op basis van 126 nd.
Mijn vraag is wat jullie van dit vonnis vinden en wat de consequenties dit zou moeten hebben voor de opsporing. Moeten opsporingsdiensten in het vervolg bij het vorderen van bijv. filmbeelden (en dit is dagelijkse praktijk, bulkwerk) nu steeds de RC inschakelen? Ik kan de redenatie van de HR volgen, maar zie ook dat dit in de praktijk de snelheid uit een onderzoek kan halen en administratieve lasten verzwaard. Een RC zal immers niet overgaan tot het verstrekken van zo'n machtiging voordat hij/zij een schriftelijke motivering onder ogen krijgt. Voor relatief eenvoudige opsporingshandelingen levert dit een extra stap op. Verder vraag ik mij af of deze redenatie volgend dit in feite voor elke vordering geldt waarbij bijv. personalia worden gevorderd. Aan de naam van iemand is immers als snel of een ras of sexe kenmerk af te leiden.
Er rijst nog een andere praktische vraag. Op grond van artikel 73 van de Paspoortuitvoeringsregeling Nederland 2001 kan een opsporingsambtenaar een paspoortfoto opvragen bij de gemeente. Ook dit is dagelijkse kost. Verschil t.o.v. de filmbeelden is dat in dit geval de personalia van de persoon bekend zijn, de foto wordt opgevraagd van een specifiek aangegeven persoon waarvan de naam en in sommige gevallen het geboorteland al bekend is. Overigens staat de geboorteplaats soms ook vermeld in open bronnen zoals KvK, akten kadaster etc. De vraag, mag men na deze uitspraak van de HR nog gebruik maken van art. 73? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 21 apr 2010 2:12 Onderwerp: Re: Vorderen gegevens |
|
|
| LM schreef: | | Moeten opsporingsdiensten in het vervolg bij het vorderen van bijv. filmbeelden (en dit is dagelijkse praktijk, bulkwerk) nu steeds de RC inschakelen? |
Zijn misdrijven als omschreven in art. 67 lid 1 Sv bulkwerk?
Het is mij niet geheel duidelijk of het in deze zaak van belang was dat de pasfoto samen met de NAW-gegevens werden opgevraagd. Beelden van in principe onbekende personen zijn misschien geen persoonsgegevens. In ieder geval waren de pasfoto's in deze zaak duidelijk wel persoonsgegevens, en lijkt de uitkomst mij onmiskenbaar in overeenstemming met de wil van de wetgever.
| Quote: | | Verder vraag ik mij af of deze redenatie volgend dit in feite voor elke vordering geldt waarbij bijv. personalia worden gevorderd. Aan de naam van iemand is immers als snel of een ras of sexe kenmerk af te leiden. |
Ras lijkt me wel meevallen, sekse wordt niet genoemd in de derde volzin van art. 126nd lid 2 Sv.
| Quote: | | Er rijst nog een andere praktische vraag. Op grond van artikel 73 van de Paspoortuitvoeringsregeling Nederland 2001 kan een opsporingsambtenaar een paspoortfoto opvragen bij de gemeente. |
Op grond van art. 73 van die regeling is niet op grond van art. 126nd Sv. Het arrest heeft hier dus geen gevolgen voor.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: wo 21 apr 2010 18:37 Onderwerp: Re: Vorderen gegevens |
|
|
| bona fides schreef: |
Zijn misdrijven als omschreven in art. 67 lid 1 Sv bulkwerk?
|
Ja, absoluut. Dit zijn alle feiten waarop meer dan 4 jaar strafbedreiging is gesteld + nogal wat met name genoemde feiten (zoals bijv. eenvoudige mishandeling). De meest voorkomende feiten waarbij filmbeelden een rol spelen zoals mishandeling, openlijke geweldpleging, vermogensdelicten zoals diefstal (geldt ook al voor winkeldiefstal, tanken zonder te betalen etc.), berovingen vallen hieronder en zijn bulkfeiten.
Of de wetgever dit beoogd heeft vraag ik mij af. In geval filmbeelden worden gevorderd is de doelstelling het opsporen van een verdachte en niet het vaststellen van raskenmerken. Gevoelsmatig lijkt mij dit artikel bedoeld te zijn voor specifieke situaties waarbij bijv. opgeslagen gegevens worden gevorderd om hieruit personen te kunnen selecteren van een bepaalde afkomst. In de tijd dat deze wetgeving tot stand kwam, lag dat m.i. ook wat gevoeliger dan nu.
Er komt nog wat bij. art. 126 nd neemt "genoegen" met een verdenking voor een 67 lid 1 feit, terwijl voor 126 nf er 67 lid 1 + een ernstige inbreuk op de rechtsorde vereist is. De vraag is of bijv. een winkeldiefstal of een eenvoudige mishandeling als zodanig valt te kwalificeren. Eigenlijk is dit geen vraag, dat is niet het geval. Deze "ernstige inbreuk op de rechtsorde" is bijv. ook vereist voor de telefoontap (126 m Sv) of infiltratie (126h Sv) en hoewel er veel (volgens sommigen teveel) getapt wordt in NL, wordt geen tap verkregen voor dit soort relatief eenvoudige feiten.
Dit zou kunnen betekenen dat camerabeelden die relatief lichte (maar wel ergerlijke) feiten vastleggen niet meer via vordering kunnen worden verkregen. Ik kan mij niet voorstellen dat de wetgever dat heeft voorzien. Beveiligingscamera's zijn immers een algemeen geaccepteerd verschijnsel in onze maatschappij. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 21 apr 2010 18:57 Onderwerp: Re: Vorderen gegevens |
|
|
| LM schreef: | | Of de wetgever dit beoogd heeft vraag ik mij af. In geval filmbeelden worden gevorderd is de doelstelling het opsporen van een verdachte en niet het vaststellen van raskenmerken. |
Maar de wetgever heeft duidelijk gemaakt dat de doelstelling er niet toe doet. De HR heeft dit argument van het OM dan ook verworpen.
| Quote: | | Er komt nog wat bij. art. 126 nd neemt "genoegen" met een verdenking voor een 67 lid 1 feit, terwijl voor 126 nf er 67 lid 1 + een ernstige inbreuk op de rechtsorde vereist is. De vraag is of bijv. een winkeldiefstal of een eenvoudige mishandeling als zodanig valt te kwalificeren. Eigenlijk is dit geen vraag, dat is niet het geval. Deze "ernstige inbreuk op de rechtsorde" is bijv. ook vereist voor de telefoontap (126 m Sv) of infiltratie (126h Sv) en hoewel er veel (volgens sommigen teveel) getapt wordt in NL, wordt geen tap verkregen voor dit soort relatief eenvoudige feiten. |
Maar ik zie persoonlijk ook niet in waarom het OM de bevoegdheid zou moeten hebben om op te vragen wie er allemaal in een bepaald metrostation zijn geweest om een eenvoudige winkeldiefstal op te lossen. Het belang dat de maatschappij heeft bij het oplossen van een eenvoudige winkeldiefstal weegt niet op tegen die inbreuk op de privacy.
Helaas mag de politie die gegevens wel opvragen, maar dan zonder de pasfoto's. Met het OV-chipkaartsysteem, bedoeld om de strippenkaart te vervangen, levert iedereen dus een flink deel van zijn vrijheid in. (Terwijl het systeem criminelen ook geen nieuwe mogelijkheden geeft, zoals de mobiele telefoon bijvoorbeeld wel doet.)
| Quote: | | Beveiligingscamera's zijn immers een algemeen geaccepteerd verschijnsel in onze maatschappij. |
Zijn er veel situaties waarin de maker van die beelden de beelden niet op vrijwillige basis afgeeft?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: wo 21 apr 2010 19:17 Onderwerp: |
|
|
Ter aanvulling: politierechter Zutphen vindt wat anders dan de HR:
| Quote: | De vordering tothet verstrekken van camerabeelden is in de thans voorliggende zaak naar het oordeel van de politierechter niet (zonder meer) op één lijn te stellen met een vordering tot het verstrekken van gevoelige persoonsgegevens. Voor dat oordeel is het volgende van belang.
Het verkrijgen van camerabeelden als op zich zelf staande "losse" informatiebron, levert geen schending op van het hiervoor geschetste privacy-belang dat de regeling middels oplopende voorwaarden beoogt te beschermen. In dit geval is immers geen sprake van een (dienstverlenende) relatie tussen de onderhavige bank en verdachte, uit hoofde waarvan de bank over de bewuste gegevens (beeldmateriaal) beschikt.
Integendeel, verdachte heeft zich als passant, op straat, binnen het bereik van deze (beveiligings-)camera bevonden. |
Ik heb echter grote moeite om deze redenering te volgen. Gaat het er nu om dat je een pasfoto opvraagt in plaats van een overzichtsbeeld? Of dat je moet weten dat op pasfoto’s het ras goed zichtbaar is? In beide gevallen heeft de politie niet gevraagd om te weten wat het ras van de gefotografeerde of gefilmde personen is, maar in beide gevallen is het wel inherent aan het opvragen van beelden dat je dat te weten komt.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 22 apr 2010 11:45 Onderwerp: |
|
|
Ik zou zeggen dat in dit geval de beelden vrijwillig mochten worden afgegeven. Een eventuele onrechtmatigheid van de vordering heeft dan niet de verdachte geschaad in zijn belangen. De verdachte kan zich daarom niet op het vormverzuim beroepen. (Maar de politierechter ziet in het geheel geen vormverzuim.)
Bij een dienstverlenende relatie tussen de instantie die over de beelden beschikt en de verdachte is het denkbaar dat die instantie die beelden niet zomaar mag afgeven, tenzij ze daartoe wordt gedwongen. Wordt zij daartoe op een onrechtmatige manier gedwongen, dan maakt die onrechtmatigheid inbreuk op de privacy van de verdachte.
De redenering die de politierechter geeft kan ik ook niet volgen, tenzij hij heeft willen zeggen dat de losse beelden geen persoonsgegevens zijn omdat uit een foto niet de naam van een persoon is af te leiden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: do 22 apr 2010 19:10 Onderwerp: Re: Vorderen gegevens |
|
|
| bona fides schreef: | | Maar de wetgever heeft duidelijk gemaakt dat de doelstelling er niet toe doet. De HR heeft dit argument van het OM dan ook verworpen. |
Toch vraag ik mij af of men deze uitwerking heeft gewild. Als dit consequent wordt doorgevoerd is er enorm veel informatie waaruit op een of andere manier raskenmerken zijn af te leiden. Voor alles waar een naam op staat (factuur, kassabon...etc.) geldt dit. Als sinds de invoering van deze wet worden filmbeelden op grond van 126 nd gevorderd en verstrekt. Tot nu toe nooit een probleem, in die zin is dit een belangrijke uitspraak.
| Quote: | | Maar ik zie persoonlijk ook niet in waarom het OM de bevoegdheid zou moeten hebben om op te vragen wie er allemaal in een bepaald metrostation zijn geweest om een eenvoudige winkeldiefstal op te lossen. Het belang dat de maatschappij heeft bij het oplossen van een eenvoudige winkeldiefstal weegt niet op tegen die inbreuk op de privacy. |
Privacy is niet het argument, het gaat hier om gegevens waar raskenmerken uit afgeleid kunnen worden. Ik denk dat de maatschappij daar in z'n algemeenheid toch even anders over denkt. Als filmbeelden een winkeldiefstal of mishandeling kunnen oplossen zal een meerderheid dat toejuichen en dit ook van de overheid verwachten. De politie heeft de bevoegdheid om zelfstandig (zonder een ovj hierin te kennen) de uitlevering te vorderen (96a Sv) van de gegevensdrager waarop het beeldmateriaal staat. Vorderen is proportioneler omdat je als eigenaar je spullen gewoon kunt houden, de route om te vorderen wordt nu afgesloten waardoor wellicht sneller gebruik gemaakt gaat worden van inbeslagname.
Dat politie wel gegevens zonder foto zou mogen opvragen begrijp ik niet omdat daar hetzelfde argument voor geldt als de filmbeelden. Ook hier kunnen raskenmerken uit afgeleid worden en dat is kennelijk het criterium voor de HR.
| Quote: | | Zijn er veel situaties waarin de maker van die beelden de beelden niet op vrijwillige basis afgeeft? |
Als de maker zelf een belang heeft zal hij daar in de regel niet moeilijk over doen. Als de maker niet zelf degene is die in elkaar geslagen werd dan soms wel. Nogmaals het gaat niet alleen om filmbeelden maar het arrest heeft m.i. gevolgen voor gegevens in het algemeen. Ook uit schriftelijke gegevens (en dit komt zo mogelijk nog vaker voor in onderzoeken) kunnen raskenmerken worden afgeleid, dhr. Hassan zal vast van geen kaaskop zijn. Alles waar namen op staan. (bijv. passagierslijsten, tenaamstellingen, facturen etc.) Zeker als het om dit soort gegevens gaat zal de houder als hij/zij ook niet direct een eigen belang heeft (terecht) niet vrijwillig overgaan tot verstrekking (aansprakelijkheid etc.). |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: do 22 apr 2010 19:35 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Ik zou zeggen dat in dit geval de beelden vrijwillig mochten worden afgegeven. Een eventuele onrechtmatigheid van de vordering heeft dan niet de verdachte geschaad in zijn belangen. De verdachte kan zich daarom niet op het vormverzuim beroepen. (Maar de politierechter ziet in het geheel geen vormverzuim.) |
Vrijwillig afgeven kan altijd en als de houder zelf een belang heeft gebeurt dit ook. Dat een houder van de gegevens vervolgens aansprakelijk gesteld zou kunnen worden door de verdachte omdat hij vindt dat er sprake is van bijv. een onrechtmatige daad is mogelijk, maar dat maakt strafvorderlijk gebruikt niet onmogelijk. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 22 apr 2010 19:44 Onderwerp: Re: Vorderen gegevens |
|
|
| LM schreef: | | Voor alles waar een naam op staat (factuur, kassabon...etc.) geldt dit. |
Zoals gezegd lijkt me dat wel mee te vallen. Ik ben ervan overtuigd dat naamgegevens geen gevoelige gegevens zijn als bedoeld in art. 126nd lid 2, derde volzin, Sv en in de Wbp. Anders zou ieder persoonsgegeven een gevoelig gegeven zijn, want een persoonsgegeven hangt per definitie aan een naam.
| Quote: | | Als sinds de invoering van deze wet worden filmbeelden op grond van 126 nd gevorderd en verstrekt. |
Het is de vraag of beelden van anonieme mensen wel persoonsgegevens zijn.
| Quote: | | Privacy is niet het argument, het gaat hier om gegevens waar raskenmerken uit afgeleid kunnen worden. |
Dat is een privacyargument. Bescherming van de persoonlijke levensfeer.
| Quote: | | Als filmbeelden een winkeldiefstal of mishandeling kunnen oplossen zal een meerderheid dat toejuichen en dit ook van de overheid verwachten. |
Maar ergens houdt het op. Niet iedereen staat te juichen om het OV-chipkaartsysteem en het (inmiddels afgeschoten) kilometerkastjessysteem in te zetten voor de bestrijding van misdrijven. Bij de kilometerkastjes werd zelfs benadrukt dat de met die kastjes verzamelde gegevens niet zouden worden gebruikt voor opsporingsonderzoek (om onmiddellijk een uitzondering te maken voor pedo's).
Wat eenvoudig gebruikt kan worden, zal ook eenvoudig misbruikt worden. Ook de politie moet gecontroleerd worden.
| Quote: | | De politie heeft de bevoegdheid om zelfstandig (zonder een ovj hierin te kennen) de uitlevering te vorderen (96a Sv) van de gegevensdrager waarop het beeldmateriaal staat. Vorderen is proportioneler omdat je als eigenaar je spullen gewoon kunt houden, de route om te vorderen wordt nu afgesloten waardoor wellicht sneller gebruik gemaakt gaat worden van inbeslagname. |
Interessant argument waar ik even beter naar moet kijken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: vr 23 apr 2010 14:05 Onderwerp: Re: Vorderen gegevens |
|
|
| bona fides schreef: | | Zoals gezegd lijkt me dat wel mee te vallen. Ik ben ervan overtuigd dat naamgegevens geen gevoelige gegevens zijn als bedoeld in art. 126nd lid 2, derde volzin, Sv en in de Wbp. Anders zou ieder persoonsgegeven een gevoelig gegeven zijn, want een persoonsgegeven hangt per definitie aan een naam. |
Bona.., kun je dat uitleggen? Waar het omgaat is dat er raskenmerken kunnen worden afgeleid aan de gegevens. Of dit filmbeelden zijn, of naamsgegevens maakt dan toch niet uit? Het criterium is raskenmerk. Aan de naam of geboorteplaats kan dat toch ook afgeleid worden?
Ik lees trouwens dat de politierechter in beginsel van mening is dat raskenmerken aan de filmbeelden afgeleid kunnen worden, (o.a.) omdat deze zijn opgenomen op de openbare weg is de inbreuk echter niet zodanig dat het als een gevoelig gegeven gezien moet worden. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 23 apr 2010 14:25 Onderwerp: Re: Vorderen gegevens |
|
|
| LM schreef: | | Het criterium is raskenmerk. Aan de naam of geboorteplaats kan dat toch ook afgeleid worden? |
Ten eerste kan dat niet. Voor zover het in bepaalde gevallen wel kan (met behulp van vooroordelen over naamgeving e.d.) is het niet redelijkerwijs te verwachten dat je bij het vragen van een naam het ras erbij krijgt.
Ten tweede zou er van het criterium "gevoelige persoonsgegevens" niets meer over blijven omdat alles eronder zou vallen. Dat is beslist niet de bedoeling van de wetgever. Uit de voorbeelden die de wetgever tijdens de parlementaire behandeling is te af te leiden wat de wetgever wel heeft bedoeld met gevoelige gegevens, en de naam is niet zo'n gegeven. Het is onzinnig om art. 16 Wbp zo uit te leggen dat de verwerking van alleen namen eronder zou vallen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: vr 23 apr 2010 15:51 Onderwerp: Re: Vorderen gegevens |
|
|
| bona fides schreef: | | Ten tweede zou er van het criterium "gevoelige persoonsgegevens" niets meer over blijven omdat alles eronder zou vallen. Dat is beslist niet de bedoeling van de wetgever. Uit de voorbeelden die de wetgever tijdens de parlementaire behandeling is te af te leiden wat de wetgever wel heeft bedoeld met gevoelige gegevens, en de naam is niet zo'n gegeven. Het is onzinnig om art. 16 Wbp zo uit te leggen dat de verwerking van alleen namen eronder zou vallen. |
Ik ben het met je eens dat dit niet de bedoeling kan zijn geweest. Mijn punt is nu juist dat er inderdaad weinig overblijft en dat dat niet de bedoeling geweest kan zijn. Daarom kon dit arrest van de HR wel eens behoorlijke gevolgen hebben. Het lastige dat in deze zaak er een combinatie van gegevens is gevorderd, dus zowel namen + beelden. Of beide gegevens los van elkaar ook als gevoelig zijn aan te merken hangt nu wat.
Het onderscheid dat jij aanbrengt tussen een foto / beeld enerzijds als wel gevoelig en naamsgegevens als niet gevoelig kan ik niet volgen. Op het moment dat uit aangeleverde naamsgegevens naar voren komt dat iemand bijv. Hassan of Mohammed heet dan lijkt het mij geen vooroordeel om er van uit te gaan dat deze man waarschijnlijk niet blank is. Of is dit volgens jou te indirect? Het gaat toch om redelijke kans dat van gegevens raskenmerken zijn af te leiden. Ik heb de indruk dat de wetgever het gericht bevragen van gegevens met het oogmerk om met de raskenmerken ook iets te doen aan banden heeft willen leggen. De HR vindt van niet en dat zou wel eens behoorlijke consequenties kunnen hebben voor het vorderen van gegevens. Ik verwacht dat dit de komende tijd aangevoerd gaat worden door advocaten dus er zal nog wel wat jurisprudentie volgen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 23 apr 2010 16:25 Onderwerp: Re: Vorderen gegevens |
|
|
| LM schreef: | | Ik heb de indruk dat de wetgever het gericht bevragen van gegevens met het oogmerk om met de raskenmerken ook iets te doen aan banden heeft willen leggen. |
Die indruk is zoals gezegd onjuist. Lees het arrest van de HR maar. De HR heeft dit niet verzonnen, maar heeft gekeken naar wat hierover tijdens de parlementaire behandeling is gezegd en geschreven.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 569
|
| Geplaatst: vr 23 apr 2010 18:43 Onderwerp: Re: Vorderen gegevens |
|
|
| bona fides schreef: | | Die indruk is zoals gezegd onjuist. Lees het arrest van de HR maar. De HR heeft dit niet verzonnen, maar heeft gekeken naar wat hierover tijdens de parlementaire behandeling is gezegd en geschreven. |
Ik heb het arrest gelezen, maar toch haal ik dat er niet uit. Het is een interpretatie van de HR, hun conclusie steunt m.i. niet rechtstreeks op wat hier tijdens de parlementaire behandeling over is gezegd. De vraag is of de situatie is voorzien dat de vordering niet gericht is op deze gevoelige gegevens, men ook helemaal niet van plan is om iets te doen met deze gevoelige gegevens, maar deze gevoelige gegevens nu eenmaal wel afgeleid kunnen worden aan de gegevens. Ik vraag mij af of specifiek bedoeld is dat gevoelige gegevens als onvermijdelijk bijproduct ook onder de werking van 126 nf moest vallen. 126 nf is specifiek bedoeld om het vorderen van gevoelige gegevens mogelijk te maken. De officier vond dit ook, dus helemaal uit de lucht gegrepen kan het niet zijn.
Er staat namelijk:
De memorie van toelichting bij het wetsvoorstel dat geleid heeft tot de Wbp houdt, voor zover van belang, het volgende in:(3)
"Afgezien van gegevens die als zodanig betrekking hebben op een gevoelig kenmerk - aangeduid als 'direct' gevoelige gegevens - worden tot de gevoelige gegevens ook gerekend de gegevens die weliswaar als zodanig daarop geen betrekking hebben, maar waaruit wel de aanwezigheid van een gevoelig kenmerk rechtstreeks kan worden afgeleid. Een eerder genoemd voorbeeld van het laatste is de administratie van een kerkgenootschap waarin alle namen en adressen van de leden zijn opgenomen. Weliswaar hebben deze namen en adressen op zichzelf beschouwd geen betrekking op een gevoelig kenmerk, doch uit de opneming van deze gegevens in de administratie van het kerkgenootschap vloeit dwingend voort dat het gaat om gegevens betreffende de godsdienstige overtuiging van betrokkenen."
Hieruit volgt dat niet alleen gegevens die het ras van een persoon direct betreffen maar ook gegevens waaruit informatie over het ras een persoon kan worden afgeleid, gegevens zijn waarop artikel 126nd, tweede lid, derde volzin, Sv het oog heeft. Voor de vaststelling of sprake is van gevoelige gegevens is in zoverre niet van belang of de ontvanger van gegevens al dan niet de bedoeling heeft om aan de gegevens gevoelige informatie te ontlenen. De bedoeling van de ontvanger van de gegevens kan echter wel invloed hebben op de keuze voor de toe te passen bevoegdheid. Er kunnen zich situaties voordoen waarin vooraf niet is voorzien dat zich tussen opgevraagde gegevens die op zichzelf niet als gevoelige gegevens kunnen worden beschouwd, gegevens bevinden waaruit gevoelige gegevens kunnen worden afgeleid. In dergelijke gevallen kan pas achteraf worden vastgesteld dat zich tussen de gevraagde gegevens gevoelige gegevens bevonden.(4) Onder deze omstandigheden maakt de enkele mogelijkheid dat zich tussen de gevorderde gegevens tevens gevoelige gegevens bevinden of hieruit kunnen worden afgeleid, de toepassing van de bevoegdheid van artikel 126nd Sv achteraf niet onrechtmatig. In gevallen waarin het op voorhand de bedoeling is om gegevens te vorderen om daaraan gevoelige informatie te ontlenen, is aannemelijk dat de vordering mede betrekking heeft op gevoelige gegevens. In dergelijke gevallen kan de bevoegdheid van artikel 126nd niet worden aangewend en dient de bevoegdheid van artikel 126nf Sv te worden toegepast.(5) Hetzelfde geldt wanneer gegevens worden gevorderd waaruit zonder meer gevoelige gegevens kunnen worden afgeleid, ook als het de autoriteiten niet om die af te leiden, gevoelige gegevens is te doen. Van belang is dus of voorzienbaar was dat zich tussen de gevorderde gegevens, gevoelige gegevens bevinden. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 23 apr 2010 19:32 Onderwerp: |
|
|
Art. 126nd lid 2 Sv zegt dat lid 1 niet mag worden gebruikt om gevoelige gegevens te vorderen. Uit de wetsgeschiedenis volgt dat gegevens gevoelig zijn als daar informatie uit valt af te leiden over bijv. het ras van een persoon. Een vordering tot het verstrekken van dergelijke gegevens houdt dus een vordering tot het verstrekken van gevoelige gegevens in, of het OM daar nu in geïnteresseerd is of niet. Door naam+pasfoto te vragen, vraag je gegevens op waaruit het ras van [naam] valt af te leiden, en vraag je (volgens de wetsgeschiedenis) dus gevoelige gegevens op ("worden tot de gevoelige gegevens ook gerekend de gegevens die weliswaar als zodanig daarop geen betrekking hebben, maar waaruit wel de aanwezigheid van een gevoelig kenmerk rechtstreeks kan worden afgeleid").
Er is pas sprake van bijvangst als de vordering betrekking heeft op gegevens waaruit naar hun aard normaal gesproken geen gevoelige informatie valt af te leiden, maar waarvoor achteraf blijkt dat er in het concrete geval wel gevoelige informatie uit valt af te leiden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
