Een ingewikkelde constructie....

[slavko]

Beste forum leden.

Mijn vriendin is in september aan een nieuwe baan begonnen bij een evenementen bedrijf. Het is een startend bedrijf dus er zijn een hoop ongeregelde dingen voorgekomen. Helaas lijkt het nu te escaleren.

Een aantal voorbeelden daar van zijn:

1- Tot op heden is er geen fatsoenlijk contract opgesteld.
Er is een zelfgemaakt iets aan haar voorgesteld begin september waar ze niet akkoord mee ging. Op aandringen om dat te wijzigen werden beloftes uitgesproken van de werkgevers kant dat dat goed zou komen maar helaas, tot op heden geen beterschap.
2-Verloning via payroll
Op zich niets mis mee, een aantal weken ging dat eigenlijk goed.
Afgelopen vrijdag wel een telefoontje gekregen dat ze geen geld meer krijgt omdat de werkgever de facturen niet voldoet.

Een ander punt is dat de werkgever geld via haar wegsluist.
Ik weet het, zij heeft te veel goed vertrouwen naar het bedrijf getoond en niet alles op papier laten zetten. Maar er werden dus " onkosten vergoedingen" twv 1100,- aan haar uitbetaald die de werkgever weer terug vroeg.
Nu we het factuur verhaal van de payroll bv kennen weten we dus ook dat het om ongure activiteiten betreft. Helaas hebben we niets op papier.

3-En nu!?
Nu komt haar werkgever maandag langs om haar te ontslaan. Deze info hebben we via haar collegiale wegen opgevangen.
Ik maak me behoorlijk zorgen. Al langere tijd, maar goed je moet mensen soms een kans geven.
Mijn vragen zijn dus:
-Wat het wegsluisen van geld betreft, wat kan mijn vriendin daar mee? We willen daar niet bij betrokken zijn.

-Ze heeft nog flink bedrag van het bedrijf tegoed. (salaris, vakantiegeld, kilometervergoeding, telefoonkosten, etc..)Hoe kan ze dit nog waarborgen. Ik denk dat het ongeveer om 2500,- gaat.
Met payroll heeft ze geen contract. We vermoeden dat de werkgever of binnenkort met noorderzon vertrokken is of failliet gaat.

-Is de toegepaste constructie eigenlijk wel normaal.
Mijn vriendin heeft een gebrekkig contract met de werkgever, die ze onlangs getekend heeft om maar enkel bewijs te hebben dat ze vanaf 1 september daar werkzaam is geweest. Voor een eventuele WW uitkeering.
Vervolgens heeft de werkgever gezegd, ok verloning gaat plaatsvinden via een extern payroll bedrijf. Zij heeft geen contract met payroll. Wel een gewoone uitzend overeenkomst aangeboden gekregen, maar gezien de afspraak met de werkgever een onpebaald dienstverband was, heeft de werkgever aangegeven dat de uitzendovereenkomst niet getekend dient te worden.
Heeft dat payroll bedrijf in dit geval een betalingsverplichting naar mijn vriendin? Lijkt me niet toch!?

-Wat ik me nu bedenk is dat haar " gebrekkige contract" wel voorzien is van een geheimhoudingsplicht clausule in de " ruimste zin van het woord" met daar bij een boete van 10.000,-. Betekent dat eigenlijk dat wat ik hier plaats eigenlijk voor mijn vriendin problemen kan opleveren?

-Gezien er zo weinig op papier vastgelegd is heeft mijn vriendin bedacht op het gesprek maandag op te gaan nemen. Ik heb gelezen dat geldigheid van een opgenomen gesprek een grijs gebied is. Ik heb begrepen dat indien de opname een zakelijke aard heeft dat het "vaak wel toelaatbaar" is. Hoe denkt u erover. Indien de belangrijke punten op een voicerecorder vastgelegd zouden worden, kan dat een uitweg bieden?

Een globale vraag is wat is de beste stappenplan nu?

Ik zou graag zien dat iig de vergoedingen gewaarborgd, dat het weggesluist geld terugkomt bij de payroll, en dat ze met een rustig geweten afstand van het bedrijf kan nemen.

Gezien ons rechtsbijstand niet bereikbaar is in het weekend zou ik de forumleden hier om advies willen vragen. We hebben voor maandag iets concreets nodig.

Bij voorbaat dank, mvg Slavko

[tikSimone]

Inderdaad een ingewikkeld verhaal. Het lijkt me het beste dat je vriendin maandag ziek is, zodat ze eerst even haar positie duidelijk kan krijgen bij iemand die daar echt verstand van heeft.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[slavko]

Ok, goed. Dat lijkt mij ook idd een goede zet.

Gezien het feit dat ze nog volgens haar contract in proefperiode zit, kan ze niet alsnog ontslagen worden?

In ieder geval bedankt voor je tip.

[tikSimone]

Wat is de duur van het contract dat ze nu getekend heeft? 1 jaar? Langer? (Je schrijft ergens onbepaalde tijd, maar tegelijkertijd gaat het ook over een uitzendconstructie).

Als iemand in de proeftijd zit kan die persoon gewoon weggestuurd worden. Maar daarbij moet je wel bedenken dat soms een ongeldige proeftijd wordt overeengekomen. Twee maanden proeftijd voor een jaarcontract is dus niet geldig.

Maar bel nou morgen gewoon de rechtsbijstand.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[slavko]

Nou ja, ik vraag me ook af wat voor contract ze heeft...
Contract geeft aan "onbepaald dienstverband". Daarin is een proeftijd van 3 maand opgenomen.

Ik heb zelf al eens zoiets meegemaakt en weet dat een arbeidsovereenkomst gekoppeld is aan de gene die je betaalt.
In dit geval is dat een payroll organisatie waar zij geen contracten mee heeft.
Bedrijf waar wel een contract mee opgesteld is, heeft haar "officieel" nooit betaald.

Vandaar dat ik dacht dat ze in volgens haar contract wel in een geldig proefperiode zit en daarom de ziektewet ook niets uithaalt.

Kan ze zichzelf niet op non actief zetten of zoiets om tijd te rekken?

Bedankt voor je moeite, we gaan uiteraard maandag gelijk een spoedje bij rechtsbijstand aanvragen :zucht:

[theod]

Als ik het goed lees is Payroll een administratiekantoor die de loonadministratie voor werkgevers verricht.
Deze kan nooit aangesproken worden als zijnde de werkgever voor jou vriendin, zij betalen namens een werkgever.

[slavko]

Hallo theod,

Dat zou je inderdaad zeggen.
Alleen het feit dat dit loon administratiekantoor een uitzend contract aan mijn vriendin heeft aangeboden vind ik verwarrend.

Maar goed, maandag maar afwachten...

dank u iig...

nog even een aanvulling:

Als het om een administratiekantoor zou gaan, en deze alleen informatie zou verwerken, zou er dan op de bankrekening gegevens van de werkgever ipv de Payroll bedrijf moeten staan? Als referentie waar het geld vandaan komt?
Ik kan me herinneren dat de werkgever en werknemer wettelijk in een arbeidsovereenkomst aan elkaar verbonden zijn door betalingen. Dat is volgens mij ook een voorwaarde van een geldig arbeidsovereenkomst.
In dit geval lijkt het er op dat zij een arbeids overeenkomst heeft met het administratie kantoor. Zou iemand me dat kunnen toelichten...puur nieuwschierigheid.

[WimWest]

Een payroll bedrijf is niet slechts beperkt tot de loonadminstratie.

Een werkgever kan een medewerker aanmelden bij een payroll organisatie en de medewerker komt dan in dienst bij de payroll organisatie met een uizendovereenkomst. Hier gelden dus de ook dezelfde rechtsregels als een uizendovereenkomst.

Veel ZZP-ers werken op deze manier en behouden daarmee de status van ZZP-er en hebben geen risico als werkgever. De payroll organisatie zend geen eigen personeel uit zoals uitzendbureaus, maar laten de keuze over aan de opdrachtgever. Vervolgens wordt er een arbeidsovereenkomst afgesloten tussen de payroll organisatie en de medewerker. Het salaris wordt bepaald door de opdrachtgever en de payroll organisatie verdient van het fee die deze berekent boven op het door de opdrachtgever bepaalde uurloon. Na drie jaar komt de medewerker ook automatisch in dienst van de payroll-organisatie of de opdrachtgever neemt de medewerker in dienst en verbreekt de opdracht met de payroll organisatie.

[slavko]

Maar kan een werkgever een werknemer een vast contact geven en dan vervolgens via een payroll organisatie verlonen?

Zoals in dit geval?

Nogmaals op onze bankrekening staan de gegevens vermeld van de payroll en niet van de werkgever!

Dat klopt niet toch, of zie ik het verkeerd!?

[WimWest]

De werkgever kan wel een eerste contract aanbieden, maar dan zal de werknemer eerst het contract met de payroll-organisatie moeten opzeggen. Zo als ik het nu kan beoordelen is de payroll-organisatie de werkgever. Loonadministratie berekent alleen maar en betaalt dus geen salaris, dat doet de werkgever.

[slavko]

Sorry dat ik er over doorvraag. We zijn vandaag niet erg ver gekomen met de rechtsbijstand. En de nieuwsgierigheid brandt in me...

Dus systematisch gezien in dit geval:

Werknemer + Werkgever Contract maar geen betalingen zou een ongeldig arbeidsovereenkomst inhouden.

en

Werknemer + Betalingen Payroll maar geen contract betekent evengoed geen arbeidsovereenkomst.

Morgen komt haar werkgever langs, ik heb een transactie verklaring opgesteld van de bedragen die contant zijn overgedragen. Hier gaan we een handtekening voor proberen te krijgen. Daarnaast heb ik bedacht dat ze hoe dan ook een ontslagbrief moet laten tekenen.
Wel ben ik van mening om alles op te nemen.

Nog enige suggesties hoe ik haar in kan dekken?

[WimWest]

Wettelijk gezien moet ze bij de payroll-organisatie om ontbinding te vragen van de overeenkomst.

De "werkgever" kan in principe op elke uur van de dag zeggen:
ik huur jou niet meer in via de payroll = uitzendorganisatie.

Stem daar je plan op af.

[slavko]

Mijn plan... Ik kan nog geen plan vormen omdat ik de constructie niet begrijp...dat zou er toe leiden dat ik een actie ga bedenken in de zin van ik doe maar wat. Arbeidswet kan ik niet gaan ontcijferen, zo ver reikt mijn kennis van Nederlands niet en naast mijn baan heb ik daar gewoon geen tijd voor.

Op basis van huidige info zou ik het wellicht zo doen:

Als het aan mij ligt krijgt deze werkgever de verplichte wettelijke vorderingen voor tegoeden en ontbrekende documenten.
Ik verwacht niet dat ze daaraan zal voldoen. Maar goed, dan zijn we minimaal een maand verder en hebben we haar weer een officieel kans gegeven.

(Het liefst zou ik bovengenoemde zelf overslaan en volgende uitvoeren.)

Daarna had ik in gedachten om de werkgever bij de Politie (denk niet dat het nut heeft, maar toch om het officieel te doen.) FIOD en UWV aan te geven voor oplichting & belasting en wettelijke premie ontduiking. Ik denk dat dat haar wel een lesje leert want volgens mij is de FIOD niet mild. Weet het niet maar dat idee heb ik.
Ik heb ook het idee dat er genoeg schuldeisers zijn voor een eventueel faillissement. En dat lijkt me in maatschappelijk belang een goede richting voor ontwikkeling van dit bedrijf.

Dan krijgt mijn vriendin misschien haar tegoeden van UWV, iig wel een WW totdat ze wat anders heeft en kan niemand nog een openstaand rekening bij dit bedrijf oplopen.

Zit ik enigszins in de goede richting? Of is dat erg impulsief?

Gezien ze volgens haar contract nog in een proef periode zit, kan haar werkgever ten alle tijde afscheid van haar nemen. Met of zonder payroll daar tussen. Payroll meldt dat de werkgever verzwegen heeft dat er een contract tussen mijn vriendin en de werkgever tot stand is. Payroll wil nu wel een ondertekend arbeidsovereenkomst want ze geven zelf toe dat ze wettelijk werkgever zijn. Moedeloos word je hiervan....

Ik hoop dat morgen de rechtshulp iets heeft bedacht of in ieder geval de zaak heeft doorgenomen. Ik durf zelf niet concreet A of B te zeggen.

[DENNIS79]

Hoi Slavko,

om een lang verhaal kort te maken.

Een payroll organisatie is inderdaad zoals al gezegd een uitzenorganisatie die in individuele gevallen alleen de verloning van medewerkers op zich neemt. Werkgever doet zelf aan werving en selectie, de uitzendorganisatie neemt vervolgens de verloning opzich en ontvangt daarvoor een fee van de werkgever. Het is geen erg transparante manier voor een werknemer, zeker niet als er wienig informatie naast wordt verschaft, maar wel een toelaatbare manier.

Uiteindelijk komt het er op neer dat jouw vriendin formeel een uitzendovereenkomst heeft met de payroll organisatie. Dat zal ook wel met zoveel woorden in het (gebrekkig) opgestelde contract hebben gestaan.

Met andere woorden: het feit dat er gebuik wordt gemaakt van een payroll organisatie wil niet zeggen dat er sprake is fraude, belastingontduiking of iets dergelijks. Ik zou daar dus ook niet te veel moeite en energie in steken.

Veel meer moeite zou je moeten steken in het afgetekend krijgen van urenbrieven, of op een andere manier bewijs vergaren van het feit dat er daadwerkelijk gewerkt is. Ik ben namelijk wle benieuwd of de payroll organisatie zomaar de loonbetaling aan jou mag staken. Dat lijkt me namelijk niet het geval.

Zij dienen jouw vriendin dan te ontslaan, of in ieder geval te verbieden nog langer werkzaamheden te verrichten. En voor het werk dat zij al verricht heeft en eventueel nog doet, moet het payroll bedrijf gewoon betalen! het payroll bedrijf moet dan via een civiele procedure haar vorderingen op de werkgever gaan verhalen.

Succes!

[slavko]

Hoi Dennis.
Dank je voor je antwoord/suggestie.

Kijk als er idd een vermelding in haar contract zou staan van überhaupt een 3e partij die de verloning zou doen dan zou je verhaal kloppen.

Maar er staat er niets over in.

Het is een onbepaalde tijd overeenkomst tussen de werkgever en de werknemer. Payroll of het woord Uitzend komt er niet 1x in voor.

Maar goed, Mijn vriendin is vandaag ontslagen of
En in tussentijd is rechtsbijstand ook op toeren. (Volgens rechtsbijstand heeft ze trouwens wel een geldig vast contract bij de werkgever. Proef tijd was te lang, dat was het volgens rechtsbijstand een van de belangrijke mankementen aan het contract. Opgegeven proeftijd 3 maand, wettelijk geldig blijkt 2 te zijn.) Dus goed, uiteindelijk hebben we geen domme dingen gezegd of gedaan en het lijkt allemaal met de tijd op zijn pootjes terecht te komen. Kwestie van achterstallige betalingen vorderen, deurwaarders, en uiteindelijk faillissement.