Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten? Blog
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheekadviseur
Q Scheidingsadviseurs
Vergelijk.com

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Briefadres bij...
verkiezingsbed...
Balancing Inte...
Gemeentelijke ...
auto veilig te...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu ma 12 mei 2025 1:01
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Semi-oplichting
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Anonymouss



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 10


BerichtGeplaatst: vr 02 apr 2010 18:14    Onderwerp: Semi-oplichting Reageer met quote Naar onder Naar boven

Recent ben ik via internet in contact gekomen met iemand die zich bezighoudt in hetzelfde 'beroepsgebied' als ik. Deze persoon bood mij een baantje aan dat zeer goed in de oren klonk, het zou goed verdienen, lekker dicht bij mijn woonplaats en goede werktijden. Ik heb vervolgens afgesproken met deze persoon in zijn woonplaats na meerdere malen telefonisch contact met hem te hebben gehad. In de telefoongesprekken wist hij mij behoorlijk enthousiast te maken. Toen ik met hem afsprak had ik er een goed gevoel bij, vriendelijke gozer, we hebben een soort 'sollicitatiegesprek' gevoerd in een eettentje en hebben wat gegeten. Het bedrijf waar ik werkzaam zou worden zou van zijn oom zijn en hij had de taak om mensen te benaderen. In het gesprek waren er zaken die me heel duidelijk waren, hij noemde bijvoorbeeld een uurloon, locatie e.d., maar tegelijkertijd had hij het tussen neus en lippen door over iets anders, ik zit nog steeds te denken waarover precies, ik weet alleen nog dat het over winst maken ging. Toen zijn we een stukje gaan lopen en hij ging verder met praten, op een of andere manier heeft hij zodanig op mij ingepraat dat ik dingen gedaan heb die ik normaal nooit zou hebben gedaan...Hij is ook een behoorlijk groot persoon, van rond de 2 meter.. Ik zit nog steeds te denken hoe het precies gebeurd is, maar voor ik het wist, had ik samen met hem x aantal mobiele telefoonabonnementen afgesloten, op mijn naam, met behoorlijk dure telefoons...
Toen hij ongeveer halverwege was kwam een vriend van hem erbij. Toen die vriend er al een paar minuten was, zij 'meneer beïnvloeder' dat hij weg moest, die vriend van hem zou wel blijven. We liepen de winkel uit met een tas vol telefoons en contracten en bonnetjes, en voor ik het wist liep die vriend weg met de tas vol telefoons, ik vroeg hem nog wat hij ermee ging doen, maar hij hoorde mij blijkbaar niet en liep verder en ik ben hem kwijtgeraakt in de drukte. Om een of andere reden had ik nog goede trouw dat ik geld zou verdienen op basis van het eigenlijk non-existente verhaal, ik dacht er niet zoveel van. De volgende dag begon ik wat twijfels te krijgen en ging ik dat bedrijf waar hij het over had opzoeken, de site bleek 'under construction', er was nergens een telefoonnummer te vinden van het bedrijf en er was geen enkel nieuwsbericht na begin 2008 te vinden over het bedrijf(het was toch wel een redelijk uniek bedrijf in de sector). Ook had ik een foto gevonden van het gebouw van het bedrijf(inclusief logo op de gevel), toen ik daar echter langsging stond het logo van het bouwbedrijf op het gebouw.
De volgende dag heb ik hem gebeld en uitgelegd dat ik het niet helemaal vertrouwde(ik had eigenlijk direct al in actie moeten komen), hij probeerde me gerust te stellen. Na beëindiging van het gesprek had ik het verhaal verteld aan een familielid van me die me zei om direct naar de politie te gaan. Dat familielid van me heeft toen nog gebeld met 'hem' en 'hij' gaf aan naar ons toe te komen om het te bespreken, Hij is nooit komen opdagen(het was inmiddels als avond). Ik ben vervolgens met familielid naar het politiebureau gedaan waar mij werd geadviseerd om de providers/winkels te bellen(ze nemen ook geen aangiftes op 's nachts) en daarna weer naar de politie te stappen. Zo gezegd zo gedaan, wekker om 9 uur gezet en aan het bellen geslagen, na enige moeite gedaan te hebben alle nummers weten te achterhalen en blokkeren(1 nummer is wel geblokkeerd, maar werd niet doorgegeven aan mij, Hi deed moeilijk). 2 nummer waren al eerder geblokkeerd wegens 'hoogverbruik'(ik huil nu al) en van de ander konden ze de status nog niet zien.
Na dit alles geregeld te hebben met de providers en de winkels, ben ik naar het politiebureau gestapt en mijn verhaal gedaan, oom agent, vriendelijk dat hij was, zag er echter geen strafbaar feit in, hij vertelde dat deze 'scam' wel vaker gebeurt. Hij zij dat hij er een 'mutatie' van zou maken, hij kon geen aangifte opnemen omdat hij geen strafbaar feit in het verhaal zag(er valt volgens mij niet te bewijzen dat er sprake was van diefstal, denk ik?). Hij zei wel dat ik welkom was om meer informatie te geven en mocht die extra informatie tot een strafbaar feit leiden, dan kan hij er wat mee, maar nu niet.
Hij heeft mij vervolgens(vandaag) aangeraden om naar de rechtswinkel te stappen, wat ik ook ga doen, zodra ik daar de gelegenheid voor krijg. Ik zou dit echter ook aan jullie voor willen leggen om jullie meningen te horen.
Ik begrijp dat het niet goed mogelijk is om een sluitend oordeel hierover te geven in het kader van 'is dit het hele verhaal, wat is er nog meer gebeurd', maar toch zou ik graag de meningen willen horen.

Het probleem waar ik nu dus mee zit, is dat ik 7 abonnementen op mijn naam heb staat á veel euro's per maand, gemiddeld ben ik 250 euro per maand kwijt, en dat 2 jaar lang. Ik kan niets met deze abonnementen gezien ik zelf al een sim-only abonnement hebt met losse telefoon, en ik niet het risico wil lopen om de simkaart(en) te 'verhuren' aan andere personen, mensen kunnen namelijk heel snel veranderen wanneer je geld van ze moet krijgen.

Het liefst zou ik natuurlijk van deze abonnementen af willen, maar zonder aangifte willen de providers niets doen. Oom agent vertelde me wel dat een brief van de advocaat meer indruk maakt op een provider. Ik ben echter benieuwd wat een advocaat 'ongeveer' van deze zaak kan maken.

Ik heb eerlijk gezegd alle hoop verloren en heb het al geaccepteerd dat ik de komende 2 jaar meer dan 7000 euro door het toilet spoel, mocht er toch iets gedaan kunnen worden, dan zal ik aangenaam verrast zijn, mocht er niks gedaan kunnen worden dan zal het geen schok voor me zijn.

Ik snap nog steeds niet hoe dit heeft gebeuren, ik herken mezelf totaal niet in de situatie, omdat ik financieel toch wel erg goed opgevoed ben en (voorheen) altijd heel goed met geld kon omgaan en nooit geld vroeg aan mensen of wilde lenen van mensen.

Mocht je meer informatie willen die 'te specifiek' is, dan kan je mij een privébericht sturen en zal ik je de informatie geven. In dit stadium wil ik het liefst zo min mogelijk publiekelijk herkenbaar maken omdat deze zaak nog lang niet afgelopen is, gok ik.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: vr 02 apr 2010 19:24    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Je legt niet zo duidelijk uit wat nu precies de truc was. Heb jij getekend voor een 7-tal telefoonabonnementen inclusief 7 telefoons, die vervolgens door die 2 personen zijn achterovergedrukt? In dat geval lijkt er mij duidelijk sprake van een strafbaar feit (vermoedelijk oplichting).

De politie is verplicht een aangifte op te nemen. Dat de politieman er zelf geen strafbaar feit in kan ontdekken verandert daar niets aan. (De agent mag natuurlijk wel waarschuwen dat de politie er waarschijnlijk niets mee kan.)

Mocht er verder niets helpen, probeer dan ieder geval die contracten af te kopen.

Houd er voor de toekomst rekening mee dat je nu wellicht op een zogenaamde sukkellijst staat van mensen die gevoelig zijn voor mooie praatjes.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Anonymouss



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 10


BerichtGeplaatst: vr 02 apr 2010 19:31    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ja excuus voor het vage verhaal, ik ben de boel nog steeds een beetje aan het verwerken. 'Hoe' ze het hebben gedaan.. Tja.. Vage verhalen over winst maken op de abonnementen en ik zou een bedrag op mijn rekening gestort krijgen volgens hen. Ik snap nog steeds niet hoe ik erin getuind ben. Nu ik mijn wettenbundel erop nasla(kan je je voorstellen, een rechtenstudent die op deze manier erin trapt) zie ik weldegelijk een mogelijke toepassing van art. 326 Sr. Het rare is ook eigenlijk, dat het politiebureau waar ik de eerste instantie ben geweest had de agent het wel over 'listige kunstgrepen', en hoewel de agent waar ik vandaag geweest ben(politiepost) zeer vriendelijk en begrijpend was, wilde oplichting er niet in bij hem.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: vr 02 apr 2010 19:45    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Maar klopt het dat je betaalt hebt voor 7 telefoons, terwijl je die nooit hebt gekregen? (Waarbij het dus duidelijk is dat dit op voorhand al de bedoeling moet zijn geweest.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Anonymouss



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 10


BerichtGeplaatst: vr 02 apr 2010 19:52    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het klopt dat ik betaald heb voor 7 abonnementen waarbij 7 'gratis' telefoons zaten. Nu zit ik dus (mocht rechtshulp geen soelaas bieden) 2 jaar vast aan 7 abonnementen. De telefoons, evenals de simkaarten en de contracten heb ik niet meer in mijn bezit.

Ik heb op mijn school een zogenaamd 'Juridisch spreekuur' dat gefaciliteerd wordt door mijn school, zullen ze daar bekwaam genoeg zijn om adequaat advies te geven of kan ik beter direct door naar de rechtswinkel?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: vr 02 apr 2010 19:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Anonymouss schreef:
De telefoons, evenals de simkaarten en de contracten heb ik niet meer in mijn bezit.

Maar eerder schreef je dat je het niet zag zitten om de simkaarten te "verhuren".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Anonymouss



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 10


BerichtGeplaatst: vr 02 apr 2010 20:07    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het is mogelijk om bij de provider nieuwe simkaarten op te vragen, zoals je bijvoorbeeld doet wanneer je je telefoon kwijt raakt. Op dit moment heb ik de simkaarten die in bezit zijn van 'hem' alleen laten blokkeren, maar ik heb geen nieuwe besteld, gezien ik er op dit moment echt geen raad me zou weten.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Nico1979



Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter


Berichten: 311


BerichtGeplaatst: vr 02 apr 2010 20:48    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Verwijderd
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Anonymouss



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 10


BerichtGeplaatst: za 03 apr 2010 21:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nou, het is inmiddels duidelijk dat hier strafrechtelijk niks mee gedaan kan worden. Een aantal politieagenten zegt dat ze hier geen strafbaar feit kunnen ontdekken en dat het dus allemaal mijn eigen schuld is.

Mij wordt nogmaals geadviseerd om naar de rechtswinkel te stappen(wat ik al van plan was), en dat het dus een civiele zaak zal worden, en ik zou niet eens weten op basis waarvan...
Bekijk profiel Stuur privé bericht
tikSimone

tikSimone

Leeftijd: 59
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Waterman
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147


BerichtGeplaatst: za 03 apr 2010 23:09    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Zoals bona fides al schreef: de politie is verplicht je aangifte op te nemen. Zie art. 163 lid 5 Sv jo art. 161 Sv. Dus terug naar het bureau en de agent bij weigering even op die bepalingen wijzen.

Jij hebt getuige je verhaal ook groot belang bij zo'n aangifte, aangezien de providers niets willen doen zonder die aangifte.

Ikzelf zie in dit geval ook wel een link met 326 Sr. En wat te denken van 310 of 321 Sr als alternatief richting de vriend en een samenspanning op dat gebied met man met de mooie praatjes?
_________________
Nait soez'n, moar doun!
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: zo 04 apr 2010 0:10    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Anonymouss schreef:
Nou, het is inmiddels duidelijk dat hier strafrechtelijk niks mee gedaan kan worden. Een aantal politieagenten zegt dat ze hier geen strafbaar feit kunnen ontdekken en dat het dus allemaal mijn eigen schuld is.

Dan leg je het ze niet goed uit, of de feiten liggen anders dan wat je hier aangeeft. Een vooropgesteld plan om jou te laten betalen voor een stel mobiele telefoons die vervolgens niet worden overhandigd en/of afhandig worden gemaakt, dat is iets als diefstal, verduistering of oplichting.

Quote:
Mij wordt nogmaals geadviseerd om naar de rechtswinkel te stappen(wat ik al van plan was), en dat het dus een civiele zaak zal worden, en ik zou niet eens weten op basis waarvan...

Jij krijgt niet waarvoor je hebt getekend, nl. die telefoons... Niet zo ingewikkeld toch?

Waar hebben die gasten nou precies aan verdiend, kun je dat uitleggen? Aan die telefoons die ze nu verpatsen? Of zit het anders in elkaar. Zoals ik in mijn eerste bericht al aangaf: je legt niet duidelijk uit waar de "truc" 'm nu precies in zit. Die gasten doen dit niet voor de lol maar om geld te verdienen. HOE verdienen ze dat geld precies? Aan wat?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Anonymouss



Leeftijd: 40
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 10


BerichtGeplaatst: zo 04 apr 2010 1:23    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

tikSimone schreef:
Zoals bona fides al schreef: de politie is verplicht je aangifte op te nemen. Zie art. 163 lid 5 Sv jo art. 161 Sv. Dus terug naar het bureau en de agent bij weigering even op die bepalingen wijzen.

Jij hebt getuige je verhaal ook groot belang bij zo'n aangifte, aangezien de providers niets willen doen zonder die aangifte.

Ikzelf zie in dit geval ook wel een link met 326 Sr. En wat te denken van 310 of 321 Sr als alternatief richting de vriend en een samenspanning op dat gebied met man met de mooie praatjes?


Die eerste artikelen die je noemt geven als voorwaarde 'strafbaar feit', dus geen strafbaar feit=geen aangifte. Toen ik vrijdag bij de politiepost aangifte probeerde te doen, gaf de agent aan dat hij geen strafbaar feit in het verhaal kon vinden. Toen ik vandaag een ander politiebureau belde en het hele verhaal vertelde, gaf de agent in de eerste instantie aan de hij er ook geen strafbaar feit in kon ontdekken, vervolgens heeft hij mij verder verwezen naar een andere agente, die het besproken heeft met diverse andere collega's waaronder haar chef, en zij kon er tevens geen strafbaar feit in ontdekken.

Ik heb inderdaad groot belang bij die aangifte, dat heb ik ook aangegeven, maar dat mocht helemaal niet baten.

Ik heb de agente die ik via de telefoon sprak ook gewezen op art. 326 Sr, maar ze ging hier niet mee in, het kwam er eigenlijk op neer dat het allemaal 'te mager' is, en dat het eigenlijk aan de 'listige kunstgrepen' ontbreekt, gezien er niks op schrift staat en er op geen enkele wijze is aan te tonen welke beloftes mij zijn gedaan(er werd mij verteld dat ik mee zou delen in de 'winst').
Art. 310 Sr en art. 321 Sr gaan niet op omdat de goederen op de dag zelf objectief gezien niet 'tegen mijn wil', en dus wedderrechtelijk, zijn weggenomen.

Quote:
Dan leg je het ze niet goed uit, of de feiten liggen anders dan wat je hier aangeeft. Een vooropgesteld plan om jou te laten betalen voor een stel mobiele telefoons die vervolgens niet worden overhandigd en/of afhandig worden gemaakt, dat is iets als diefstal, verduistering of oplichting.


In de tekst hierboven zit mijn antwoord hierop verwerkt(het valt samen met de reactie van tikSimone). Mocht het niet duidelijk zijn dan kan ik het altijd verder uitwerken.

Quote:
Jij krijgt niet waarvoor je hebt getekend, nl. die telefoons... Niet zo ingewikkeld toch?

Daar ligt dus een probleem, ik heb geen contract getekend met 'hem' waarin staat wie wat doet en wie wat krijgt. Mij is slechts beloofd dat ik mee zou delen in de 'winst'. Er is dus hoogstens sprake van een privaatrechtelijke verbintenis.


Waar hebben die gasten nou precies aan verdiend, kun je dat uitleggen? Aan die telefoons die ze nu verpatsen? Of zit het anders in elkaar. Zoals ik in mijn eerste bericht al aangaf: je legt niet duidelijk uit waar de "truc" 'm nu precies in zit. Die gasten doen dit niet voor de lol maar om geld te verdienen. HOE verdienen ze dat geld precies? Aan wat?[/quote]

Daar zit dus het punt waarin ik mezelf verloor, als ik eraan terugdenk is mij eigenlijk nooit verteld hoe er eigenlijk aan verdiend zou worden, er is mij verteld dat 'hij' vrienden had werken bij bepaalde organisaties en dat die dingen in een of andere systeem konden veranderen en dat de telefoons (waarschijnlijk) verkocht zouden worden. Feitelijk weet ik dus helemaal niet hoe het in elkaar zit. Als je erover nadenkt is er ook geen enkele manier hoe de constructie meer geld zou kunnen opleveren dan het (mij) zou kosten.
Als ik het zo objectiveer is het gewoon allemaal mijn eigen stomme schuld, elke sul had kunnen inzien dat het foute boel was. Ik was om een of andere reden mezelf niet, dacht niet na en was in de waan van een leuke baan en een leuk zakcentje.
Ik verwacht van deze zaak strafrechtelijk gezien niks meer. Civielrechtelijk verwacht ik heel erg weinig. Ik heb er inmiddels al vrede mee gesloten dat ik de komende 2 jaar meer dan 7000 euro kwijt zal zijn, wat ongeveer een jaarloon inhoudt.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911


BerichtGeplaatst: zo 04 apr 2010 1:58    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Anonymouss schreef:
Art. 310 Sr en art. 321 Sr gaan niet op omdat de goederen op de dag zelf objectief gezien niet 'tegen mijn wil', en dus wedderrechtelijk, zijn weggenomen.

Ok, dus het was de afspraak dat jij de telefoons niet zelf mee zou krijgen.

Het is mogelijk dat dit strikt genomen inderdaad niet onder (strafbare) oplichting valt. Dat neemt niet weg dat de politie verplicht is om de aangifte op te nemen. Het is niet de taak van de politie om er nog voor de aangifte een juridisch oordeel over te vellen.

Zie bijv. hier:
nationale ombudsman schreef:
Iedereen heeft het recht aangifte te doen bij de politie van een strafbaar feit. Het klopt dat de politie geen aangifte hoeft op te nemen als van te voren al duidelijk is dat het niet om iets strafbaars gaat en hier ook geen enkele twijfel over bestaat. Als hier de meningen echter over verschillen, zoals in Greets zaak, moet de politie gewoon de aangifte opnemen en het overlaten aan de strafrechter.

en hier:
Quote:
Ook ik krijg klachten van mensen die hun aangifte bij de politie niet kwijt kunnen. Dit vind ik vreemd, want naar mijn idee is het simpel: de wet verplicht de politie om aangiftes op te nemen. Zelfs als een agent twijfelt of er wel sprake is van een strafbaar feit mag hij de aangifte niet weigeren. Alleen bij hoge uitzondering is dit mogelijk. Verder is de politie verplicht om de aangifte op te nemen op het moment dat die gedaan wordt. Als dat op dat moment niet mogelijk is, dan moet het zo snel mogelijk wél gebeuren. Duidelijke regels lijkt mij.


Quote:
Civielrechtelijk verwacht ik heel erg weinig. Ik heb er inmiddels al vrede mee gesloten dat ik de komende 2 jaar meer dan 7000 euro kwijt zal zijn, wat ongeveer een jaarloon inhoudt.

Heb je al geïnformeerd bij de providers wat het zou kosten om die contracten af te kopen? Je gaat die abonnementen nooit gebruiken, dus het zou niet nodig moeten zijn om het volle pond te betalen.

Verder kan het interessant zijn om te weten wat de link is tussen die oplichters en de providers. Misschien moeten de providers of andere "officiële" tussenpersonen hebben geweten dat er iets niet in de haak was.

Laat je niet te snel afwimpelen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
WimWest



Leeftijd: 125
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 1040


BerichtGeplaatst: zo 04 apr 2010 7:55    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ik heb in de afgelopen maanden al tweemaal een weigering tot aangifte meegemaakt. In beide gevallen een klacht ingediend bij de korpsbeheerder en in beide gevallen is mijn klacht gegrond verklaard en dienden de betreffende agenten hun excuus aanbieden.

Beiden op basis van de door Bona Fides aangehaalde redenen.

Dus laat je niet wegsturen, de aanhouder wint.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Laurens02



Leeftijd: 37
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen
Studieomgeving (BA): RUN
Studieomgeving (MA): RUN
Berichten: 467


BerichtGeplaatst: zo 04 apr 2010 9:25    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Verder kan het interessant zijn om te weten wat de link is tussen die oplichters en de providers. Misschien moeten de providers of andere "officiële" tussenpersonen hebben geweten dat er iets niet in de haak was.


Ik vind het vooral opvallend dat je een hele stapel contracten tegelijk kunt afsluiten, zonder dat één van de providers raar opkijkt. Zelf heb ik al eens meegemaakt dat ik geen contract op mijn eigen adres kon afsluiten omdat een huisgenoot (!) al drie contracten op zijn naam had staan. Ik zou zeggen dat er ergens alarmbelletjes moeten hebben gerinkeld, hetgeen kan helpen bij het vernietigen van de abonnementen.
_________________
È meglio una mano dal giudice, che un abbraccio dall'avvocato.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds