Beroep op besluit bij bestuursrechter

[Ludovico]

Hallo,

De bezwaar procedure op een besluit van een bestuursorgaan is mij duidelijk. Maar ik vraag me af wat er gebeurt als je deze hele procedure door lopen hebt en uiteindelijk gelijk hebt gekregen van de bestuursrechter.

De bestuursrechter heeft dan twee opties:
1. zelf een nieuw besluit nemen
2. het besluit gedeeltelijk of geheel vernietigen

Over beide opties heb ik vragen:
Stel er is sprake van optie 1 en de rechter neemt een nieuw besluit. Op basis van welke wet mag dit? en is dit niet in strijdt met de scheiding der machten?

Stel er is sprake van optie 2 en het besluit wordt vernietigd. Het bestuursorgaan mag dan een nieuw besluit nemen. Betekent dit dat het bestuursorgaan weer precies hetzelfde besluit kan nemen? en dat dan de hele procedure over nieuw begint?

Ik hoop dat iemand dit voor mij kan verduidelijken.

[bona fides]

De bestuursrechter mag slechts zelf het besluit nemen (meer precies: bepalen dat zijn uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit) als er rechtens maar één besluit mogelijk is. Hij mag dit op grond van art. 8:72 lid 4 Awb.

Als de bestuursrechter alleen het besluit vernietigt, moet er door het bestuursorgaan een nieuw besluit worden genomen. Normaal gesproken is er beroep ingesteld tegen een beslissing op bezwaar, dus de rechter vernietigd die beslissing op bezwaar en het bestuursorgaan moet dan een nieuwe beslissing op bezwaar nemen. Het bestuursorgaan moet daarbij de uitspraak van de rechter in acht nemen, en mag dus normaal gesproken niet precies hetzelfde besluit nemen. (Toch is dat soms wel mogelijk, bijv. als het besluit is vernietigd omdat het bestuursorgaan de belanghebbende niet gehoord heeft. Na vernietiging zal het bestuursorgaan de belanghebbende alsnog moeten horen. Het valt dan niet uit te sluiten dat het bestuursorgaan hetzelfde besluit kan nemen, bijv. ongegrondverklaring van het bezwaar.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Ludovico]

Hallo,

Bedankt voor de informatie. Is er misschien iemand bekent met jurisprudentie, boeken of teksten over dit specifieke onderwerp? Want ik wil hier graag meer informatie over hebben.

Ook vraag ik me af wat er gebeurt als je gelijk hebt gekregen van de rechter en het bestuursorgaan neemt een nieuwe beslissing en je bent het ook hier niet mee eens. Kun je dan weer na de rechter en hoe en in hoeverre wordt het bestuursorgaan "gedwongen" om zijn besluit te veranderen.

Want in de artikel 8:72 lid 4 Awb staat letterlijk:
Indien de rechtbank het beroep gegrond verklaart, kan zij:
a. het bestuursorgaan opdragen een nieuw besluit te nemen of een andere handeling te verrichten met inachtneming van deze uitspraak;

Het woord in achtnemening is na mijn mening vaag. Moet het bestuursorgaan precies doen wat de rechter zegt of kunnen ze ook na de uitspraak kijken en besluiten deze te negeren? Over dit specifieke punt ben ik dan ook op zoek naar jurisprudentie, voorbeelden, boeken of teksten.

[cia76]

Met de term "met in achtneming van deze uitspraak" wordt bedoeld dat ze de uitspraak niet mogen negeren. Ze MOETEN de uitspraak in acht nemen. Dat is zwaarder dan alleen "rekening houden met". Het kan echter zo zijn dat als de uitspraak in acht genomen wordt toch nog meerdere besluiten mogelijk zijn. Maar een besluit dat indruist tegen de uitspraak mag niet.

[bona fides]

Het bestuursorgaan moet ervoor waken dat het nieuwe besluit niet om een reden die al in de uitspraak van de rechter staat vermeld opnieuw vernietigd kan worden.

Als het bestuursorgaan eerst heeft besloten om de aanvraag van de belanghebbende af te wijzen om reden X, en de rechter oordeelt dat X geen geldige reden is om de aanvraag af te wijzen, dan mag het bestuursorgaan niet opnieuw de aanvraag afwijzen om diezelfde reden X. Doet het bestuursorgaan dit wel, dan neemt het niet de uitspraak van de rechter in acht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.