|
|
| Auteur |
Bericht |
afc34
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 3
|
 Geplaatst: wo 10 mrt 2010 18:10 Onderwerp: werknemer wil weer werken aan de hand van sepotbrief(straf) |
   |
|
Graag zou ik info willen omtrent de volgende voorbeeld.
Meneer X is werkzaam bij zijn nieuwe werkgever,een specialistische eenheid voor de overheid. Na 1 maand wordt hij door de politie aangehouden voor verhoor omdat hij wordt verdacht van een straftelijk onderzoek. Hij krijgt tijdens de aanhouding van zijn werkgever te horen dat hij met onmiddelijke ingang vanwege rechtswege is geschorst. Na 3 dagen in verzekering te zijn gesteld wordt hij met onmiddelijke ingang door de rechtercommissaris vrijgelaten omdat er onvoldoende aanwijzingen leiden tot het bestaan van ernstige bezwaren ten aanzien van verdachte waar het gaat om het om het plegen of medeplegen van een strafbaar feit. Na 4 maanden krijgt hij van de officier van justitie te horen dat hij ten onrechte is aangerekend als verdachte (SEPOT beslissing). Tegelijkertijd krijgt hij van zijn werkgever een besluit waarin staat dat hij wordt ontslagen omdat hij wordt aangerekend als verdachte en dat er niet wordt voldaan aan de aanstellingsvereisten en dat meneer X derhalve niet beschikt over de geschiktheid die voor de dienst wordt vereist. Tegen dit besluit kan bezwaar worden gemaakt en binnen 6 weken aagetekend worden opgestuurd. Het ontslag gaat in op 1 maart 2010 met een opzegtermijn van 1 maand.
De vragen aan de hand van bovenstaande.
*kan meneer x aan de hand van zijn spotbrief weer terug bij zijn werkgever
*wat zal de werkgever aan de hand van bovenstaande beslissen?
*indien zijn werkgever doorgaat met een ontslag, wat zal de bestuursrechter dan beslissen conform de wet?
Alvast bedankt voor alle inzendingen |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 10 mrt 2010 18:32 Onderwerp: |
|
|
Hangt af van er precies aan de hand is, van wat precies de reden was om te seponeren, van wat precies de reden was om te ontslaan, van wat er precies in de aanstellingsvereisten stond, etc.
Advies is dus: ga in bezwaar en sluit vooralsnog geen weddenschap af op de uitkomst.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 10 mrt 2010 20:18 Onderwerp: Re: werknemer wilt weer werken aan de hand van sepotbrief(st |
|
|
Ik sluit me bij Bona aan.
Daarnaast merk ik op dat ik de taalfout uit de TT heb gehaald. |
|
|
|
|
|
afc34
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 3
|
| Geplaatst: wo 10 mrt 2010 20:22 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Hangt af van er precies aan de hand is, van wat precies de reden was om te seponeren, van wat precies de reden was om te ontslaan, van wat er precies in de aanstellingsvereisten stond, etc.
Advies is dus: ga in bezwaar en sluit vooralsnog geen weddenschap af op de uitkomst. |
De reden om te ontslaan staat vermeld in de uitleg. Doordat meneer X als verdachte werd aangerekend zou hij op dat moment geen VOG (verklaring omtrend Gedrag) krijgen. Nu er een sepot is uitgegeven zou hij dit nu wel moeten krijgen.
De reden om te seponeren zal de werkgever nooit horen. I.v.m. een code 01. Bij een code 01 zal dit niet als uittreksel bij de justitiële informatie dienst worden geregistreerd. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 10 mrt 2010 20:35 Onderwerp: |
|
|
Als de reden voor het ontslag is dat X geen VOG kon overleggen, dan zal hij in bezwaar alsnog die VOG moeten overleggen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 569
|
| Geplaatst: wo 10 mrt 2010 20:36 Onderwerp: |
|
|
| Ik verwacht dat het uitmaakt hoe ver het veiligheidsonderzoek gaat. Het gaat hier kennelijk om een specialistische overheidsdienst en dat doet vermoeden dat het om meer dan een standaard onderzoek gaat. Sepot beslissingen kunnen dan ook een rol spelen al lijkt mij wel dat de reden van het sepot een rol speelt. Als je bijv. voor politie / justitie gaat werken dan wordt ook gekeken naar politiecontacten, ook als deze contacten niet hebben geleid tot een veroordeling. |
|
|
|
|
|
afc34
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 3
|
| Geplaatst: do 11 mrt 2010 0:17 Onderwerp: |
|
|
| LM schreef: | | Ik verwacht dat het uitmaakt hoe ver het veiligheidsonderzoek gaat. Het gaat hier kennelijk om een specialistische overheidsdienst en dat doet vermoeden dat het om meer dan een standaard onderzoek gaat. Sepot beslissingen kunnen dan ook een rol spelen al lijkt mij wel dat de reden van het sepot een rol speelt. Als je bijv. voor politie / justitie gaat werken dan wordt ook gekeken naar politiecontacten, ook als deze contacten niet hebben geleid tot een veroordeling. |
Ik denk toch dat ondanks dat er anders wordt gekeken door een onderzoeksteam, de rechter zal oordelen dat iedereen in een situatie verwijlt kan raken als meneer X.
Ik ben tevens vergeten te vertellen dat meneer X niet aanwezig was bij het strafbaar feit. Meneer X is ook door de slachtoffer niet aangewezen als dader. Meneer X is in opdracht van de OVJ aangehouden. |
|
|
|
|
|
|
|
