|
|
| Auteur |
Bericht |
diaserie
Leeftijd: 65
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HG
Berichten: 3
|
 Geplaatst: di 09 mrt 2010 13:42 Onderwerp: Aansprakelijkheid werkgever bij schade personeel |
   |
|
| Wie is er aansprakelijk als een collega materiële schade lijdt (€800,00) bij een glijpartij over gemorste soepdruppels op de werkvloer? De soepdruppels leiden naar een soepdrinkende collega maar deze acht zich niet schuldig. Collega kan niet bewijzen dat het zijn gemorste soepdruppels zijn waardoor hij is uitgegleden en schade heeft opgelopen. Werkgever stelt zich in 1e instantie ook niet verantwoordelijk en wil eerst bezien of de schade op de soepdrinkende collega kan worden verhaald. De verzekeringsmaatschappij stelt dat werkgever verantwoordelijk en aansprakelijk hiervoor is o.g.v. 6:170 BW. Wie heeft tips en/of jurisprudentie voor mij die op mijn casus lijkt? Ik ben op de hoogte van LJN BK6417. Zie ik iets over het hoofd? Onrechtmatige daad is uitgesloten. |
|
|
|
|
 |
DENNIS79
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: di 09 mrt 2010 13:52 Onderwerp: |
|
|
Waarom is een onrechtmatige daad uitgesloten? Gevaarzetting is evengoed onrechtmatig... Denk maar aan de kelderluikcriteria!
Atikel 6:170 zie ik niet gelijk... Het gaat namelijk niet om een ondergeschikte die een taak uitvoert. tenminste ik neem niet aan dat soep eten een uitdrukkelijke taak was.
Veel eerder zie ik artikel 7:658 e.v. BW |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: di 09 mrt 2010 19:10 Onderwerp: |
|
|
Een onrechtmatige daad door de soep morsende collega is niet per definitie uitgesloten, maar lijkt me onder deze omstandigheden wel onwaarschijnlijk. Wie per ongeluk soep morst handelt m.i. niet onrechtmatig jegens personen die achter hem lopen. Hooguit heeft de collega (of misschien het keukenpersoneel) onrechtmatig gehandeld door niet tijdig de soepdruppels op te vegen. In ieder geval dienen de Kelderluikcriteria hier toegepast te worden.
Als de collega inderdaad niet onrechtmatig heeft gehandeld, kan de werkgever onmogelijk aansprakelijk zijn op grond van art. 6:170 BW. Heeft de collega wel onrechtmatig gehandeld, dan vermoed ik dat ook art. 6:170 BW wel gaat lukken. Zie over het vereiste verband bijv. HR 30 oktober 2009, LJN BJ6020, in het bijzonder de factoren genoemd in rov. 3.2.1 waar de HR het blijkens rov. 4.2.2 mee eens was. (Interessant trouwens dat in rov. 5.3 Groningen/Raatgever om de hoek komt kijken.)
Ik ben het met DENNIS79 eens dat art. 7:685 BW meer voor de hand ligt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
