Bekeuring van Gaastra voor handel in nepartikelen: mag dat?

[jannes1963]

Ik heb pas geleden een aantal (2) vesten van Gaastra gekocht via Markt Plaats.
De vesten bleken me te klein te zijn en ik heb ze terug op marktplaats geplaatst.
Krijg ik een brief van de jurist van de firma Gaastra Mc Gregor, dat ik een boete moet betalen voor het verhandelen van illegale nep artikelen.
De boete loopt op tot 1100 euro. Anders gaat Gaastra naar de rechter zeggen ze in een brief.
Verder heeft de jurist mij een door mij afgelegde verklaring toegestuurd, die barst van de onwaarheden en verdraaiingen van wat ik werkelijk heb gezegd.

Ik heb dus een aantal vragen:
Mag een bedrijf mij een boete opleggen om in ruil daarvoor niet naar de rechter te stappen?
Moet ik die boete betalen? Zo niet welke acties moet ik dan uitvoeren?
Kan ik dit bedrijf aanklagen voor chantage? (dat is het volgens mij nl.)
Moet ik de door hen opgestuurde verklaring op de een of andere manier weerleggen of maakt dit voor deze zaak niet uit?

[bona fides]

Als een bedrijf meent dat jij inbreuk hebt gemaakt op hun rechten, dan mag dat bedrijf natuurlijk een schadevergoeding vorderen en daarbij zelf een inschatting maken van de schade. Ben je het daar niet mee eens, dan kun je proberen te onderhandelen om tot een schikking te komen, of het op een rechtszaak aan laten komen. Van chantage is geen sprake.

Als het volgens jou geen nepartikelen zijn, dan is het natuurlijk handig om ze dit te laten weten.

Het lijkt me verder zeer onwaarschijnlijk dat het bedrijf 1100 euro schade heeft geleden door de verkoop van twee nepartikelen. Het kan verstandig zijn om, als je op zich wel erkent dat je fout zit, aan het bedrijf duidelijk te maken dat je wel bereid bent de werkelijk geleden schade van jouw handelen te vergoeden voor zover die kan worden aangetoond, maar niet meer dan dat.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[jannes1963]

Als ik je reactie goed begrijp mag elk bedrijf dat denkt of weet dat er misbruik van hun merknaam zelf een boete bepalen die de overtreder moet voldoen.
Zo lang het maar een beetje in de buurt is van de daadwerkelijk geleden schade.
Als een bedrijf de spullen die ik aan bied op internet dan als bewijsvoering opkoopt om bewijs te hebben via een recherche buro is er dan geen sprake van uitlokking?

Ik heb met bedrijf (telefonisch) gesproken, maar ziju zijn absoluut niet voor reden vatbaar. Was overigens op hun initiatief.

[bona fides]

Als jij zelf al aanbiedt, zie ik geen uitlokking.

Een boete kan niet worden opgelegd. Het bedrijf kan alleen een schadevergoeding vragen of een schikking aanbieden. Het bedrijf heeft natuurlijk het recht om bij de politie aangifte te doen. Of je hiervoor kunt worden veroordeeld kan ik niet beoordelen, daarvoor zou ik alle feiten moeten kennen. De kans lijkt me overigens niet zo groot dat het OM de zaak voldoende interessant vindt voor een strafvervolging (mocht het bedrijf uiteindelijk aangifte doen), maar je weet het natuurlijk nooit.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[jannes1963]

bedankt voor je reactie
dit maakt voor mij een hoop duidelijk.
Ik sta verder open voor meer reacties.
ik ben er nl. zelf van overtuigd dat dit schikkingsvoorstel wel buitensporig is.
Dat geef jij ook al aan.
De info die ik hier nog niet heb neergezet is dat ik al een keer eerder en boete heb gekregen voor het verkopen van volgens Gaastra niet originele kleding.
Daar heb ik een formulier ondertekend dat zegt dat er een boete staat van 450 euro op elke volgende overtreding. Ook ton was ik er niet ven overtuigd, dat het ging om plagiaat

[bona fides]

In dat geval wil Gaastra je nu waarschijnlijk aan de overeenkomst houden die toen bij wijze van schikking is gesloten, al is er nog een verschil tussen 1100 euro en (2x) 450 euro.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[jannes1963]

Het verschil zit hem in te betalen rente en de kosten van het recherche buro dat ze hebben ingehuurd

[bona fides]

De claim lijkt dus conform de schikkingsovereenkomst te zijn.

Het gaat dus eigenlijk om een contractuele boete. Daar is op zich niet veel mis mee. Wel heeft de rechter een matigingsbevoegdheid, dus je hebt wel wat onderhandelingsruimte. Wil Gaastra niet onderhandelen, dan zullen ze je civiel moeten dagvaarden en kun je de rechter vragen deze contractuele boete te matigen. Natuurlijk kun je dan ook aanvoeren dat het wel om originele kleding ging, bijvoorbeeld. (Of je daarmee enige kans maakt is een tweede.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[jannes1963]

Ok ,

bedankt voor al je heldere reacties. Ik denk dat ik dus gewoon aan betalen vast zit. Jammer maar helaas.
Wie z'n vingers brandt.................

[mr. Lara]

Moet inderdaad op de blaren zitten.
Jannes.
Dit is niet iets voor voor de rechter te laten komen vrees ik. Je hebt twee risico's als ik het goed begrijp. Ze houden je aan het boetebeding. Dat is een contractuele afspraak waar je voor getekend hebt, en je hebt een nieuwe inbreuk gepleegd waarvoor ze je in rechte kunnen betrekken.
De proceskosten in IE zaken krijg je wel om je oren als in het ongelijk gestelde partij, dus dat zou ik dan niet zover laten komen. Dat is dus niet alleen jouw advocaat maar ook die van Gaastra. Zal wel niet goedkoop zijn met zo'n duur merk.
Sterkte ermee !
Lara

[Rhadamanthus]

Ik vind dit nogal een vaag verhaal. Je hebt twee jacks gekocht op Marktplaats die te klein bleken te zijn, en die er opnieuw opgezet. Nu krijg je een briefje van Gaastra met de mededeling 'betaal graag 1100 euro'. Maar je hebt dus al eerder nep-Gaastra artikelen verkocht en daarover een boze brief gehad van Gaastra (en ook betaald)? Maar deze twee nepjacks van Gaastra kocht je geheel toevallig voor jezelf maar bleken te klein, en zijn absoluut niet uit China geïmporteerd met het doel ze door te verkopen?