Maatschappelijke stage: Het Communisme is geland in Europa.

[Aservire]

Via
http://rechtennieuws.nl/27173/maatschappelijke-stage-vanaf-2011-op-middelbare-school.html

De achterliggende doelstelling is

1.Mensen gewend laten zijn aan het feit dat ze gratis dienen te werken voor derden (o.a. in zorginstellingen) De managers a raison van E 100.000/jaar weigeren daarentegen geld in te leveren.

2. Het introduceren van het Communistische staatsbestel: De mens dient de Staat. En hiermee wordt door de westerse staten een nieuwe lijn ingezet, (die we ook al bij Obama in the US terug zien) de mens in dienst van de staat. Het kapitalistische systeem van ieder mens is uniek wordt hiermee verlaten. Ieder mens moet gelijk zijn (robot) en bestaat uitsluitend om het geheel te dienen. (Chinese model)

Aan te bevelen lectuur " Brave new Schools" by Berit Kjos (Ebay)

[Basa]

Zijn het stellingen? Waar moet ik op reageren of wat is de bedoeling? Zoals ik het begrijp is het de bedoeling dat we reageren op je twee doelstellingen nietwaar? Nou dan, mijn reactie zou dan luiden dat het veelte voorbarig is wat je stelt. China is alles behalve communistisch, de markt is daar veelte vrij voor. Het is eerder een kapitalistisch systeem met een overheid die communistische tinten heeft. Indien ze werkelijk communistisch zouden zijn dan zouden ze onmogelijk zo flexibel mee kunnen groeien met de open wereldmarkt. Verder ben ik het ook absoluut niet eens met je eerste stelling, omdat ze niet gratis werken maar betaald krijgen door het collectief. Het collectief heeft behoefte aan goede zorg voor iedereen zodat maatschappelijke wantoestanden worden voorkomen. Verder zou hoogstens de dienstverlenende sector gecollectiviseerd worden en daar is niets mis mee omdat het in belang is van de maatschappij en dus de economie. Daar moet wel weer sterk op toegezien worden dat het niet weer terug beland in een non-concurrentie sector zoals dat in de jaren 90 bestond. Een collectief systeem met doorgevoerde onderlinge concurrentie. Verder is juist in het communistisch systeem ieder mens uniek, echter de mensen behoren te krijgen wat ze zelf verdienen! Daar draait het om! Je krijgt wat je verdient! Zoals ik eerder uitlegde offtopic in deze draad:http://rechtenforum.nl/forum/thread/title/H.L.A.+Hart+%2B+The+concept+of+natural+law/t/26283/ Maar wat is dan eigendom volgens het Hart. Dit verschuift probleem alleen maar. Indien "t Hart stelt dat eigendom nodig is om te overleven dan geeft hij toch ook zeker wel een beschrijving van wat hij onder eigendom verstaat? Volgens de klassieke economische theorie van waarde door Adam Smith zou je de waarde van een product kunnen zien als een synthese van vooraad en vraag. Veel vraag en weinig produkten betekent een hogere prijs en dat maakt de prijs rechtvaardig. Marx richtte zijn aandacht op de produktie kant. Als je iets maakt bijv. een veld graan, dan stop je er bepaalde factoren in; graan, arbeid etc. Daarnaast komen er natuurlijke factoren die zorgen voor de surplus: tijd, water, zonlicht etc. In kapitalisme gaat de waarde van die surplus grotendeels naar de landeigenaar, terwijl in vroegere samenlevingen de volledige waarde naar de arbeider ging. Bij kapitalisme is dus het eigendom van een product dat gemaakt is door een arbeider grotendeels van de landeigenaar, dat is oneerlijk volgens Marx. In dat opzicht zou ik ook redeneren dat eigendom zoals Marx die beschrijft nodig is om te overleven, niet de eigendom zoals die in kapitalisme geldt. Snap je nu waar ik heen wil?

[Aservire]

1. Kun je je betoog opdelen in alinea's ?
Dit is zo geen lezen hoor.

2, Je bent bekend met Brave new Schools en de aangehaalde feiten in dit boek ?
Zo niet is je reactie weinig relevant omdat het je aan belangrijke info ontbreekt.

[bona fides]

Naar mijn mening hoort dit soort complottheoriegeleuter niet op dit forum thuis.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[BG]

@Aservire: Als je in ieder geval wel de eerste twee regels had gelezen dan had je begrepen dat Basa totaal (evenals ik) niet begrijpt wat je wil met je openingspost.

Je verwijst naar een link (die gaat over het invoeren van een maatschappelijke stage) en stelt dan dat de maatschappelijke stage is ingegeven door (en dan volgen je twee stellingen). Het blijft echter bij het poneren van de stellingen wat mijns inziens gewoon scherp gekleurde meningen zijn.

Edit: mocht mijn bijdrage vaag zijn, de samenvatting van bona fides steun ik volledig (ik was nog aan mijn eigen reactie aan het werken) .
_________________
Mine!

[Basa]

Moet ik het ook nog voor je indelen in lettergrepen? De tekst is klein genoeg om te lezen zonder alinea's. Tevens kan je niet verwachten van de forumgebruikers dat ze eerst een boek moeten lezen voordat ze mogen deelnemen aan een eventuele discussie. Ik heb wel betere dingen te doen dan me bezig te houden met een boek dat me totaal niet aantrekkelijk lijkt. De schrijver van dat boek ziet zelfs een gevaar in 'Harry Potter.' Lijkt me een vreselijk gehersenspoelde christen die Berit Kjos. Dat het mij aan belangrijke feiten ontbreekt Indien je ook maar 1 feit kunt aanwijzen in dat boek dan val ik van mijn stoel.

[Basa]

Ow wacht.. Heb geen zin meer om deel te nemen aan deze draad, vergeet mijn reacties. Heb namelijk al genoeg dit soort discussies gevoerd op een andere forum. Ik respecteer je mening enzo.

[Aservire]

[BG]

Zou je niet inhoudelijk iets toevoegen Aservire naar aanleiding van de opmerkingen die Basa en ik plaatsen?
_________________
Mine!