verbintenisrecht casus

[rene78]

Heb een casus die ik niet direct kan ontcijferen. Iemand van jullie bruikbare input?

Via internet heeft A. informatie aangevraagd voor een autoverzekering. Nu heeft de autoverzekeraar dit aangemerkt als aanmelding. A zit vanaf het moment van informatie-aanvraag vast aan de verzekering. A komt hier achter op het moment dat de rekening wordt ontvangen, dan is het al te laat om de verzekering op te zeggen.

De verzekeraar is van mening dat de verzekering digitaal (via A zijn emailadres) is afgesloten. A stelt echter nooit een bevestiging te hebben ontvangen en al helemaal niet in de gelegenheid te zijn geweest om uit naam van Wet verkoop op afstand zeven dagen bedenktijd te hebben.

Mij lijkt dat A nooit zijn bedenktijd heeft gehad, waardoor de overeenkomst niet bindend is. Maar hoe zit het als de verzekeraar stelt dat er een digitale bevestiging is verzonden? Die is door A nooit ontvangen.

[bona fides]

Even afgezien van het feit dat het een financiële dienst betreft zodat de regeling van koop op afstand in boek 7 BW niet van toepassing is (daarvoor moet je in de Wfd kijken), vraag ik me af of het hier wel gaat om een overeenkomst als bedoeld in art. 7:46a sub a BW.

De site www.wetten.nl weigert weer eens om de "Wet financiële dienstverlening" te vinden... Gebeurt wel vaker dat daar plotseling hele wetten zijn verdwenen, beetje treurig.

In ieder geval gok ik, nog zonder de details te kennen, dat een bedenktermijn in deze specifieke situatie niet van toepassing is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[rene78]

Maar een dergelijk product lijkt me toch geaccepteerd te moeten worden door A? Nu is het idee dat een ieder buiten A om de verzekering voor A zou kunnen hebben afgesloten. A heeft namelijk niet getekend en geen optie gekregen om onder de overeenkomst uit te komen. Sterker nog, A wist pas nadien dat er een overeenkomst was gesloten. En toen was het te laat om te reclameren.

[bona fides]

Ik weet niet wat A precies heeft gedaan. De verzekeraar is blijkbaar van mening dat het meer was dan alleen informatie aanvragen. Het verweer dat A nooit een bevestiging heeft ontvangen en niet de mogelijkheid heeft gekregen om onder de verzekering uit te komen wekt op mij de indruk dat ook A zich ervan bewust is dat hij meer heeft gedaan aan alleen informatie aanvragen.

De vraag is dus wat voor handelingen A precies heeft verricht.

Als A daadwerkelijk slechts informatie heeft aangevraagd, dan is het natuurlijk onmogelijk dat hij aan een verzekeringsovereenkomst zou zijn gebonden. Maar de stelling van A dat hij slechts informatie heeft aangevraagd komt dan wel volledig voor A's rekening. Klopt die stelling niet, dan gaat de conclusie ook niet op.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[rene78]

Volgens mij en de wft ligt de bewijslast bij de dienstverlener en niet bij A zoals ik dacht te lezen in de reactie van bona fides. Wel een noodzakelijke richting om de Wft erbij te pakken (waarvoor dank!). Doet de vraag rijzen: in hoeverre is het zeker dat deze dienst hieronder valt?

Wat de verzekeraar al dan niet blijkbaar van mening is, is volgens de volgende artikelenreeks niet interessant, of vallen er ergens gaten?


3.De financiële onderneming kan slechts betaling van de in het tweede lid bedoelde vergoeding verlangen indien zij:

a. kan aantonen dat de consument overeenkomstig artikel 4:20, eerste lid, is geïnformeerd over de in het tweede lid bedoelde vergoeding; en

b. op uitdrukkelijk verzoek van de consument met de uitvoering van de overeenkomst is begonnen voor het verstrijken van de in artikel 4:28, eerste of tweede lid, genoemde termijn.



http://www.st-ab.nl/wetten/1064_Wet_op_het_financieel_toezicht_Wft.htm

overeenkomst op afstand:

a. overeenkomst inzake een financiële dienst of financieel product tussen een financiële onderneming en een consument die wordt gesloten in het kader van een door de financiële onderneming georganiseerd systeem voor verkoop of dienstverlening op afstand, waarbij tot en met de totstandkoming van deze overeenkomst uitsluitend gebruik gemaakt wordt van een of meer technieken voor communicatie op afstand; of



Afdeling 4.2.5. Overeenkomsten op afstand


Artikel 4:28

1.Een consument kan een overeenkomst op afstand zonder een boete verschuldigd te zijn en zonder opgave van redenen ontbinden gedurende veertien kalenderdagen vanaf de dag waarop die overeenkomst is aangegaan dan wel, indien dit later is, gedurende veertien kalenderdagen vanaf de dag waarop de informatie die de financiële onderneming hem op grond van artikel 4:20, eerste lid, dient te verstrekken, door hem is ontvangen.

Artikel 4:20

1.Voorafgaand aan het adviseren, het verlenen van een beleggingsdienst, het verlenen van een nevendienst of de totstandkoming van een overeenkomst inzake een financieel product niet zijnde een financieel instrument verstrekt een beleggingsonderneming of financiëledienstverlener de consument of, indien het een financieel instrument of verzekering betreft, de cliënt informatie voor zover dit redelijkerwijs relevant is voor een adequate beoordeling van die dienst of dat product. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen regels worden gesteld met betrekking tot de in de vorige volzin bedoelde informatie. Deze regels kunnen onder meer betrekking hebben op de informatie die wordt verschaft met betrekking tot de uitoefening van de in artikel 4:28, eerste en tweede lid, bedoelde rechten.

Artikel 4:29

1.Met de uitvoering van een overeenkomst op afstand wordt pas na toestemming van de consument een begin gemaakt.

2.Indien de consument gebruik maakt van zijn in artikel 4:28, eerste of tweede lid, bedoelde recht, kan de financiële onderneming uitsluitend een vergoeding vragen voor het financiële product dat ter uitvoering van de overeenkomst op afstand is geleverd. Deze vergoeding is:

a. niet hoger dan een bedrag dat evenredig is aan de verhouding tussen het reeds geleverde product en de volledige uitvoering van de overeenkomst op afstand; en

b. in geen geval zo hoog dat deze als een boete kan worden opgevat.

3.De financiële onderneming kan slechts betaling van de in het tweede lid bedoelde vergoeding verlangen indien zij:

a. kan aantonen dat de consument overeenkomstig artikel 4:20, eerste lid, is geïnformeerd over de in het tweede lid bedoelde vergoeding; en

b. op uitdrukkelijk verzoek van de consument met de uitvoering van de overeenkomst is begonnen voor het verstrijken van de in artikel 4:28, eerste of tweede lid, genoemde termijn.

4.Indien de consument gebruikt maakt van het in artikel 4:28, eerste of tweede lid, bedoelde recht, betaalt de financiële onderneming de consument zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen dertig kalenderdagen nadat zij de kennisgeving van de ontbinding heeft ontvangen, al hetgeen zij op grond van de overeenkomst op afstand van de consument ontvangen heeft terug, verminderd met het in het tweede lid bedoelde bedrag.

5.Indien de consument gebruik maakt van het in artikel 4:28, eerste of tweede lid bedoelde recht, geeft hij de financiële onderneming zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen dertig kalenderdagen nadat hij de kennisgeving van de ontbinding heeft verzonden, alle geldbedragen en goederen terug die hij van de financiële onderneming op grond van de overeenkomst op afstand heeft ontvangen.

　

Artikel 4:30

Van de artikelen 4:28 en 4:29 kan niet ten nadele van de consument worden afgeweken.

[Arnoud Engelfriet]

De dienstverlener kan zijn website laten zien en het stappenplan dat je daarop moet doorlopen om tot een financiele overeenkomst te komen. Vervolgens laat men de door A ingevulde gegevens zien die als resultaat van dit stappenplan in hun database komen. Daarmee is m.i. wel voldaan aan hun bewijsplicht.

Het is dan toch echt aan A om te bewijzen dat hij niet dit stappenplan heeft doorlopen dan wel redelijkerwijs mocht vermoeden dat het stappenplan niets meer was dan een informatieaanvraag. De belangrijkste vraag is dus: wat stond er precies op die site en welke conclusies mocht A daaruit trekken?
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com

[bona fides]

[rene78]

Beste Bona Fide, stel dat het om onderstaande pagina gaat en A deze heeft ingevuld, ervan uitgaande dat er een informatiepakket zou worden verzonden. Mij valt op dat er inderdaad niet gesproken wordt over een prijs en dat de algemene voorwaarden niet beschikbaar zijn. Dit pleit voor het scenario van A.

http://www.sospechhulp.nl/index.php/aanvragen/sos-pechhulp

[bona fides]