|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
 Geplaatst: ma 15 mrt 2010 1:37 Onderwerp: |
   |
|
| Gucci schreef: | | De kans dat mijn vriend een K.G. wint is dus redelijk goed? |
Niet te beoordelen zonder de situatie precies te kennen. Zo op het eerste gezicht lijkt het argument dat hij wat onderhoud wil plegen mij niet bijster sterk.
De informatie die je geeft zegt niets over de precieze achtergronden. Wat is er precies afgesproken en gebeurd tijdens, bij en na de scheiding. Waarom woont zij daar, waarom nog steeds, hoe is dit financieel geregeld, wat zijn andere opties, wat zijn haar belangen en wat zijn zijn belangen, etc. etc. etc.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
Gucci
Leeftijd: 60
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 54
|
| Geplaatst: ma 15 mrt 2010 15:12 Onderwerp: |
|
|
De boedelscheiding komt pas in juni; de verdeling moet dus nog plaatsvinden.
Er is dus nog helemaal niets afgesproken of vastgelegd maar er komen wel onzinnige voorstellen van ex binnen (ze wil het huis min of meer cadeau krijgen). Zij vindt dat degene (dus mijn vriend) die vertrokken is geen recht meer heeft behalve alimentatieplicht)
Er moet wel degelijk onderhoud gepleegd worden aan de woning maar dat wil ex niet. Er zit bv lekkage in het dak(er missen nogal wat dakpannen) en het huis moet dringend geschilderd worden aan de buitenkant.
Het kan en mag toch niet zo zijn dat degene die de echtelijke woning bewoont alles maar voor het zeggen heeft?
Ex wil mijn vriend uitkopen maar kan het eigenlijk niet; vandaar (vermoeden wij) dat het haar wel bijzonder goed uitkomt dat de woning belachelijk laag getaxeerd is. Volgens de advo van mijn vriend heeft mijn vriend wel degelijk recht om het opnieuw te laten taxeren en daarbij aanwezig is).
Als het huis verkocht moet worden dan zal ex echt niet blij zijn met de huidige taxatie (ze dacht zelf dat het ca. €65.000 meer waard was in haar voorstel om mijn vriend uit te kopen).
Haar belang is om de woning te krijgen en het belang van mijn vriend is om de boedelscheiding eerlijk te laten verlopen.
Ex mag er best in blijven wonen maar wel tegen een eerlijke prijs.
In het huwelijk was ze altijd heel scherp op onderhoud van het huis maar nu ineens niet meer.
Gucci |
|
|
|
|
|
hermanJ
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 237
|
| Geplaatst: di 23 mrt 2010 4:10 Onderwerp: |
|
|
Ik vind het toch een rare zaak.
Ook in mijn geval (echtelijke koopwoning) bepaalde de rechter dat mijn ex 6 maanden in de echtelijke woning mocht blijven wonen, en tevens dat ik 6 maanden na inschrijving van de echtscheidingsbeschikking in de registers van de burgerlijke stand de woning zou betrekken.
Mijn ex ging niet weg (en ik "stond niet op mijn recht").
Volgens mijn advocaat zou een aanzegging (met een redelijke termijn) voldoende moeten zijn (geweest) om mijn ex te laten vertrekken, zo nodig met behulp van de sterke arm. Maar hij betwijfelde of het in de praktijk zo zou gaan. Hoewel de beschikking "uitvoerbaar bij voorraad" (afdwingbaar) was.
Het gekke blijft dan, zowel in mijn zaak als de zaak van Gucci, dat hetgene dat is vastgesteld in de echtscheidingsbeschikking (na 6 maanden mag de man erin) toch weer moet leiden tot een nieuw gerechtelijk geschil om iets af te dwingen dat al eerder door een rechter was bepaald. En dat is redelijk absurd! Want als ik 2 maanden te laat ben met het betalen van alimentatie (nooit gebeurd overigens) dan staat het LBIO of een deurwaarder op de stoep.
Overigens heb ik mijn woonrecht pas weer verkregen (na 5 jaar) na een ingetrokken KG, een bodemprocedure over de boedelscheiding en we er uiteindelijk via een mediator in 3 sessies zijn uitgekomen. |
|
|
|
|
|
Gucci
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 54
|
| Geplaatst: di 23 mrt 2010 23:17 Onderwerp: |
|
|
| hermanJ schreef: |
Het gekke blijft dan, zowel in mijn zaak als de zaak van Gucci, dat hetgene dat is vastgesteld in de echtscheidingsbeschikking (na 6 maanden mag de man erin) toch weer moet leiden tot een nieuw gerechtelijk geschil om iets af te dwingen dat al eerder door een rechter was bepaald. En dat is redelijk absurd! Want als ik 2 maanden te laat ben met het betalen van alimentatie (nooit gebeurd overigens) dan staat het LBIO of een deurwaarder op de stoep.
|
Wij hebben inmiddels begrepen dat de man er helemaal niet in mag omdat ex nog in de echtelijke woning zit. Dat de rechter ex er nog op heeft gewezen dat het woonrecht voorbij was en of ze daar ook actie had ondernomen schijnt niets uit te maken. De andere partij moet weer een prcedure starten met het risico dat het weggegooid geld is.
O.K. Je kan zeggen: niet geschoten is altijd mis maar het is zo verschrikkelijk duur; hier is al ruim €25.000 uitgegeven aan advo en rechtbankkosten en dan is de boedelscheiding nog niet behandeld.
Ik had eigenlijk tot nu toe begrepen dat dat 6 maanden woonrecht alleen in het leven geroepen is zodat de "zittende" 6 maanden de tijd heeft om naar een andere woning uit te kijken. Heeft de advo van mijn vriend het dan helemaal fout door ex aan te schrijven dat mijn vriend als medeeigenaar evenveel recht had om in de woning te komen?
Pfff, ik ben blij dat mijn ex en ik het huwelijk op een fatsoenlijke manier hebben afgesloten; geen enkel gevecht om huis, geld of PA.
(ik kan mijzelf prima alleen onderhouden en hoef daarom ook geen cent PA) Voor ex van mijn vriend is PA geen broodnood maar puur om haar welstand te behouden.........
Ik wil hier geen PA-gerechtigden voor het hoofd stoten hoor maar als je zelf je broek kan ophouden, doe dat dan ook!
Gucci |
|
|
|
|
|
|
|
