Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
Ruben
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA):
Berichten: 11
|
 Geplaatst: wo 20 jan 2010 21:05 Onderwerp: Verdeling nalatenschappen |
   |
|
Ik heb een vraag over afwikkelingen van nalatenschappen.
Stel, erflater heeft drie zonen, van wie hij er één heeft onterfd. Bij het overlijden van de erflater zijn de twee overige zonen de enige erfgenamen. De nalatenschap bestaat uit een woning t.w.v. €300.000, €700.000 aan liquide middelen en een bankkrediet van €100.000.
De erfgenamen zijn het niet eens met de wijze waarop erflater heeft beschikt over diens nalatenschap en willen hun onterfde broer gewoon in de nalatenschap betrekken. Het is de gezamenlijke bedoeling van de erfgenamen om elk kind van de erflater een evenredig deel toe te laten komen. Dit komt dus neer op 1/3-deel per kind.
De wet heeft vrijgelaten hoe de nalatenschap wordt verdeeld. Omdat de saisine (art. 4:182) alleen werkt bij de erfgenamen, zijn slechts zij aansprakelijk voor de bankkrediet (lid 2). Maar wanneer de liquide middelen worden aangewend om de bankkrediet af te lossen, voorzie ik met de toedeling weinig problemen. Eerst bestaat er een bijzondere gemeenschap bestaande uit twee personen, waarna men een overeenkomst tot verdeling sluit en tussen drie personen wordt verdeeld. Alle drie kinderen verkrijgen onder algemene titel elk €200.000.
Maar stel, men neemt opnieuw de gehele nalatenschap als één geheel. Nu willen de twee erfgenamen weer dat elk kind een, wanneer het naar geld wordt herleid, evenredig deel erft. Omdat het onterfde kind een emotionele binding heeft met de woning, besluiten de erfgenamen de woning toe te delen aan hun onterfde broer. Kan dit ook?
Ik heb er twijfels over omdat de woning een registergoed is. Tot zover ik het nu overzie, moeten de erfgenamen hun onterfde broer eerst een aandeel schenken in de woning en kan pas daarna besloten worden tot toedeling. Aldus zou de onterfde broer de woning niet onder algemene titel, maar onder bijzondere titel verkrijgen.
Klopt mijn gedachtegang in deze?
Alvast bedankt! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 20 jan 2010 23:20 Onderwerp: Re: Verdeling nalatenschappen |
|
|
| Ruben schreef: | | De wet heeft vrijgelaten hoe de nalatenschap wordt verdeeld. |
Het testament bepaalt hoe de nalatenschap wordt verdeeld.
| Quote: | | Eerst bestaat er een bijzondere gemeenschap bestaande uit twee personen, waarna men een overeenkomst tot verdeling sluit en tussen drie personen wordt verdeeld. Alle drie kinderen verkrijgen onder algemene titel elk €200.000. |
Nee, dit kan niet.
De twee broers verkrijgen onder algemene titel. De derde kan een beroep doen op zijn legitieme portie. Voor het overige zullen de broers een schenking moeten doen waarover schenkingsrecht verschuldigd zal zijn.
| Quote: | | Omdat het onterfde kind een emotionele binding heeft met de woning, besluiten de erfgenamen de woning toe te delen aan hun onterfde broer. Kan dit ook? |
Nee, dit kan ook niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Ruben
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Berichten: 11
|
| Geplaatst: do 21 jan 2010 16:00 Onderwerp: Re: Verdeling nalatenschappen |
|
|
| bona fides schreef: | | Ruben schreef: | | De wet heeft vrijgelaten hoe de nalatenschap wordt verdeeld. |
Het testament bepaalt hoe de nalatenschap wordt verdeeld.
| Quote: | | Eerst bestaat er een bijzondere gemeenschap bestaande uit twee personen, waarna men een overeenkomst tot verdeling sluit en tussen drie personen wordt verdeeld. Alle drie kinderen verkrijgen onder algemene titel elk €200.000. |
Nee, dit kan niet.
De twee broers verkrijgen onder algemene titel. De derde kan een beroep doen op zijn legitieme portie. Voor het overige zullen de broers een schenking moeten doen waarover schenkingsrecht verschuldigd zal zijn.
| Quote: | | Omdat het onterfde kind een emotionele binding heeft met de woning, besluiten de erfgenamen de woning toe te delen aan hun onterfde broer. Kan dit ook? |
Nee, dit kan ook niet. |
Uit Pitlo-Van der Burght concludeer ik iets anders. Gisteren heb ik een email gestuurd naar één van de auteurs, een docent van mij, die mij antwoordde dat men wel degelijk kan afwijken van de wil van de erflater. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 21 jan 2010 18:58 Onderwerp: |
|
|
Wat schrijft Pitlo-Van der Burght dan?
Ik kan me niet voorstellen dat de erfgenamen willekeurige personen kunnen aanmerken als erfgenaam. Het lijkt me ook niet mogelijk om de erfenis op zo'n manier te verwerpen dat teruggevallen wordt op het versterfrecht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Ruben
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Berichten: 11
|
| Geplaatst: do 21 jan 2010 22:29 Onderwerp: |
|
|
In Pitlo nr. 574 las ik:
"De wet heeft de deelgenoten volkomen vrijheid gelaten in onderling overleg naar eigen goedvinden een verdeling te bewerkstelligen. Zij kunnen aan ieder van hun een deel van de activa maar ook één van hen alle activa toekennen. In het laatste geval nemen de anderen genoegen met een vordering op de ene deelgenoot, al dan niet door zekerheid gedekt."
Op grond hiervan stuurde ik mijn docent een email. Zijn antwoorden schreef hij direct onder mijn, door hem iets wat veranderde, vragen. Zijn antwoorden citeer ik inclusief taalfouten in het rood.
| Quote: | [...]
1. O.g.v. art. 3:182 BW nemen deelgenoten deel aan de verdeling van de nalatenschap. De wet heeft hen echter vrijgelaten om in onderling overleg en eigen goedvinden een verdeling te bewerkstelligen. Zo kan men aan één deelgenoot alle activa toekennen en zouden de overige deelgenoten genoegen nemen met een vordering op die ene, alles ontvangende deelgenoot.
Mijn vraag is in hoeverre men verplicht is de wens van de erflater na te leven? Zijn de deelgenoten verplicht om een dergelijke vordering toe te kennen aan de onderbedeelde deelgenoten?
ALS DE ERFLATER DAT ZO HAD GEWILD, HAD HIJ DAT BIJ TESTAMENT MOETEN DOEN EN HAD HIJ DE ENE ERFGENAAM ALLES MOETEN VERMAKEN EN DE ANDEREN LEGATEN MOETEN GEVEN TER GROOTTE VAN HUN ERFDELEN. HEEFT HIJ DAT NIET GEDAAN, DAN KUN JE ALLE VROME WENSEN NAAST JE NEERLEGGEN. (OVERIGENS KUNNEN DE ERFGENAMEN IN ONDERLING OVERLEG OOK DE VROME WENSEN NAAST ZICH NEERLEGGEN EN ANDERS DOEN DAN DE ERFLATER HEEFT BEPAALD, ALS ZE DAAR ALLEMAAL MAAR MEE INSTEMMEN!).
2. Een erflater heeft vijf kinderen, onterft twee van hen en komt vervolgens te overlijden. De drie niet-onterfde kinderen, die elk een evenredig deel erven, concluderen dat vader niet meer goed bij zijn hoofd was en willen de twee onterfde kinderen gewoon in de nalatenschap betrekken. Is dit mogelijk?
ZOALS BOVEN GEZEGD, JA, DAT KAN, ALS IEDEREEN HET ER MAAR OVER EENS IS.
Tot zover ik kan oordelen, staan de erfgenamen vrij om tot een dergelijke verdeling te komen. Er vanuit gaande dat de twee onterfde kinderen ook een beroep doen op hun legitieme portie, is hetgeen zij daarboven ontvangen echter een onverschuldigde betaling (art. 6:203 BW); de deelgenoten zouden de betaling terug kunnen vorderen (art. 3:185 lid 2 BW), zolang de vordering daartoe niet verjaard is (art. 3:309 BW).
EEN BEROEP OP DE LEGITIEME IS NIET VEREIST EN HOE JE MET DE FISCUS (ERFBELASTING) AFREKENT LAAT IK EVEN BUITEN BESCHOUWING. ALS JE HET EROVER EENS BENT DAT ZE ALLEMAAL DEELGENOTEN ZIJN, DAN IS HET EEN VERDELING TUSSEN DE DEELGENOTEN EN GEEN ONVERSCHULDIGDE BETALING. ALS JE DAT ERBIJ HAALT, DAN TWIJFEL JE AAN JE EIGEN OPLOSSING OF IS NIET IEDEREEN HET ER EVENZEER MEE EENS. IS HET EEN IDEE DE NIETIGHEID VAN HET TESTAMENT (3:34) IN RECHTE VAST TE LATEN STELLEN, VOOROPGESTELD DAT DE GEESTELIJKE STOORNIS MET GETUIGEN TE BEWIJZEN IS. (ALS ALLE VIJF KINDEREN ZICH DAAROVER EENSGEZIEND UITLATEN IS DE GEZONDHEID DOOR DE NOTARIS MOEILIJK VOL TE HOUDEN).
Daarnaast werkt de saisine (art. 4:182 lid 2 BW) alleen bij de niet-onterfde kinderen; de verdeling waarbij de onterfde kinderen zijn opgenomen, werkt slechts intern. Hierdoor zijn slechts de erfgenamen aansprakelijk te stellen voor de schulden van de nalatenschap.
JA, ALLEEN IN HET SALDO VAN DE NALATENSCHAP NA BETALING VAN DE SCHULDEN ZULLEN DE DRIEONTERFDE KINDEREN KUNNEN MEEDELEN EN TOEDELING VAN REGISTERGOED AAN DIE DEELGENOTEN ZAL OOKM LASTIG WORDEN VOOR DE INSCHRIJVING IN DE OPENBARE REGISTERS.
Voor wat betreft het successierecht, heb ik begrepen dat de fiscus uitgaat van de verdeling zoals de erflater dat heeft gewenst. Willen de erfgenamen dat de onterfde broers ook bijdragen aan de successierechten, dan dienen zij dat onderling te regelen.
JA, DE TWEE ERFGENAMEN ZULLEN VOOR ZICHZELF MOETEN AFREKENEN EN HET LATEN MEEDELEN VAN DE DRIE ONTERFDE KINDEREN KAN ALS EEN SCHENKING WORDEN GEZIEN. HOE MEER JE VRAAGT, HOE BETER DE AANTASTING VAN HET TESTAMENT GAAT KLINKEN. |
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 21 jan 2010 23:32 Onderwerp: |
|
|
| Ruben schreef: | In Pitlo nr. 574 las ik:
"De wet heeft de deelgenoten volkomen vrijheid gelaten in onderling overleg naar eigen goedvinden een verdeling te bewerkstelligen. Zij kunnen aan ieder van hun een deel van de activa maar ook één van hen alle activa toekennen. In het laatste geval nemen de anderen genoegen met een vordering op de ene deelgenoot, al dan niet door zekerheid gedekt." |
Een niet-erfgenaam is geen deelgenoot. Verder zal er normaal gesproken schenkingsrecht verschuldigd zijn als de verdeling tussen de deelgenoten onderling tot een vermogensverschuiving leidt.
Wat jij voor ogen hebt kan principieel niet. Ik kan niet zomaar besluiten dat jij mede-eigenaar bent van een goed dat zich in mijn vermogen bevindt, om vervolgens het goed te verdelen zonder met de fiscus te maken te krijgen.
Voor zover je de fiscale aspecten negeert kun je natuurlijk altijd met schenkingen bereiken wat je maar wilt. De enige voorwaarde is dat alle partijen het met elkaar eens zijn. De rol van de erflater is uitgespeeld op het moment dat zijn vermogen onder algemene titel is overgegaan op de erfgenamen (even afgezien van legaten en testamentaire voorwaarden e.d., maar die spelen hier niet). De verdelingshandeling staat al los van het erfrecht, want is op boek 3 BW gebaseerd.
| Quote: | | Er vanuit gaande dat de twee onterfde kinderen ook een beroep doen op hun legitieme portie, is hetgeen zij daarboven ontvangen echter een onverschuldigde betaling (art. 6:203 BW); |
Nee, dat deel is een schenking.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
