Case: overeenkomst

[Aero7]

Beste mensen,

Voor het vak beginselen recht moet ik een case maken, deze telt mee voor het tentamen.
Dit is de situatie:
Een koper heeft afgesproken dat hij een gepoetste auto zal komen ophalen. Op de datum van levering is de auto niet gepoetst. Welke acties kan hij nemen?

Zelf denk ik dat hij op grond van de volgende punten acties kan ondernemen:
- Redelijkheid en billijkheid (art 6:2 en 6:248 BW)
- Gewoonte (het is gebruikelijk dat de auto er verzorgd uit ziet als je het koopt)
- Wanprestatie (6:74 BW)

Mijn vraag aan jullie: kloppen deze punten en zijn er nog acties die aan het lijstje toegevoegd kunnen worden? En welke is het meest succesvol?

Alvast bedankt!

Gr.

John

[bona fides]

Een vordering die hij kan instellen is op grond van art. 6:74 BW, als het je tenminste gaat om schadevergoeding. (Wat is de schade?)

De onderbouwing voor wanprestatie is dat blijkbaar is overeengekomen dat de auto zou zijn gepoetst, terwijl dat deel van de overeenkomst niet is nagekomen. Dus een tekortkoming in de nakoming. Verder moet je de andere voorwaarden van art. 6:74 BW nog aflopen.

Redelijkheid en billijkheid of gewoonte heb je niet nodig, want je schrijft zelf al dat is overeengekomen dat de auto gepoetst zou zijn. Je hoeft niet meer te bedenken waarom deze eis uit de overeenkomst voortvloeit, want partijen hebben het gewoon afgesproken. (Zou dat "gepoetste" niet zijn afgesproken, dan zou je moeten kijken of dit uit de redelijkheid en billijkheid voortvloeit. Lijkt me niet heel duidelijk, maar je kunt het in ieder geval beargumenteren en dat is voldoende.)

Andere denkbare vorderingen zijn een vordering tot nakoming van de overeenkomst (dus alsnog poetsen), een vordering tot vernietiging van de overeenkomst (via dwaling), een vordering tot herstel van een gebrek (via non-conformiteit, voor zover het niet-gepoetst zijn een gebrek van de auto oplevert), een vordering tot ontbinding van de overeenkomst (wegens wanprestatie).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.