[scriptie] Pluraliteit oorzaken i.v.m. omvang schadeverg.

[iuRens]

Ter oriëntatie op een onderwerp voor mijn bachelorscriptie heb ik de volgende vraag:

Kan het naar het huidige wettelijke systeem bij de berekening van schadevergoeding (in civilibus) relevant zijn dat er meerdere opeenvolgende juridisch relevante oorzaken bestaat terwijl slechts een deel (een of meer) van de relevante betrokkenen wordt aangesproken?

Zelf heb ik sterk het vermoeden dat de vraag ontkennend moet worden beantwoord. Op het moment dat een bepaald gevolg/schadepost kan worden toegerekend, dan kan slechts eigen schuld afdoen aan de omvang van de schadevergoeding daaromtrent. Schuld van derden wordt niet in de afweging betrokken. Correct?


Indien dit ontkennend moet worden beantwoord, dan wil dat antwoord in een wat breder kader plaatsen. M.n. ben ik geïnteresseerd in sociale en psychische factoren bij het aanwijzen van oorzaken van allerlei ongerief en ook rechtseconomische factoren.

Is dit zinnig onderwerp?