|
|
| Auteur |
Bericht |
m_aarts
Leeftijd: 48
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
 Geplaatst: ma 14 dec 2009 18:47 Onderwerp: slopen zonder vergunning, en nu? |
   |
|
Dit is de situatie:
Medio 2007 heb ik een vergunning aangevraagd voor de nieuwbouw van mijn woning en eind 2007 ook gekregen. Dus vol enthousiasme aan de gang. Juli 2008 oude huis gesloopt en in aug begonnen met de nieuwbouw.
Eind okt 2008 krijg ik schrijven dat ik geen sloopvergunning heb aangevraagt. Bij nader inzien blijkt dit aangegeven te zijn in de vergunningsbrief van de nieuwbouw , echter in mijn enthousiasme over het hoofd gezien.
Toch nog een sloopvergunning aangevraagt echter konden ze deze niet meer verlenen omdat er o.a. geen asbest inventarisatie rapport is.
Hiervan wordt in jan. 2009 door de gemeente aangifte gedaan, ik wordt vervolgens in sept 2009 uitgenodigd voor een verhoor.
Nu ligt dit bij de officier van justisite. Blijkbaar kan valt dit onder een economisch delict omdat ik voordeel heb genoten door geen asbest inventarisatie rapport te laten maken en leges heb betaald. Asbest was overigens niet aanwezig echter nu niet meer aan te tonen.
Wat kan ik verwachten en hoe kan ik mij het beste voorbereiden?
bvgd Maikel |
|
|
|
|
 |
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: ma 14 dec 2009 19:11 Onderwerp: |
|
|
| Het slopen zonder vergunning is een economisch delict en dus een misdrijf. (art.1, 2º WED) en de strafmaat wordt dus bepaald door de Officier van Justitie. De strafmaat zou ik zo niet kunnen zeggen, er zijn weinig strafzaken over bekend. |
|
|
|
|
|
m_aarts
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: ma 14 dec 2009 21:09 Onderwerp: |
|
|
| en hoe kan ik me het beste voorbereiden? |
|
|
|
|
|
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: di 15 dec 2009 0:25 Onderwerp: |
|
|
| Er is nog een beetje hoop als je kunt aantonen dat je het slopen niet opzettelijk hebt gedaan. In dat geval is het volgens art. 2 lid 1 WED geen misdrijf, maar een overtreding |
|
|
|
|
|
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: di 15 dec 2009 9:48 Onderwerp: |
|
|
Wa ik nog zou kunnen bedenken is, wanneer je vooraf in overleg bent getreden met de gemeente, dat de gemeente haar informatieplicht heeft geschonden. Zij hadden je in principe kunnen wijzen op het vereiste van een sloopvergunning met een asbestinventarisatie.
Dit is uiteraard niet van toepassing wanneer je niet in overleg bent getreden en het zal je denk ik ook niet ontslaan van je eigen plicht.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~ |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: di 15 dec 2009 9:51 Onderwerp: |
|
|
| Niet correct. Het blijft een misdrijf, omdat het, in tegenstelling tot 2007, nu valt onder WED. |
|
|
|
|
|
m_aarts
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: di 15 dec 2009 22:55 Onderwerp: |
|
|
| WimWest schreef: | | Niet correct. Het blijft een misdrijf, omdat het, in tegenstelling tot 2007, nu valt onder WED. |
Dit alles vondt plaats in 2007, maakt dit nog uit? |
|
|
|
|
|
m_aarts
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: di 15 dec 2009 23:27 Onderwerp: |
|
|
| WimWest schreef: | | Niet correct. Het blijft een misdrijf, omdat het, in tegenstelling tot 2007, nu valt onder WED. |
Allereerst bedankt voor jullie reactie. De sloop van de woning vondt plaats in Aug. 2007, de constatering van de gemeente in Nov. 2007 en de aangifte van de gemeente in Jan 2008.
Maakt dit nog uit met betrekking tot Wed Misdrijf/Overtreding?
Tevens heb ik vragen over de periode van sloop (aug 2007), de constatering (okt 2007) de aangifte (jan 2008), mijn verhoor (sept 2008) en nu stilte. Is dit gebruikelijk/acceptabel?
mvg Maikel |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 442
|
| Geplaatst: wo 16 dec 2009 9:20 Onderwerp: |
|
|
| John Locke schreef: | | Er is nog een beetje hoop als je kunt aantonen dat je het slopen niet opzettelijk hebt gedaan. In dat geval is het volgens art. 2 lid 1 WED geen misdrijf, maar een overtreding |
Je bent dan per ongeluk tegen het gebouw aangereden ofzo..?  Slopen is nogal snel opzettelijk.
Het zal erg lastig zijn om aan te tonen dat je niet wist dat een sloopvergunning noodzakelijk was. Dat wordt je geacht te weten of uit te zoeken. Het enige wat zou helpen is wanneer je misleidende informatie van de gemeente hebt gekregen. |
|
|
|
|
|
BartL
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 442
|
| Geplaatst: wo 16 dec 2009 9:29 Onderwerp: |
|
|
| m_aarts schreef: | | WimWest schreef: | | Niet correct. Het blijft een misdrijf, omdat het, in tegenstelling tot 2007, nu valt onder WED. |
Allereerst bedankt voor jullie reactie. De sloop van de woning vondt plaats in Aug. 2007, de constatering van de gemeente in Nov. 2007 en de aangifte van de gemeente in Jan 2008.
Maakt dit nog uit met betrekking tot Wed Misdrijf/Overtreding?
Tevens heb ik vragen over de periode van sloop (aug 2007), de constatering (okt 2007) de aangifte (jan 2008), mijn verhoor (sept 2008) en nu stilte. Is dit gebruikelijk/acceptabel?
mvg Maikel |
Strafrechtelijke vervolging op het rode kleurspoor (Bouwen en Wonen) heeft weinig prioriteit. Het zijn de milieuaspecten waar aandacht aan wordt geschonken. Indien je kunt aantonen of aannemelijk maken dat er geen asbest in het gebouw zat dan zal dit je zaak zeker helpen. Je kunt dit misschien doen door gegevens op te vragen over gebouwen die gelijksoortig zijn qua functie en bouwjaar?
Verder is er weinig wat je kunt doen. Je hebt hoe dan ook een fout gemaakt en het bewijs is er. De procedure duurt ook nog niet zo lang dat daar consequenties aan zijn verbonden. Misschien dat de zaak uiteindelijk wordt geseponeerd indien het OK het te druk heeft. Je kunt er altijd op hopen. Ik zou even niet de aandacht op jezelf vestigen |
|
|
|
|
|
WimWest
Leeftijd: 125
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1040
|
| Geplaatst: wo 16 dec 2009 11:54 Onderwerp: |
|
|
Op 1 april 2007 is de Woningwet gewijzigd. De wijziging van de Woningwet is bedoeld om de naleving, handhaving en handhaafbaarheid van de bouwregelgeving te verbeteren.
Kort samengevat houdt de wijziging van de Woningwet onder meer het volgende in:
• invoering van de zorgplicht met betrekking tot veiligheid en gezondheid
• de invoering van een handhavingsbeleid- en verslagleggingsplicht voor burgemeester en wethouders;
• een drastische vereenvoudiging van het aanschrijfinstrumentarium, meer aansluitend op de Algemene wet bestuursrecht, de Gemeentewet en het Burgerlijk wetboek;
• het wegnemen van belemmeringen voor handhaving bij eigendomsoverdracht
bv. wat te doen als de vorige eigenaar illegaal een uitbouw heeft aangebracht;
• onderhoud aan monumenten en het bouwen op grond van een aanschrijving, bestuursdwangsbesluit of last onder dwangsom betrekking hebbend op een monument, is niet langer bouwvergunningplichtig
• de toepasselijkheid van de Wet op de economische delicten op overtredingen van de bouwregelgeving;
• het beter tot uitdrukking brengen dat de bouwvergunning wordt geweigerd als 'niet aannemelijk is' dat het bouwplan voldoet aan Bouwbesluit 2003 en bouwverordening;
• bij strijd van de bouwvergunning met de nieuwbouweisen gelden de eisen voor bestaande bouw als absoluut minimum
• het binnentreden van een woning is vereenvoudigd.
Het oorspronkelijke wetsvoorstel werd op 5 januari 2004 ingediend bij de Tweede Kamer. De wijziging is op 23 januari 2007 gepubliceerd in het Staatsblad (nr. 27). |
|
|
|
|
|
|
|
