|
|
| Auteur |
Bericht |
Aleks
Leeftijd: 35
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
 Geplaatst: vr 18 dec 2009 11:36 Onderwerp: |
   |
|
| Maar is dat niet privacy schending? Het valt toch ook buiten school? Dus het is niet eens de zaak van de school? |
|
|
|
|
 |
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: za 19 dec 2009 11:40 Onderwerp: |
|
|
| Aleks schreef: | | Maar is dat niet privacy schending? Het valt toch ook buiten school? Dus het is niet eens de zaak van de school? |
Ik zie niet een regel in onze wet waaruit blijkt dat de school het niet zou mogen. Van privacyschending lijkt mij geen sprake. Jij gaat naar een openbare gelegenheid om een joint te roken en iedere willekeurige ander die dit ziet of hiervan kennis neemt, staat het m.i. vrij om deze informatie met anderen te delen zoals je ouders. Niet iedereen ziet hier reden toe. Ik kan me voorstellen dat de school er wel redenen voor heeft. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 19 dec 2009 17:43 Onderwerp: |
|
|
| Aleks schreef: | | Maar is dat niet privacy schending? Het valt toch ook buiten school? Dus het is niet eens de zaak van de school? |
Het is op zich wel een schending van je privacy, maar hoe jonger je bent, hoe minder aanspraak op privacy je hebt tegenover je ouders. In dit geval moet de school een afweging maken tussen jouw recht op privacy en het belang dat je ouders op de hoogte zijn van jouw "problemen" (zodat zij je kunnen helpen).
In ieder geval heeft de school geen strikte geheimhoudingsplicht, zoals een arts bijvoorbeeld wel heeft.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: zo 20 dec 2009 11:53 Onderwerp: |
|
|
| Als je dat doorredeneert dan zou het dus een ontoeltaabare privacyschending op kunnen leveren indien TS 35 jaar zou zijn? |
|
|
|
|
|
ouwe sloeber
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 342
|
| Geplaatst: zo 20 dec 2009 14:28 Onderwerp: |
|
|
| Ik lees het verhaal van Bona anders. Hij zegt dat hoe jonger je bent, hoe minder aanspraak je kunt maken op privacy. 16 is net zo minderjarig als 13. Als TS 35 zou zijn, zouden zijn ouders geen verantwoordelijkheid meer voor hem hebben en ook niet meer de plicht hem op het 'rechte pad' te helpen. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: zo 20 dec 2009 14:47 Onderwerp: |
|
|
| De vraag was of melding van een school aan de ouders over coffeeshopbezoek van een student in strijd komt met privacywetgeving als de student 35 jaar is. Dat de school dit waarschijnlijk niet zou doen bij iemand van die leeftijd maakt de vraag niet anders. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 20 dec 2009 15:10 Onderwerp: |
|
|
| ouwe sloeber schreef: | | Ik lees het verhaal van Bona anders. Hij zegt dat hoe jonger je bent, hoe minder aanspraak je kunt maken op privacy. |
Cia76 zit weer te trollen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: zo 20 dec 2009 15:39 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | ouwe sloeber schreef: | | Ik lees het verhaal van Bona anders. Hij zegt dat hoe jonger je bent, hoe minder aanspraak je kunt maken op privacy. |
Cia76 zit weer te trollen. |
Waarom je dit steeds denkt weet ik echt niet hoor bf. Aangezien jij de toelaatbaren privacyschending afhankelijk stelt van leeftijd stel ik gewoon een vervolgvraag. Als je niet wilt antwoorden prima, maar ik word je beschuldigingen nu echt wel beu. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: zo 20 dec 2009 15:45 Onderwerp: |
|
|
| Aleks schreef: | | Ik wou nog even aanmerken dat ik 16 jaar oud ben maar dat ik per ongeluk een foutieve leeftijd opgegeven heb. Aangezien wiet gewoon legaal is om te roken en het buiten schooltijd valt en het niet recent gebeurd is mag de school dit toch helemaal niet doen? |
| cia76 schreef: | | Als je dat doorredeneert dan zou het dus een ontoeltaabare privacyschending op kunnen leveren indien TS 35 jaar zou zijn? |
| cia76 schreef: | | De vraag was of melding van een school aan de ouders over coffeeshopbezoek van een student in strijd komt met privacywetgeving als de student 35 jaar is. Dat de school dit waarschijnlijk niet zou doen bij iemand van die leeftijd maakt de vraag niet anders. |
Waar haal jij dat vandaan????
wordt er echt leuker op met dit soort nonsens.
Doe je dit met opzet? |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: zo 20 dec 2009 20:56 Onderwerp: |
|
|
| Doe jij het met opzet om gewoon willekeurige stukken tekst te quoten en dan zo'n domme vraag hierover te stellen? Het is me nu wel duidelijk dat ook jij kennelijk een probleem hebt met mijn posts, maar ik verzoek je vriendelijk om gewoon op te houden met die beschuldigingen die nergens op slaan. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 20 dec 2009 21:21 Onderwerp: |
|
|
Even terug naar de vraag:
| Quote: | | Laatst zijn er wat geruchten bij mij op school uitgelekt dat ik af en toe (1 keer per maand..) een jointje rookte. Nu is dat het probleem niet maar de schooleiding wil mijn ouders hierover inlichten. |
Heeft de schoolleiding hierover met jou gesproken? En wat voor reden geeft de leiding dan op om je ouders in te lichten? Waarom hebben ze het nog niet gedaan, overigens?
Ik denk: ja, dat is schending van jouw privacy, maar tegelijkertijd is het het voldoen aan een soort zorgplicht door de school. Als zij vermoedt dat een leerling problemen heeft, dan wil een school daar iets mee, zeker wanneer het zaken betreft die mogelijk de schoolprestaties beïnvloeden (al zal dat met 1 joint per maand wel meevallen ..... maar dat kun je dus ook goed aan je ouders uitleggen).
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
wes holleman
Leeftijd: 84
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 10
|
| Geplaatst: do 24 dec 2009 10:50 Onderwerp: |
|
|
Artikel 16 van het Kinderrechtenverdrag beschermt minderjarigen tegen willekeurige en onrechtmatige inmenging in hun persoonlijke levenssfeer. In de beroepsethiek voor leraren wordt bovendien gesteld dat zij niet uit de school mogen klappen tenzij dat een dwingend professioneel doel dient. Volgens mij zijn dat de drie toetsstenen die de klager bij een Klachtencommissie kan hanteren: willekeur, rechtmatigheid en dwingend professioneel doel.
Gegeven de schoolsetting (waar men het belang van de leerling voorop stelt), moeten, bij de toetsing op rechtmatigheid, de baten van de interventie worden afgewogen tegen de kosten voor de betrokkene. Ik neem aan dat de inbreuk op de privacy in dat verband als een kostenpost mag worden beschouwd.
Op mijn blog http://www.onderwijsethiek.nl/?p=1297 heb ik een analyse beproefd. Ik hoor graag of die de toets der rechtsgeleerde kritiek kan doorstaan. |
|
|
|
|
|
|
|
