Kosten wegslepen huurauto

[bazzdaciple]

Ik ben abonnee van een car-dating systeem. Heb een auto gehuurd en binnen de besproken tijd teruggebracht. Op de gereserveerde parkeerplek (uitsluitend gereserveerd voor de car-dating) stond een andere auto. In de nabijheid van de parkeerplek was geen andere plek vrij. Heb de auto enkele straten verder geparkeerd en dit conform de afspraak gemeld bij het verhuurbedrijf. De volgende ochtend is de auto weggesleept. Het verhuurbedrijf heeft me nu de rekening ad 402,- euro gepresenteerd. Over de 337 euro wegsleepkosten en 65 euro administratiekosten berekenen ze ook nog 19 procent BTW.
Ik weiger te betalen omdat ik de de regels heb gevolgd en de verantwoordelijkheid bij het verhuurbedrijf leg vanaf het moment dat ik de auto weer inlever door hem op de aangegeven plek te parkeren of, zoals dit is voorgeschreven in de regelementen, bel om een andere parkeerplaats door te geven.
Wat zijn mijn rechten?

[bona fides]

Het is toch nogal wiedes dat het niet de bedoeling is dat je de auto fout parkeert? (En zelfs zo fout dat de auto moest worden weggesleept om aan een hinderlijke of zelfs gevaarlijke situatie een einde te maken.)

Als je de auto had geparkeerd op een plek waar dat mag, zou de auto niet zijn weggesleept.

Met het reglement waar je je aan denkt te hebben gehouden heeft dit niet veel te maken. Als je wordt geflitst wegens een snelheidsovertreding moet je die boete ook betalen, neem ik aan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[WimWest]

Is de auto door de verhuurder weggesleept of wegens fout parkeren door een dienst in opdracht van de gemeente?

[bazzdaciple]

@ Bona Fides; je hebt gelijk als je zegt dat het logisch is dat het niet de bedoeling is dat je de auto foutief parkeert maar dan ga je uit van opzet. Bij mij was geen sprake van opzet. De auto is neergezet op een plek waarvan ik uiteraard dacht dat er geparkeerd mocht worden. Sterker (bleek later) er MOCHT ook geparkeerd worden, tot de volgende ochtend. Van 7 tot 9 mocht in het gebied niet stilgestaan worden. Ik heb mijn best gedaan de auto te parkeren zo dicht mogelijk bij de bedoelde gereserveerde plek. In de buurt zijn drie straten opgebroken, waardoor parkeerplekken zeer schaars zijn. Daarbij heb ik de verhuurder gebeld om de situatie toe te lichten.

@Wim West: De auto is door de gemeente weggesleept.

[WimWest]

Dat u er vanuit bent gegaan dat er wel geparkeerd mag worden, is dan uw verantwoordelijkheid. Het lijkt me logisch dat de daar door ontstane kosten bij u in rekening wordt gebracht.

Als u dit achteraf hebt kunnen constateren, kunt u dat ook vooraf constateren.

[cvb]

Zou, als ik TS was, niet betalen, maar het bedrijf aangetekend berichten bereid te zijn een voorstel van hun kant voor een schikking te bespreken, natuurlijk met opgaaf van argumenten.
Zelf zou ik desgevraagd een tegenbod noemen van b.v. (hoogstens) 100 euro (tegen schriftelijke kwijting), vooral, omdat ik er daarmee dan ook van af zou zijn.
In geval dit schrijven niet tot een bevredigend resultaat leidt, zou ik dat ook met (eventueel herziene) argumenten bevestigen en het verhaal daarmee vervolgens ;aten vóórkomen.

[pacta sunt servanda]

[cvb]

[WimWest]

Ik neem aan dat de verhuurder slim genoeg is om dit te vermelden in de AlV en zich vooraf te vrijwaren van het betalen van boetes veroorzaakt door de huurder. Zoals Bona Fides al eerder heeft opgemerkt.

[pacta sunt servanda]

@cvb: Het gaat toch helemaal niet om de overtreding van diegene die zijn auto op de gereserveerde plek heeft neergezet. Of ben jij van mening dat het niet vrij zijn van de gereserveerde plek een rechtvaardiging is om de auto op een plek neer te zetten waar hij niet mag staan? Dat lijkt mij niet.

Wat een rechtvaardiger oplossing geweest zou zijn is de auto op een plek neer te zetten en, als daarvoor betaald dient te worden, deze kosten voor te leggen bij het verhuurbedrijf omdat deze geen plek heeft vrijgehouden.

En als de auto, die op de gereserveerde plek stond, daar niet mocht staan, dan had de verhuurder deze toch weg kunnen laten slepen?

Ik zie geen enkele rechtvaardiging om de huurauto dan maar op een plek neer te zetten waar niet mag staan.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[theod]

[pacta sunt servanda]

Er van uitgaande dat degene er bij heeft vermeld dat deze verbodsbepaling daar van toepassing was neem ik aan?

Nergens verteld TS dat hij heeft overlegd met de verhuurder over een plek, althans minimaal heeft gemeld dat er een bepaalde restrictie van kracht was op die plek.

EDIT: correctie, ik zie dat TS wel heeft overlegd met de verhuurder. Dan is wel nog van belang wat er precies is overlegd.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~

[bona fides]

Het wordt nu wel interessant of en hoe dit contractueel is geregeld.

Als er niets zou zijn geregeld, en TS heeft gedaan wat redelijkerwijs van hem kon worden verwacht (wat ik niet kan beoordelen zonder alle details te kennen), dan zou je kunnen stellen dat dit geen toerekenbare wanprestatie was.

De administratiekosten lijken me ook wel aan de hoge kant. Of er BTW kan (moet) worden gerekend weet ik niet.

Ik vind het wat merkwaardig dat je zou mogen parkeren van 9 tot 7, maar dat er van 7 tot 9 wordt weggesleept. Wegslepen zou toch alleen mogen gebeuren als daar een goede reden voor is zoals gevaar of ernstige hinder. Dit lijkt zich niet goed met elkaar te rijmen (maar natuurlijk ken ik de situatie ter plekke niet).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[cvb]

[cvb]