|
|
| Auteur |
Bericht |
pam201
Leeftijd: 58
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 35
|
 Geplaatst: ma 14 sep 2009 13:41 Onderwerp: 'Bouwvergunning toetsing bestaand en nieuw bestemmingsplan |
   |
|
Hallo,
Bij een gemeente is de nieuw bestemmings plan in de fase 'ontwerp en wacht op definitieve besluitvorming dit zal een van deze weken plaatvinden.
Een bouwvergunning voldoet zowel niet aan de bestaande en de nieuwe bestemmingsplan. Volgens de gemeente hoeft er voor een ontheffing alleen getoest te worden aan de bestaande en niet aan nieuwe bestemmings plan. Klopt dit, of moet de gemeente wel degelijk het nieuwe bestemmings plan meenemen bij ontheffingen. De periode van inzage is reeds voorbij
pam |
|
|
|
|
 |
cia76
Leeftijd: 90
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: ma 14 sep 2009 19:39 Onderwerp: |
|
|
| Juridische gezien doet de gemeente de beoordeling van een ontheffingsverzoek enkel op basis van het vigerende bestemmingsplan. Het kan echter zo zijn dat de overwegingen die een rol spelen om de ontheffing al dan niet te verlenen een voorschot nemen op het nieuw van kracht wordende bestemmingsplan. |
|
|
|
|
|
Leon58
Leeftijd: 76
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4
|
| Geplaatst: di 15 sep 2009 17:13 Onderwerp: |
|
|
Een aanvraag bouwvergunning die in strijd is met het bestemmingsplan moet geweigerd worden, op grond van artikel 44, lid 1, Woningwet. Een aanvraag bouwvergunning die in strijd is met het bp wordt tevens gezien als een verzoek om ontheffing. Er kan niet getoetst worden aan het nieuwe bestemmingsplan. Wel moeten burgemeester en wethouders op grond van art 50 Woningwet een aanvraag om bouwvergunning aan houden als er een nieuw bestemmingsplan in voorbereiding is art. 50 lid 1 Woningwet.
Toetsen aan het nieuwe bp gaat niet zolang het niet is goedgekeurd door GS en vastgesteld door B&W. Er kan immers nog van alles veranderen. |
|
|
|
|
|
Nico1979
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 311
|
| Geplaatst: di 15 sep 2009 23:41 Onderwerp: |
|
|
| Dit is niet helemaal juist. De aanhoudingsplicht ingevolge artikel 50 Ww geldt slechts op het moment dat er geen sprake is van een weigeringsgrond. Nu je hebt geconstateerd dat er sprake is van strijd met het bestemmingsplan, is er sprake van een weigeringsgrond en derhalve geen aanhoudingsplicht. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: di 15 sep 2009 23:48 Onderwerp: |
|
|
Maar zodra er ontheffing wordt verleend is er geen weigeringsgrond meer en dus wel een aanhoudingsplicht. Dus verleend kan de vergunning niet worden. Als ik het goed begrijp.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Leon58
Leeftijd: 76
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4
|
| Geplaatst: wo 16 sep 2009 15:04 Onderwerp: |
|
|
Zeer recentelijk (Staatsblad 2009-297) is de woningwet gewijzigd.
In afwijking van het eerste lid , van art. 50 kan de bouwvergunning verleend worden. Vroeger stond in art. 50, lid 3, dat er een mogelijkheid was om een ontheffingsprocedure toe te passen 3.10, 3.22, 3.23 enz. deze mogelijkheid bestaat niet meer. In het kader van de rechtszekerheid is het niet logisch om een ontheffing te verlenen van het vigerende BP als het in strijd is met het nieuwe BP wat nog nog in procedure is. |
|
|
|
|
|
Breviarium
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 7
|
| Geplaatst: do 17 sep 2009 13:57 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | Artikel 50
1. In afwijking van artikel 46, eerste lid, houden burgemeester en wethouders de beslissing op een aanvraag om bouwvergunning aan indien er geen grond is de vergunning te weigeren en voor het gebied, waarin het bouwwerk zal worden uitgevoerd, vóór de dag van ontvangst van de aanvraag:
a. een voorbereidingsbesluit als bedoeld in artikel 3.7 van de Wet ruimtelijke ordening in werking is getreden;
b. een bestemmingsplan in ontwerp ter inzage is gelegd;
c. een verklaring als bedoeld in artikel 4.1, vijfde lid, of in artikel 4.3, vierde lid, van die wet is bekendgemaakt;
d. een bestemmingsplan is vastgesteld;
e. een bestemmingsplan na vaststelling is bekendgemaakt.
2. De aanhouding duurt totdat:
a. het voorbereidingsbesluit overeenkomstig artikel 3.7, vijfde of zesde lid, van de Wet ruimtelijke ordening is vervallen;
b. de termijn voor vaststelling van het bestemmingsplan ingevolge artikel 3.8, eerste lid, onder e, van de Wet ruimtelijke ordening is overschreden;
c. de termijn voor bekendmaking van het bestemmingsplan ingevolge artikel 3.8, derde, vierde of zesde lid, van de Wet ruimtelijke ordening is overschreden;
d. het bestemmingsplan in werking is getreden dan wel in beroep is vernietigd;
e. de termijn, genoemd in artikel 4.1, vijfde lid, of in artikel 4.3, vierde lid, van de Wet ruimtelijke ordening is verstreken;
f. de verordening, bedoeld in artikel 4.1, of de algemene maatregel van bestuur, bedoeld in artikel 4.3, in werking is getreden.
3. In afwijking van het eerste lid kan de bouwvergunning worden verleend indien het bouwwerk niet in strijd is met het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan.
4. Na het verstrijken van de aanhoudingsduur, bedoeld in het tweede lid, beslissen burgemeester en wethouders omtrent de aanvraag overeenkomstig artikel 46. |
De bouwvergunning kan niet verleend worden, want het bouwplan was, als ik het goed begrijp, ook in strijd met het ontwerpbestemmingsplan. |
|
|
|
|
|
pam201
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 35
|
| Geplaatst: za 03 okt 2009 13:29 Onderwerp: |
|
|
Volgend de gemeente gaat artikel 50 over gevallen dat er geen gronden aanwezig zijn om een bouwvergunning te weigeren. Zij willen niet in gaan op artikel 50.
Volgens mij moet de gemeente dit wel, aangezien de aanvraag niet past in het vigerende bestemmingsplan.
PAM |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: za 03 okt 2009 13:33 Onderwerp: |
|
|
| pam201 schreef: | Volgend de gemeente gaat artikel 50 over gevallen dat er geen gronden aanwezig zijn om een bouwvergunning te weigeren. Zij willen niet in gaan op artikel 50.
Volgens mij moet de gemeente dit wel, aangezien de aanvraag niet past in het vigerende bestemmingsplan.
PAM |
Zolang er geen ontheffing van het bestemmingsplan is verleend, is er een grond om te weigeren en mag de vergunning dus niet worden verleend. Art. 50 is niet van toepassing, maar dat is ook niet nodig. De vergunning moet in principe worden geweigerd.
Zodra een ontheffing is verleend, is er geen grond meer om te weigeren. Op dat moment is art. 50 van toepassing.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
pam201
Leeftijd: 58
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 35
|
| Geplaatst: vr 27 nov 2009 13:00 Onderwerp: |
|
|
De gemeente toetst alleen artikel 46 lid 3 ww en het oude bestemmings plan en gaat niet in op artikel 50 ww.
De ontheffing werd aangeboden nadat het nieuwe bestemmingplan al was vastgesteld in de staatscourant.
Pam |
|
|
|
|
|
Leon58
Leeftijd: 76
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4
|
| Geplaatst: vr 27 nov 2009 17:55 Onderwerp: |
|
|
| Uit de reactie begrijp ik dat het bestemmingsplan inmiddels is vastgesteld en dat daarna een ontheffing is verleend van het nieuwe bestemmingsplan. Hiermee begeeft de gemeente zich op glad ijs omdat zoals ik al eerder opmerkte het geen goed ruimtelijk beleid voert als het op deze manier met nieuwe bestemmingsplannen omgaat. Een eventuele bezwaarmaker kan met enig succes de een beroep op de rechtszekerheid tegemoet zien. Overigens weet ik niet hoe groot de afwijking is. Want als de ontheffing niet verder gaat dan 4.1.1 van het Bro hadden ze niet hoeven wachten op het nw bp |
|
|
|
|
|
|
|
