|
|
| Auteur |
Bericht |
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
 Geplaatst: do 19 nov 2009 22:34 Onderwerp: 1:2 BW : abortus niet toegestaan? |
   |
|
Op grond van artikel 1:2 BW zou ik zeggen dat abortus niet is toegestaan.
| artikel 1:2 BW schreef: | | Het kind waarvan een vrouw zwanger is wordt als reeds geboren aangemerkt, zo dikwijls zijn belang dit vordert. Komt het dood ter wereld, dan wordt het geacht nooit te hebben bestaan. |
Nu weet ik dat dit artikel vnl. van belang is voor het erfrecht (want dat staat in mijn boek) maar de tekst sluit naar mijn mening toch echt uit dat abortus toegestaan zou moeten zijn. De enige redenering die dit m.i. om zeep kan helpen zou zijn door succesvol te stellen dat het in het belang van het ongeboren kind is dat hij wordt geaborteerd. Maar moet dit dan niet per geval worden beoordeeld? Iemand hier iets zinnigs over te zeggen? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 20 nov 2009 0:13 Onderwerp: |
|
|
Allereerst heeft art. 1:2 BW in de eerste plaats (en misschien slechts) betekenis voor het civiele recht. In ieder geval kan het als algemene bepaling de abortuswetgeving niet overrulen.
Verder komt een geaborteerd kind dood ter wereld. Een kind dat geacht wordt nooit te hebben bestaan kun je ook geen kwaad aandoen. (Dat neemt natuurlijk niet weg dat overtreding van de abortuswetgeving strafbaar is.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 20 nov 2009 0:23 Onderwerp: |
|
|
Het is wel een interessante kijk op dat wetsartikel. Voor zover de vraag rijst of dat niet per individueel geval beoordeeld moet worden: wie moet dat dan beoordelen?
Maar wees gerust: de PVV schijnt op plannen te broeden dat vrouwen hun abortus zelf betalen, dus het probleem zal zich bij realisatie van dat plan waarschijnlijk vanzelf wel oplossen. 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: vr 20 nov 2009 10:23 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Allereerst heeft art. 1:2 BW in de eerste plaats (en misschien slechts) betekenis voor het civiele recht. |
Wat wil je daarmee zeggen?
| Quote: |
In ieder geval kan het als algemene bepaling de abortuswetgeving niet overrulen. |
Hier is de uitleg dus dat het een genus is t.o.v. de specus die voor abortus bestaat? Dat kan ik wel begrijpen. Maar dan hadden ze m.i. wel beter dit artikel iets kunnen redigeren toen de abortuswetgeving tot stand kwam.
| Quote: |
Verder komt een geaborteerd kind dood ter wereld. Een kind dat geacht wordt nooit te hebben bestaan kun je ook geen kwaad aandoen. (Dat neemt natuurlijk niet weg dat overtreding van de abortuswetgeving strafbaar is.) |
Dit snap ik, maar er zit toch een moment in dat het kind als geboren moet worden aangemerkt omdat zijn belang dit vordert. Als men overweegt om een ongeboren kind weg te halen zou ik toch echt zeggen dat het belang van het kind vordert dat hij geacht wordt al geboren te zijn. Dat na de abortering de status van het kind juridisch weer gereset wordt, maakt dit m.i. niet anders.
Overigens ben ik in deze topic geen voor - of tegenstander van abortus. Maar ik kan me voorstellen dat dit artikel de tegenstanders juridisch voedt door abortus als moord te beschouwen. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: vr 20 nov 2009 10:27 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | Voor zover de vraag rijst of dat niet per individueel geval beoordeeld moet worden: wie moet dat dan beoordelen?
|
Dat is in feite een politieke discussie. In mijn ogen zouden er in het geval dat we beslissen om per geval te beoordelen of het mede in het belang van het kind is om het ongeboren kind te aborteren, objectiveerbare criteria moeten worden vastgelegd aan de hand waarvan dit beoordeeld kan worden. Deze criteria kunnen worden vastgelegd in een regeling waaraan getoetst moet worden door bestaande instanties waar je dan officieel je abortus aan moet vragen. Die officiele instantie krijgt dan uiteraard een afdeling abortusaanvragen  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: vr 20 nov 2009 12:53 Onderwerp: |
|
|
Hmm, ik wilde opmerken dat het een politieke discussie werd, maar dat is al opgemerkt
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: vr 20 nov 2009 14:00 Onderwerp: |
|
|
Verder lezende over dit onderwerp zegt de literatuur nog het volgende over dit artikel:
| mijn leerboek schreef: |
De fictie die in artikel 1:2 is neergelegd, heeft niet tot doel de rechssubjectiviteit uit te breiden tot voor de geboorde, maar artikel 1:2 beoogt de belangen van een eenmaal geboren persoon te behartigen ten aanzien van feiten die zich tijdens de zwangerschap hebben voorgedaan (denk aan erfrechtelijke constructies). |
Het begrip rechtssubjectiviteit komt voort uit 1:1 uiteraard.
Als de wetshistorie hierover hetzelfde zegt (en ik denk dat dit zo is, anders zou mijn boek onzin verkopen) dan is hiermee verklaard waarom dit artikel niet ziet op het al dan niet mogelijk maken van abortus.[/quote] |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 21 nov 2009 14:02 Onderwerp: |
|
|
Recht is vertaalde politiek
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
