|
|
| Auteur |
Bericht |
kwaliteitscontroleur
Leeftijd: 51
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 10
|
 Geplaatst: di 17 nov 2009 13:19 Onderwerp: Huurder vs verhuurder of vice versa |
   |
|
L.S.
Mijn vriendin heeft een koopwoning in Utrecht welk ze verhuurt daar ze is samengaan wonen met haar toenmalige vriend.
Door omstandigheden wilt ze haar woning terug en heeft ze de huidige huurders (nu zo'n 6 mnd geleden) de huur aangezegd.
Wat ze zou willen weten is hoeveel recht heeft zij jegens de huurders en wat zijn de rechten van de huurders.
- Huurders hebben een historie met betalingsachterstand
- Huurders meerdere malen gewezen op hoge energiekosten (dagenlang verwarming en electra aan laten staan terwijl ze niet thuis zijn)
- Woning is afgeleefd, gaten in de muur, een badkamer waar de schimmel op de douchegordijn zichtbaar is, kapotgetrapte wcd's
Een grove prognose voor herstelwerkzaamheden geeft een bedrag aan rond de 2500 a 3000 euro
Is een gang naar het kantongerecht wijselijk in deze?
Alvast bedankt |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: di 17 nov 2009 16:01 Onderwerp: |
|
|
De huurovereenkomst beëindigen via opzegging is vrijwel niet mogelijk, tenzij de huurders instemmen.
Een betere mogelijkheid lijkt in dit geval de rechter te vragen de huurovereenkomst wegens wanprestatie te ontbinden. Of dat gaat lukken is niet duidelijk. Een grote betalingsachterstand kan natuurlijk voldoende grond zijn om te ontbinden, maar het is niet duidelijk of het gaat om een ernstige (en actuele) achterstand in de betaling. De andere punten zijn toch vooral een zaak voor de huurder en niet voor de verhuurder (en je kunt je afvragen hoe de verhuurder zo goed op de hoogte kan zijn van de privé-aangelegenheden van de huurder). De huurder zal de woning uiteraard in goede staat moeten opleveren, maar zover is het nog niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
kwaliteitscontroleur
Leeftijd: 51
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 10
|
| Geplaatst: di 17 nov 2009 17:58 Onderwerp: |
|
|
Bona fides alvast dank voor uwe reactie.
Terugkomend op overige punten: ze heeft een energienota binnengehad ter grote van euro 1400,- (dit obv geschatte meterstanden), ze heeft de huurders gevraagd of ze de meterstanden kon komen opnemen echter de meterstanden vielen nog hoger uit dan de geschatte waarden van Eneco. De huurder en verhuurder kennen mekaar en zodoende heeft ze de gebreken geconstateerd. Het gaat haar niet zozeer om de gebreken maar om het feit dat er was overeengekomen dat de huurders andere woonruimte zouden zoeken. Hier word geen gehoor aangegeven en telkermale; we zijn niet thuis, weekendje weg etc etc. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: di 17 nov 2009 22:27 Onderwerp: |
|
|
| kwaliteitscontroleur schreef: | | Het gaat haar niet zozeer om de gebreken maar om het feit dat er was overeengekomen dat de huurders andere woonruimte zouden zoeken. |
Maar daarmee staan de huurders volledig in hun recht. Zij genieten huurbescherming.
Wat de energierekening betreft, het lijkt erop dat er nu één bedrag wordt betaald voor kale huur plus energieverbruik. Het lijkt me verstandig om dit op te splitsen in kale huur en service- en stookkosten, waarbij dan de werkelijke service- en stookkosten in rekening kunnen worden gebracht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
