|
|
| Auteur |
Bericht |
MukMuk
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 3
|
 Geplaatst: ma 16 nov 2009 11:01 Onderwerp: 350 WvS - schema? |
   |
|
Dag,
wij zijn twee Duitse studenten en moeten lezingen geven over deze artikel.
Onze vraag is:
welke zijn de Nederlandse definitiies voor de gemakeerden woorden?
en hoe kan je een beschading beproeven? Is er een schema?
Hij die opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielt, beschadigt, onbruikbaar maakt of wegmaakt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
bedankt!!
sorry, our Dutch is not so good (wij spreken niet zo goed Nederlands)
MukMuk
(you can answer in English, German or Dutch ^^) |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 16 nov 2009 12:02 Onderwerp: |
|
|
Opzettelijk = intentional, absichtlich.
Voldoende is zich bewust zijn van de aanmerkelijke kans dat...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Opzet
Wederrechtelijk = unlawful, rechtswidrig.
Zonder toestemming van de eigenaar of een andere rechtvaardigingsgrond.
goed = object, Ding.
een ander toebehoort = belongs to someone else, einem Anderen zugehört
beschadigt = damages, beschädigt.
Het gaat te ver om hier per term nauwkeurig de grenzen aan te geven. Als jullie concrete voorbeelden geven, kunnen wij wel proberen te vertellen of het artikel van toepassing is. Duits of Engels is geen probleem.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
MukMuk
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 3
|
| Geplaatst: ma 16 nov 2009 12:18 Onderwerp: |
|
|
dank je wel! =)
hm...
maar moet je dat niet preciezer beproeven?
for example:
Goed = Sache (in German) - in this context: fremde bewegliche Sache
then you have to check:
1. goed = körperlicher Gegenstand
2. fremd = kein Eigentum (Alleineigentum)
3. beweglich = kein Haus oder Grundstück
hoe kan ik zo een toedracht met antwoord googlen? |
|
|
|
|
|
TomTomNL
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 12
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 16 nov 2009 12:27 Onderwerp: |
|
|
Een huis kun je vernielen, dus "beweglich" is geen voorwaarde.
Een goed in de zin van art. 350 Sr zal inderdaad meestal körperlich (stoffelijk/lichamelijk) zijn, maar het valt niet helemaal uit te sluiten dat ook niet-lichamelijke dingen "vernield" kunnen worden. Ik weet niet of daar voorbeelden van zijn in de jurisprudentie. (Wel voor diefstal: giraal geld kan worden gestolen, elektriciteit kan worden gestolen, virtuele goederen (in een online computerspel) kunnen worden gestolen. Voor vernieling is er echter nog art. 350a Sr.) Goed in de zin van art. 350 Sr is niet hetzelfde als goed of zaak in de zin van het burgerlijk recht, en is waarschijnlijk ook niet hetzelfde als goed in de zin van art. 310 Sr (diefstal). De verwijzing van TomTomNL naar het BW is daarom naar mijn mening niet zo nuttig.
"Fremd" zit al in "aan een ander toebehoort".
Overigens: niet "WvS", maar "Sr" of "WvSr". Anders krijg je verwarring met "WvSv" / "Sv" (wetboek van strafvordering).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 16 nov 2009 12:43 Onderwerp: |
|
|
Interessant is misschien ook HR 14 september 2004, LJN AP2559 over "onbruikbaar maken" in de zin van art. 350 Sr:
| HR schreef: | | 3.3. De in de tenlastelegging gebruikte term "onbruikbaar heeft gemaakt" is aldaar kennelijk gebezigd in de betekenis die daaraan toekomt in art. 350 Sr. De geschiedenis van de totstandkoming van deze bepaling houdt in dat naast het opzettelijk en wederrechtelijk vernielen, beschadigen en wegmaken van enig geheel of ten dele aan een ander toebehorend voorwerp ook het opzettelijk en wederrechtelijk onbruikbaar maken van zodanig voorwerp is strafbaar gesteld met het oog op de mogelijkheid een goed, zonder het te beschadigen, onbruikbaar te maken voor zijn bestemming. 's Hofs oordeel, waarin ligt besloten dat de desbetreffende paal aan zijn bestemming als onderdeel van de erfafscheiding is onttrokken, getuigt niet van een onjuiste rechtsopvatting en is evenmin onbegrijpelijk, zodat het middel niet tot cassatie kan leiden. |
Wie een paal die deel uitmaakt van een erfafscheiding uit de grond trekt, maakt zich schuldig aan "vernieling" van die paal. De paal wordt hierdoor namelijk "onbruikbaar" gemaakt: de paal wordt aan zijn bestemming onttrokken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
MukMuk
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 3
|
| Geplaatst: ma 16 nov 2009 15:34 Onderwerp: |
|
|
 jaa - da heb je gelijk: ook in de Duitse strafwetboek is het geen premisse (of onderstelling) dat de goed beweeglijk moet zijn. (maar voor een diefstal moet je dat in de Duitse strafrecht beproeven)
dat wat ik zoek heb ik voor de Duitse wetboek kijk: http://www.uni-konstanz.de/eisele/Dokumente/SS05/BT/303.pdf
dat zijn de schema + definities. dit zoek ik nu voor de Nederlandse strafrecht.
dank je wel!
(dat is een erg belangrijke tip met de WvSr!) |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 16 nov 2009 16:14 Onderwerp: |
|
|
Interessant!
Zo'n schema heb ik voor art. 350 Sr niet direct voor handen, maar dit soort informatie kun je wel heel uitgebreid vinden in Tekst & Commentaar. De versie op Google books mist een aantal pagina's, maar misschien heeft de universiteitsbibliotheek een exemplaar. Ik kan me echter voorstellen dat T&C een beetje te veel van het goede is.
Als ik tijd heb probeer ik later vandaag langs het Duitse schema te lopen om aan te geven op welke punten art. 350 Sr - volgens mij - verschilt van § 303 StGB. Eén niet onbelangrijk verschil lijkt mij alvast dat volgens het Duitse recht de civiele criteria beslissend zijn voor "zaak" en "toebehoren". In het Nederlandse recht kan een gedraging ook onder art. 350 Sr vallen als de civiele criteria strikt genomen niet opgaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
