Casus Bijzonder bestuursrecht.

[robbedoes22]

Ik heb een vraagje over een casus die ik van school heb gekregen.

Karel opent een kapperszaak bij hem in de woning. De kapperszaak bezet de gehele 1ste verdieping.
Hij heeft geen vergunningen aangevraagd en in het bestemmingsplan is omschreven dat het huis moet dienen voor woondoeleinden. De situatie wordt al 1 jaar gedoogd de gemeente weet dus van de kapperszaak maar doet niks.
Dan komt er een nieuw bestemmingsplan waarin hetzelfde staat dat het huis alleen bedoeld is voor woondoeleinden. De gemeente blijft echter niet optreden. Doordat de kapperszaak is gelegen binnen het centrum zijn de straten erg smal en geparkeerde auto's die voor de kapper komen geven veel overlast.
Een buurman die zelf een legale kapperszaak heeft geopend 500 meter verderop is bang voor de illegale concurrentie en wil hier iets aan doen.


De vragen zijn:

1. Wat kan de buurman doen welke procedure moet hij volgen?
2. Wat kan de gemeente doen en welke procedure moeten zij volgen?
3. Wat kan karel nog doen aan het feit dat hij wellicht zijn zaak moet gaan sluiten?



1. Mij lijkt dat de buurman in elk geval bij de gemeente kan aankloppen om ze te wijzen op deze situatie. Alleen vraag ik mij af hoe de gemeente moet handelen op zo'n verzoek van een burger en binnen welke termijn (als er een termijn voor is)?
Wat ik tevens afvraag is de mogelijkheid om ook bij de burgerrechter aan te kloppen? is die mogelijkheid er?

2. De gemeente kan volgens mij ook ingrijpen aangezien het zoiezo in beide bestemmingsplannen gaat om een feitelijke illegale situatie. Mij lijkt ingrijpen doormiddel van dwangsom of bestuursdwang de juiste methode. Echter vraag ik mij wederom af welke procedure er dan gevolgd zou moeten worden?

3. Ik denk dat karel zijn winkel zelf zou moeten sluiten ook al wordt de zaak al enige jaren gedoogd. daarna zal hij in elk geval zoiezo een bouwvergunning moeten aanvragen en een ontheffing voor het BP. Inzake het bestemmingsplan zal er lijkt mij een projectbesluit moeten worden genomen.

Zie ik dit juist of is door het illegale handelen van Karel deze mogelijkheid vervallen aangezien de zaak al volledig klaar is en moet ik meer denken aan bijv. het beroep doen op overgangsrecht?

[bona fides]

[cia76]

[Nico1979]

Waarom een projectbesluit en geen buitenplanse ontheffing ingevolge artikel 3.23 Wro jo. 4.1.1 lid 1 sub i Bro?

[cia76]

Als een buitenplanse ontheffing tot de mogelijkheden behoort, is dat uiteraard te verkiezen boven de procedure van een projectbesluit.

[John Locke]

[jacq]

[Nico1979]

[John Locke]

[John Locke]

[jacq]

[Nico1979]

Binnen de gemeente waar ik op dit moment werk, wordt het instrument zoveel mogelijk vermeden. Indien er een (impliciet) verzoek tot het nemen van een projectbesluit wordt ontvangen, wordt met aanvrager in overleg getreden om hem ertoe te bewegen een verzoek tot vaststelling van een (postzegel)bestemmingsplan in te dienen.

[robbedoes22]

Volgens mijn boek druk 2009 is het projectbesluit 1 van de meest gebruikte instrumenten voor ontheffingen (buitenplanse).

Verder had ik begrepen dat buitenplanse ontheffingen alleen kunnen worden aangevraagd voor kleinere zaken ben het wetsartikelen even kwijt.


Hoe vergaat verder dan de procedure. Karel verzoekt tot bouwaanvraag/ontheffing voor iets dat er al illegaal aanwezig is. Moet de gemeente dit dan eerst handhaven zodat Karel de bestaande illegale situatie moet verwijderen en dan pas de aanvraag kan doen? Ik zou zeggen van wel aangezien als er iets illegaal of met fictieve bouwvergunning gebouwd wordt het risco ligt bij de bouwer in dit geval dus Karel en hij doormiddel van dwangsom/bestuursdwang zal wordne gedwongen deze situatie op te heffen.

[Nico1979]

Dan denk ik dat je je boek nog eens goed moet lezen:

Je hebt de ontheffingsbevoegdheid:
- binnenplans, 3.6 lid 1 sub c Wro jo. het betreffende bestemmingsplanvoorschrift;
- buitenplans, 3.23 Wro jo. 4.1.1 Bro;

en daarnaast het projectbesluit ex artikel 3.10 Wro.

Een bouwaanvraag in strijd met het bestemmingsplan dien je aan te merken als verzoek tot het verlenen van ontheffing van het bestemmingsplan, dan wel als verzoek tot het nemen van een projectbesluit. De gemeente dient altijd de lichtste procedure toe te passen.

Verder is het college in beginsel gehouden handhavend op te treden in het geval sprake is van een illegale situatie. Alleen in bijzondere gevallen kan het college besluiten af te zien van handhavend optreden. Van een bijzondere situatie is sprake indien er concreet zicht is op legalisatie of als handhaving als disproportioneel dient te worden aangemerkt.

Van concreet zicht op legalisatie is sprake indien een verzoek tot legalisatie is gedaan (bijvoorbeeld een bouwaanvraag of een verzoek om ontheffing) en de situatie legaliseerbaar is.

De kapper moet dus zo snel mogelijk een aanvraag indienen. Normaliter zal het college dan eerst de aanvraag beoordelen en daarna een besluit nemen omtrent het handhavingsverzoek.

[Nico1979]