Onrechtmatige overheidsdaad

[memolen]

De zaak is als volgt. Volgens mij is het door toedoen van de gemeente, dat wij (vijf eigenaren van koopwoningen) bij flinke regenbuien te kampen hebben met wateroverlast. De steeg achter onze woningen komt dan namelijk gedeeltelijk blank te staan. De oorzaak is, dat de gemeente de trottoirs vóór de woningen regelmatig ophoogt, omdat de wortels van de bomen telkens boven de grond uitgroeien. Het probleem speelt al vele jaren, en als gevolg hiervan ligt onze steeg nu flink lager dan de trottoirs.
Ik heb de gemeente een brief geschreven met het verzoek er iets aan te doen. Er is iemand van de gemeente komen kijken, en die had er duidelijk geen boodschap aan. Ik heb de schriftelijke afwijzing van de gemeente nog niet ontvangen, maar dat het een afwijzing zal worden, is wel zeker.

Ik ga dan, als gemachtigde mede namens de buren, de schade claimen bij de gemeente. De schade is volgens ons: de kosten van het op twee of drie plekken aanleggen van afvoerputten, die op het riool worden aangesloten.
Hoe pak ik dit procedureel en juridisch aan? Alle tips zijn welkom.

[HenkR]

Is er enig bewijs voor het met regelmaat ophogen van de stoep?
En dat de oorzaak daarvan is te vinden in het 'telkens boven de grond groeien van de wortels van de bomen'?
En dat dat alles de oorzaak is van de problematiek?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[memolen]

Ja, ja en ja. Het gaat me nu vooral om de te volgen procedure, waarbij ik het altijd wel handig vind als ik zelf het een en ander kan nalezen, wetsartikelen en zo.

[HenkR]

Ik wil niet lullig doen hoor maar waar bestaan die 'ja, ja en ja' uit?

Want alleen een rechter bepaalt wat als bewijs geldt toch?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[memolen]

De reden, dat ik volsta met drie keer 'ja' is dat ik daar eigenlijk wel klaar mee ben. Ik denk dat ik art. 6:162 BW wel waar kan maken. Waar ik nu niet helemaal zeker van ben, is de verdere aanpak. In de brief aan de gemeente heb ik gesteld dat zij het probleem moesten verhelpen, en voorgesteld om de steeg (op hun kosten) te verhogen. Zij trekken hun handen er nu vanaf. Het ophogen van de steeg blijkt trouwens(voortschrijdend technisch inzicht) een slecht plan te zijn. Beter is om putjes te maken.
Ik denk nu dat ik hiervoor een offerte moet vragen bij een bedrijf, en vervolgens de gemeente weer moet aanschrijven. Een formele aansprakelijkheidstelling dus, waarin ik de schade (het offertebedrag) claim (de gemeente heeft immers al wel de mogelijkheid gehad zelf een passende oplossing te vinden), en meteen dreig met gerechtelijke stappen. Klopt dit? En klopt het dat ik dit civiel moet aanpakken en niet bestuursrechtelijk? Zijn er verschillen tussen een gewone civiele zaak, en een zaak van een burger tegen de gemeente? Waar moet ik op leten?

[bona fides]

[memolen]

Art. 6:174 BW kan ik niet plaatsen, maar misschien ben ik wat onduidelijk geweest of zie ik iets belangrijks over het hoofd.
Het betreft koopwoningen. De steeg loopt achter de woningen. Elk stuk steeg hoort bij de betreffende woning (is erf dus), en de andere woningen hebben recht van overpad. Er is ook geen sprake van erfpacht, maar ook dan zouden wij, als bezitter, aansprakelijk zijn.
Wat kan ik dan met art. 6:174 BW?

[bona fides]