Wie heeft veilig raad???

[Weethetniet]

Hallo iedereen,

Wij gaan het volgende probleem ondervinden en weten niet precies wat te doen of te accepteren:

Mijn man werkt al 10 jaar voor een uitzendorganisatie (BV) onder een vast contract. Dit bedrijf heeft nog een BV gespecialiseerd op montage. Mijn man is praktisch vanaf het begin gedetacheerd bij dit montagebedrijf maar krijgt zijn verloning altijd via de uitzendorganisatie. Nu gaat zeer waarschijnlijk het montagebedrijf ter ziele en komt mijn man terug bij zijn oorspronkelijke werkgever...nl. de uitzendorganisatie.
Tot zover allemaal prima MAAR..................zij willen nu van hem af (en van nog een paar collega's).
Er is afgelopen maandag een gesprek geweest waarin hun 2 opties zijn geboden:

A. Prive een 2e auto erbij kopen zodat hij van hot naar haar in het gehele land gestuurd kan worden (de andere heb ik voor mijn werk) en dan NIET werkzaam zijn in zijn functie (hij is projectleider). De werkzaamheden zullen zich dan voornamelijk afspelen in de functie lasser of pijpfitter iets wat mijn man absoluut niet is.

B. Bovenstaand niet accepteren en accoord gaan met een oprotpremie.

Nu weet ik dat een werkgever i.o.m. de werknemer tijdelijk ander werk mag aanbieden MAAR die doet mijn al wéken zo niet maanden!!
Dus de werkgever komt hij daarin al heel lang tegemoet.
Ander punt is dat mijn man zelfs meerdere snipperdagen heeft genomen op het moment dat er te weinig werk was en hij op zijn eigen conto (dus inlevering snipperdag) hun geholpen heeft.

Dan nog iets....de directeur van het montagebedrijf is dezelfde als die van de uitzendorganisatie.

Vragen:
1. wat zijn onze rechten
2. wat moeten we doen


Groeten van radeloos gezin!

[Weethetniet]

Helemaal niemand????????????

[tikSimone]

Hoi,

Je moet het soms even de tijd geven voordat je een antwoord ontvangt, maar ik begrijp goed dat de kwestie voor jou heel dringend is.

Er geldt een regel die bekend staat als de regel uit Taxi Hofman. Die luidt: Bij gewijzigde omstandigheden op het werk behoort een werknemer op redelijke voorstellen van de werkgever positief in te gaan. Hij mag deze voorstellen alleen afwijzen wanneer aanvaarding er van redelijkerwijs niet van hem kan worden gevergd. Dit wordt niet anders wanneer het zou gaan om gewijzigde omstandigheden die in de risicosfeer van de werkgever liggen.

Uit wat je over de voorstellen die de werkgever heeft gedaan schrijft leid ik af dat die Taxi Hofman regel hier niet van toepassing is.

Mede omdat het in dit soort kwesties toch vaak om veel geld gaat zou ik jullie dringend willen adviseren nog helemaal niet richting de werkgever te reageren voordat je je goed op de hoogte hebt gesteld via een in het arbeidsrecht gespecialiseerde advocaat.

Laat je echtgenoot echt niet accoord gaan met enige "oprotpremie". Als het bedrijf van hem af wil, dan kan dat best, maar dat moet je dan even heel zorgvuldig regelen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[memolen]

Ik begrijp dat u zich zorgen maakt, maar voorstel B zal zo niet door de werkgever zijn gedaan. Wat is wel voorgesteld? Om ontbinding te vragen bij de kantonrechter met een vergoeding als uw man er niet voor voelt om als lasser/pijpfitter elders in het land te werken?
Lasser en pijpfitter is een vak. Heeft uw man hier daadwerkelijke de juiste vakdiploma’s niet voor, of vindt hij dit werk nu beneden zijn niveau? En wie zegt dat uw man een auto moet kopen?
U vindt de voorstellen van de werkgever duidelijk helemaal niks, maar zijn het wel of niet redelijke voorstellen gezien de situatie? Als er geen ander passend werk voor uw man voorhanden is, dan kan het gevolg wel eens werkloosheid zijn en dan kan de door u zo laatdunkend genoemde ‘oprotpremie’ wel eens het hoogst haalbare blijken.
Uw man heeft er recht op dat de werkgever onderzoekt of er ander passend werk voor hem is, en uw man heeft de plicht een redelijk voorstel van de werkgever te aanvaarden. Wat u dus moet doen is beoordelen hoe (on)redelijk de voorstellen van de werkgever zijn.

[WimWest]

Mammoet arrest stelt het net anders dan Hofman arrest en daardoor hoeft werknemer niet alles als redelijk en billijk te beschouwen:

Zie HR Mammoet II : http://jure.nl/bd1847

En de conclusie rechtbank Zwolle : http://jure.nl/bj9166

Ik denk toch dat werknemer hier een stuk sterker staat, zie vooral de vergelijking in de recente uitspraak rechtbank Zwolle