|
|
| Auteur |
Bericht |
Nicole82
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 2
|
 Geplaatst: vr 18 sep 2009 15:59 Onderwerp: Instrijd met relatie- en concurrentiebeding gehandeld? |
   |
|
Hallo allemaal,
ik wil graag advies met betrekking tot een voor mij vrij lastige kwestie. Het gaat om het volgende:
Ik doe de opleiding Gerechtsdeurwaarder en moet voor mijn opleiding 4 dagen bij een gerechtsdeurwaarder werken en 1 dag opleiding doen. Eind juli 2009 ben ik aangenomen bij een gerechtsdeurwaarder. Ik kon er per 1 september jl. aan de slag. Nu kreeg ik op 27 augustus een telefoontje van een andere gerechtsdeurwaarder (beide zijn trouwens in Eindhoven gelegen) en zij wilden dat ik bij hun op gesprek kwam. Ik heb ze verteld dat ik al was aangenomen door het eerste kantoor maar zij wilden me toch graag spreken. Eenmaal daar op gesprek boden ze mij een hoger loon aan en werd mij verteld dat het helemaal geen probleem zou opleveren met het eerste kantoor omdat zij elkaar wel kenden enz. Ook zou het geen probleem zijn omdat ik er feitelijk nog niet was begonnen. Ik heb daar eigenlijk op vertrouwd en ben daarom op 1 september op gesprek gegaan bij het eerste kantoor en heb aangegeven dat ik liever toch bij dat andere kantoor wilde werken. De man in kwestie zei dat hij het heel erg jammer vond en liet me zonder enkele waarschuwing gaan.
Vervolgens kreeg ik een brief thuis dat ik in strijd met het relatie- en concurrentiebeding had gehandeld. Daarna heeft hij me een brief gestuurd dat hij me zal gaan dagvaarden.
Heb ik inderdaad met het relatie- en concurrentiebeding gehandeld? Ik heb er immers feitelijk niet gewerkt. En stata de proeftijd van een maand een dergelijke beding niet in de weg?
Ik weet me even geen raad, als ik dit had geweten dan was ik daar natuurlijk niet weggegaan..
Zou iemand me hiermee kunnen helpen? bij voorbaat dank! |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: vr 18 sep 2009 16:23 Onderwerp: |
|
|
| Je hebt een overeenkomst gesloten en in beginsel dien je je daaraan te houden. De werkgever heeft echter geen enkel redelijk belang bij handhaving van het beding, dus als hij je dagvaardt vorder je in reconventie vernietiging van het beding. |
|
|
|
|
|
Nicole82
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Berichten: 2
|
| Geplaatst: vr 18 sep 2009 16:36 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Je hebt een overeenkomst gesloten en in beginsel dien je je daaraan te houden. De werkgever heeft echter geen enkel redelijk belang bij handhaving van het beding, dus als hij je dagvaardt vorder je in reconventie vernietiging van het beding. |
Allereerst bedankt voor je reactie.
Ik vind het zelf ook heel erg vreemd omdat ik hem eigenlijk, lettend op de bedingen, geen schade heb toegebracht. Het is alleen heel erg zuur voor hem dat ik toch voor een ander kantoor heb gekozen. Maar zou ik wel kans van slagen hebben als ik vernietiging van het beding vorder? |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: vr 18 sep 2009 16:40 Onderwerp: |
|
|
| Nicole82 schreef: | | StevenK schreef: | | Je hebt een overeenkomst gesloten en in beginsel dien je je daaraan te houden. De werkgever heeft echter geen enkel redelijk belang bij handhaving van het beding, dus als hij je dagvaardt vorder je in reconventie vernietiging van het beding. |
Allereerst bedankt voor je reactie.
Ik vind het zelf ook heel erg vreemd omdat ik hem eigenlijk, lettend op de bedingen, geen schade heb toegebracht. Het is alleen heel erg zuur voor hem dat ik toch voor een ander kantoor heb gekozen. Maar zou ik wel kans van slagen hebben als ik vernietiging van het beding vorder? |
Op basis van het hier geschetste lijkt het mij dat de werkgever geen enkel redelijk belang heeft bij handhaving van het beding en dat je derhalve goede kans maakt dat de rechter in je voordeel zal beslissen. |
|
|
|
|
|
kleine_rood
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 20
|
| Geplaatst: di 22 sep 2009 16:21 Onderwerp: |
|
|
Heb jij bij hen ook nog gewerkt?
Met andere woorden wanneer heb je gezegd dat je bij de ander ging werken en wanneer zou eigenlijk het contract gaan lopen?
Als je namelijk nog niet voor hen gewerkt hebt ben je niet aan het concurrentiebeding gebonden. Dit geldt namelijk tussen werknemer en werkgever. Als je nog niet voor hen hebt gewerkt ben je dus ook niet in dienst getreden en dus nooit werknemer geweest. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: di 22 sep 2009 16:37 Onderwerp: |
|
|
| kleine_rood schreef: | | Als je namelijk nog niet voor hen gewerkt hebt ben je niet aan het concurrentiebeding gebonden. Dit geldt namelijk tussen werknemer en werkgever. Als je nog niet voor hen hebt gewerkt ben je dus ook niet in dienst getreden en dus nooit werknemer geweest. |
Dit lijkt me iets te formeel geredeneerd. Door het tekenen van een arbeidsovereenkomst neem je verplichtingen op je die in beginsel in rechte afdwingbaar zijn. Aanvoeren dat je nog niet hebt gewerkt, dat je daarom formeel geen "werknemer" bent, en dat het concurrentiebeding het over de "werknemer" heeft en dus niet over jou, miskent dat niet de letterlijke bewoordingen van een contract doorslaggevend zijn, maar de partijbedoeling.
Ik ben het eens met StevenK dat in casu de werkgever geen enkel redelijk belang heeft bij handhaving van het concurrentiebeding.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
kleine_rood
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA):
Studieomgeving (MA):
Berichten: 20
|
| Geplaatst: wo 23 sep 2009 12:34 Onderwerp: |
|
|
Ik ben het met je eens dat het inderdaad heel formeel geredeneerd is.
Maar er is een uitspraak van de rechter (zie JAR 2009/105) waarin de (voorzieningen)rechter dit geoordeeld heeft.
In JARVerklaard wordt aangegeven dat dit wel een aanvechtbare uitspraak is. Zij vinden ook dat er gekeken moet worden of of er enig te beschermen belang is van de werkgever bij handhaving van het beding. Dat kan er bijvoorbeeld zijn als de werknemer (Nicole) daadwerkelijk concurrentiegevoelige informatie heeft verkregen en daarvan bij haar nieuwe werkgever gebruik kan maken. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: wo 23 sep 2009 12:52 Onderwerp: |
|
|
Inderdaad:
| Rb. Zuthphen schreef: | | 4.1. Zoals blijkt uit de door Willemsen ondertekende arbeidsovereenkomst bindt het non-concurrentiebeding uitsluitend werknemers van VCD. Willemsen is echter nooit bij VCD daadwerkelijk aan de slag gegaan en derhalve ook nooit werknemer van VCD geworden. Nog voor de in de overeenkomst vermelde aanvangsdatum heeft Willemsen aan VCD meegedeeld dat hij geen dienstverband met haar wenste aan te gaan en VCD heeft deze opzegging door Willemsen – zij het onder protest – aanvaard. Aan de arbeidsovereenkomst is derhalve geen uitvoering gegeven. Nu van een dienstverband tussen Willemsen en VCD nimmer sprake is geweest, komt het in de arbeidsovereenkomst vastgelegde non-concurrentiebeding evenmin werking toe. Omdat VCD haar vorderingen uitsluitend heeft gebaseerd op de stelling dat Willemsen het non-concurrentiebeding heeft overtreden, behoeven haar overige stellingen geen bespreking meer. |
Tja, met het resultaat kan ik het niet oneens zijn, maar ik kan me goed vinden in het commentaar in JARVerklaard.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
