Toegang tot gehuurde parkeerplaats ontzegd, HELP!!!!

[cluseau]

Goede middag lezers,

Als 77 jarige die nog elke dag werkt (ik vervoer bejaarde mensen met een personen busje) ben ik van de een op de andere dag in conflict geraakt met de woningbouw vereniging over mijn parkeerplaats.

Situatie:
Het betreft een terrein met lage eensgezinswoningen en een appartementen flat. Ik huur al 34 jaar een eengezinswoning en ondertussen zijn de regels natuurlijk regelmatig aangepast. De appartementen in de flat zijn inmiddels verkocht. Het terrein is opgedeeld in parkeerplaatsen waarvan een deel is toegewezen aan de huurders van de eensgezinswoningen. De appartement eigenaren van de flat hebben bij koop moeten tekenen voor recht van overpad en gebruik van een deel van het parkeerterrein tbv de huurders van de eensgezinswoningen. Deze zijn immers alleen te bereiken door over een deel van het terrein van de flat te rijden. Bovendien is het terrein nu afgesloten dmv een slagboom waarvoor iedere huurder een kaart met bijbehorende parkeerplaats heeft moeten kopen. Wij huren het huis nu dus inclusief parkeerplaats. Nu na al die jaren krijg ik op vrijdag het bericht dat ik direct na het weekend het door mij gebruikte personen busje niet meer op mijn parkeerplaats mag parkeren. Als ik daar geen gehoor aan geef wordt de slagboom kaart ongeldig gemaakt en kan ik mijn woning alleen nog te voet bereiken. Geen prettig vooruitzicht op mijn leeftijd met een paar versleten heupen, ik ben namelijk zeer slecht ter been.

Als reden wordt aangevoerd dat de auto te hoog en te breed zou zijn voor de parkeerplek en de antenne / kanteldak beschadigen het beton en regenpijp bij het onderdoor rijden van een voetgangersbrug. In de voorwaarden van 2007 staat dat de parkeerplaats uitsluitend bestemd is voor motorvoertuigen waarvan de hoogte niet hoger is dan aangegeven op het terrein, dit is trouwens 2.40m en dus 3 cm hoger dan mijn busje. Ook staat er in dat het motorvoertuig aan dezelfde voorwaarden moet voldoen dan de voertuigen welke op de openbare weg mogen parkeren. Op mijn parkeerplaats is aan weerszijden nog ruim 30 cm vrije ruimte tussen de strepen en bij het passeren van de voetgangersbrug is er dus zo’n 3 cm speling. Dit is binnen de gestelde marge. Ook is schade aan het beton of regenpijp niet zichtbaar. Nu is mijn vraag; kan de woningbouwvereniging het maken mij op een dergelijke manier te discrimineren en zomaar de kaart ongeldig maken. En ik voel de bui natuurlijk al hangen dat de regels straks zo worden aangepast dat ik toch van het terrein afmoet, kan dit zomaar.

Alvast bedankt voor het meedenken.

Cor.

[tikSimone]

Nee, dat kan niet zomaar, want dat is een eenzijdige aanpassing van de overeenkomst die misschien wel toegestaan is (kijk daar de algemene voorwaarden even op na), maar die mijns inziens tegen alle redelijkheid en billijkheid (je kunt 6:2 BW noemen) ingaat. De verhuurder pleegt hiermee wanprestatie jegens jou.

De verhuurder is namelijk verplicht jou de zaak (hier: de parkeerplaats) ter beschikking te stellen en te laten voor zover dat voor het overeengekomen gebruik noodzakelijk is (7:203 BW). Je busje voldoet aan de gestelde eisen en de gestelde schade lijk je helemaal niet te veroorzaken, dus ik zie het probleem helemaal niet.

Als de verhuurder van jouw busje af wil, dan moet hij zich tot de rechter wenden. Ik schat op grond van jouw situatieschets zijn kansen niet hoog in. Nogmaals: je busje voldoet aan de gestelde eisen en bovendien zijn er hier persoonlijke omstandigheden die een verandering apert onredelijk zouden maken.

Niet juridisch: Je merkt het aan de toon misschien al: ik kan me over dit soort situaties geweldig boos maken. Laat zo'n woningbouwvereniging blij zijn dat iemand op leeftijd die zelf slecht ter been is nog zo veel voor andere probeert te betekenen en laat de wbv er trots op zijn daar een kleine bijdrage aan te kunnen leveren. Tjonge, zeg!
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[StevenK]

Allereerst: de term 'discrimineren' lijkt mij hier niet op zijn plaats.

Voor het overige lijkt het mij dat - op basis van hetgeen u schetst, de woningbouwvereniging niet in haar recht staat. Interessant is daarbij de vraag of er sprake is van een separaat huurcontract of dat het onderdeel is van de huurovereenkomst van uw woning.

[cluseau]

[tikSimone]

Ik wens je heel veel succes Cor. Je verdient het!
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[cluseau]

Goede morgen allemaal,

Na een nette duidelijke brief te hebben geschreven naar de woningbouwvereniging is nu toch na een week het ongelofelijke gebeurd. Toen ik om 7:00 uur naar mijn werk wilde kon ik niet van het terrein af waardoor een aantal bejaarde mensen het vervoer te laat hebben gekregen. Dat vind ik op zich al spijtig genoeg. De brief welke ik persoonlijk heb afgegeven (dus niet per post) is helemaal niet op gereageerd. Nu is mij vraag; hoe nu verder te handelen? In principe ben ik bereid mijn recht te halen maar weet niet precies hoe dat in zijn werk gaat. Moet ik nu een voorlopige voorziening aanvragen of moet ik andere wegen bewandelen? Graag uw advies.

mvg
Cor

[StevenK]

Het meest logische lijkt mij inderdaad het vragen van een voorlopige voorziening in een kort geding.

[tikSimone]

En je zou daarnaast de informele weg kunnen bewandelen door je klanten een brief te laten schrijven naar de woningbouwvereniging.
Maar een procedure starten zou ik zéker doen!
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[cluseau]

[theod]

Is er bij u in de buurt een rechtswinkel die u voorlopig zou kunnen bijstaan?

[cvb]

[WimWest]

De parkeerplaats is toch een onderdeel van uw huurovereenkomst?

Als dat zo is, dan voldoen zij niet aan de overeenkomst en kunt u melden dat de huurbetalingen worden opgeschort. Dan zullen zij toch naar de rechter moeten om alsnog de huurpenningen te kunnen ontvangen.

Een overeeenkomst geldt voor beide partijen en tussentijds de spelregels veranderen is niet netjes.

Voor opschorting van huur kunt u even googelen, er zijn talloze voorbeelden te vinden. En elke huurder heeft het recht tot opschorting!

[cluseau]

[cvb]

[pacta sunt servanda]

Als dit het geval is dan zal er, naast een schadevergoeding, niets anders op zitten denk ik. Dat komt door het volgende.

De afspraak die u heeft met de Woningbouw betreft een overeenkomst. Deze geldt tussen u en de woningbouw; daar heeft de VVE niets mee te maken.

Als de woningbouw de grond heeft verkocht aan de VVE, waarmee ook "uw" parkeerplaats, heeft de nieuwe eigenaar niets met uw afspraak te maken.

Juridisch heeft een overeenkomst relatieve werking en eigendomsoverdracht absolute. Relatieve werking werkt tussen partijen, absolute is af te dwingen tegenover een ieder.

De overeenkomst met de Woningbouw bestaat uiteraard nog steeds. Alleen kan de woningbouw zijn verbintenis niet meer nakomen jegens u door een fout aan hun zijde. Daarom kunt u schadevergoeding eisen.
_________________
~Tempora mutantur, et nos mutamur in illis~