|
|
| Auteur |
Bericht |
larock
Leeftijd: 36
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 14
|
 Geplaatst: zo 06 sep 2009 18:06 Onderwerp: Werknemers gehouden aan afspraken tussen OR en werkgever?? |
   |
|
| Zijn werknemers van een bedrijf gebonden aan de afspraken die gemaakt worden tussen de werkgever en de ondernemingsraad? Lijkt me van wel, maar waar staat het precies ?? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: zo 06 sep 2009 19:25 Onderwerp: |
|
|
Ligt aan de inhoud van de afspraken. Zie bijv. art. 27 lid 1 WOR.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
larock
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 14
|
| Geplaatst: zo 06 sep 2009 20:04 Onderwerp: |
|
|
Ik kan het mis hebben maar als we art 7:613 BW erbij betrekken komt het erop neer dat de afspraken tussen de ondernemingsraad en de werkgever niet bindend zijn.
Een hoofdregel van het individuele arbeidsrecht is immers dat afgesproken arbeidsvoorwaarden tussen werkgever en werknemer niet eenzijdig gewijzigd kunnen worden.
Dit heb ik overigens uit het boek "arbeidsrecht begrepen" van Grinsven en Geugjes. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: zo 06 sep 2009 20:11 Onderwerp: |
|
|
Zoals ik al schreef: het ligt aan de inhoud van de afspraken.
Sommige dingen kan de werkgever min of meer eenzijdig vastleggen op basis van zijn instructiebevoegdheid. In sommige van die gevallen behoeft de werkgever hierbij wel de instemming van de OR, zie art. 27 WOR. In zo'n geval komt de regeling neer op een bindende afspraak tussen werkgever en de OR.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 07 sep 2009 10:42 Onderwerp: |
|
|
| larock schreef: | | Ik kan het mis hebben maar als we art 7:613 BW erbij betrekken komt het erop neer dat de afspraken tussen de ondernemingsraad en de werkgever niet bindend zijn. |
Zoals BF al zegt; het ligt er allereerst aan om wat voor afspraken het gaat. Echter het verband wat jij hier legt tussen enerzijds 7:613 en anderzijds afspraken tussen OR en WG, kun je eigenlijk niet leggen.
Het eenzijdige wijzigingsbeding ziet op arbeidsvoorwaarden. Die dienen altijd individueel overeen gekomen te worden. Al dan niet via het beding, dienen in ieder geval de maatstaven van goed werkgeverschap en goed werknemerschap (redelijkheid en billijkheid) meegenomen te worden bij een daadwerkelijke wijziging.
De OR heeft geen bevoegdheid bij het bepalen van de arbeidsvoorwaarden. Het is in Nederland zo geregeld dat WG en WN de vrijheid hebben in de wijze hoe hun contractuele relatie ingevuld moet worden.
Het is wel zo dat indien de OR toestemming heeft gegeven voor een bepaalde wijziging ogv het wijzigngsbeding, of uberhaupt een redelijke en billijke wijziging, een weigering van de werknemer om op invidieel niveau er mee akkoord te gaan, sneller als een vorm van "niet-goed" werknemerschap wordt betiteld. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 07 sep 2009 18:59 Onderwerp: |
|
|
Maar de vraag is dus het omgekeerde geval: kan de OR als het ware over jouw arbeidsvoorwaarden beslissen? Want art 27 OR gaat meer over regelingen, de algemene lijnen (die overigens wel gevolgen voor individuen kunnen hebben). Denk aan bijvoorbeeld collectief minder uren werken.
Dan kom je dus al snel bij wat Dennis al schreef: de maatstaven van goed werkgeverschap en goed werknemerschap (redelijkheid en billijkheid). Dat de OR instemt met zo'n maatregel is denk ik wel in het voordeel van een werkgever, maar het lijkt er op dat er dan toch een samenhang met 7 BW is.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: ma 07 sep 2009 19:51 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Maar de vraag is dus het omgekeerde geval: kan de OR als het ware over jouw arbeidsvoorwaarden beslissen? |
We weten nog steeds niet om wat voor afspraken het gaat.
| Quote: | | Denk aan bijvoorbeeld collectief minder uren werken. |
Dat is een voorbeeld waarbij de mening van de OR er m.i. helemaal niets toe doet. Dit is namelijk zelfs geen wijziging die onder art. 7:613 BW kan vallen of die de werknemer op basis van goed werknemerschap gedwongen kan zijn te aanvaarden (Taxi Hoffman en vervolg).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 08 sep 2009 20:15 Onderwerp: |
|
|
Nou, daar kun je over twisten, lijkt me. Bedrijfseconomische omstandigheden etc.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: di 08 sep 2009 20:38 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Nou, daar kun je over twisten, lijkt me. Bedrijfseconomische omstandigheden etc. |
Nee, want vermindering van de arbeidsduur komt neer op (deeltijd)ontslag. Daarvoor bestaan de bekende procedures. De OR gaat hier niet over. Art. 7:613 BW en Taxi Hoffman/Mammoet evenmin. (edit: ik vind hier niet zo snel een duidelijke bevestiging van in rechtspraak en/of literatuur, dus inderdaad kun je erover twisten. Het lijkt mij echter heel vreemd als een werknemer op basis van bijv. goed werknemerschap verplicht zou kunnen zijn om een aanbod tot loonverlaging of arbeidsduurverkorting te aanvaarden.)
Om de vraag van larock gericht te kunnen beantwoorden is informatie nodig over de inhoud van de afspraken. Zonder die informatie kunnen m.i. slechts algemene opmerkingen worden geplaatst.
| larock schreef: | | Ik kan het mis hebben maar als we art 7:613 BW erbij betrekken komt het erop neer dat de afspraken tussen de ondernemingsraad en de werkgever niet bindend zijn. |
Als het om een wijziging op grond van art. 7:613 BW gaat, is instemming van de OR een belangrijke aanwijzing dat de werkgever een voldoende zwaarwichtig belang heeft (maar tegenbewijs is mogelijk). Binding van de werknemer aan zo'n wijziging volgt dan niet uit de instemming van de OR, maar uit het feit dat hij bij het aangaan van zijn arbeidsovereenkomst heeft getekend voor een wijzigingsbeding als bedoeld in art. 7:613 BW.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
jelle v
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 39
|
| Geplaatst: wo 09 sep 2009 0:16 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Als het om een wijziging op grond van art. 7:613 BW gaat, is instemming van de OR een belangrijke aanwijzing dat de werkgever een voldoende zwaarwichtig belang heeft (maar tegenbewijs is mogelijk). |
En daarmee valt dus heel wat te zeggen voor de redenering van Larock..
Maar hoe dan ook, volgens mij heeft Dennis het juiste antwoord al gegeven, al valt er in concreto inderdaad vrij weinig over te zeggen, omdat we niet weten om wat voor afspraken het gaat die gewijzigd worden. Als het om arbeidsvoorwaarden gaat, dan heeft een OR daar helemaal niets over te zeggen (althans niet op de manier zoals in de OP gevraagd wordt), maar dan is het via de weg van goed werknemerschap inderdaad wel een omstandigheid die wordt meegenomen. |
|
|
|
|
|
|
|
