|
|
| Auteur |
Bericht |
mendy
Berichten: 4
|
 Geplaatst: ma 24 aug 2009 21:01 Onderwerp: contract bij dexia afgesloten toen ik minderjarig was |
   |
|
Beste,
Ik heb een vraag over een dexia contract.
Door mijn ouder is er een contract bij dexia afgesloten. Ik weet verder helemaal niet hoe of wat, maar het staat ook op mijn naam. Echter was ik toen zelf nog minderjarig en voor zover ik weet heb ik dus ook nooit iets getekend. Is het terecht dat ik nu wel die codering heb en dat er dus een contract op mijn naam staat, waar ik dus verder niets van af weet.
Weet iemand hier iets meer van? Want ik weet dus verder ook niets over dat contract en kom ook nergens echt meer te weten. Bij dexia krijg ik ook geen duidelijk antwoord. |
|
|
|
|
 |
John Locke
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 343
|
| Geplaatst: ma 24 aug 2009 22:53 Onderwerp: |
|
|
Een paar zaken zijn belangrijk om te weten:
Hoe oud was je toen het contract werd afgesloten?
Hebben allebei jouw ouders een handtekening gezet onder de overeenkomst? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 24 aug 2009 23:16 Onderwerp: |
|
|
Begrijp ik het goed dat je ouders tijdens je minderjarigheid in jouw naam hebben getekend?
Uit art. 1:253k jo. 345 BW begrijp ik dat ouders de machtiging van de kantonrechter behoeven voor het aangaan van een geldlening of voor het verbinden van de minderjarige als borg of hoodelijke medeschuldenaar. Van zo'n handeling lijkt mij hier sprake.
Ik neem aan dat de kantonrechter geen machtiging heeft verleend. Je kunt dan op grond van art. 1:347 BW waarschijnlijk jouw aanvaarding van die overeenkomst vernietigen (of misschien zelfs de overeenkomst in zijn geheel).
| art. 1:347 BW schreef: | 1. Een in strijd met artikel 345 of 346 verrichte rechtshandeling ten name van de minderjarige is vernietigbaar; op de vernietigingsgrond kan slechts een beroep worden gedaan van de zijde van de minderjarige.
2. Het vorige lid geldt niet voor een rechtshandeling anders dan om niet indien de wederpartij te goeder trouw was en voor een rechtshandeling die de minderjarige geen nadeel heeft berokkend. |
Lid 2 omschrijft twee situaties waarin niet kan worden vernietigd, maar die lijken mij hier niet voor te doen. Dexia had m.i. moeten onderzoeken of jij wel meerderjarig was, en het lijkt me waarschijnlijk dat de rechtshandeling je nadeel heeft berokkend.
De verjaringstermijn voor de vernietiging is 3 jaar gerekend vanaf het moment dat je (als meerderjarige) bekend bent geworden met het feit dat je partij bent bij die overeenkomst (art. 3:52 lid 1 sub d BW). Dit doe je het best door naar Dexia een aangetekende brief te sturen met ontvangstbevestiging. Vervolgens moet je Dexia ertoe proberen te brengen de registratie bij het BKR op te heffen. (Lukt dat niet, dan heeft het BKR een geschillenregeling.)
Zie bijv. Rb. Amsterdam 21 mei 2008, LJN BD3238.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Nautica
Leeftijd: 66
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 106
|
| Geplaatst: ma 07 sep 2009 19:11 Onderwerp: |
|
|
Maak er meteen een stuitingsbrief van wegens kennelijke dwaling van Dexia. Dat schort de termijn zo lekker op.
_________________
Luctor et Navigare |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 08 sep 2009 20:23 Onderwerp: |
|
|
De overeenkomst is zowel op naam van de ouders als op die van het kind gesloten. Wat houdt die overeenkomst precies in? Als het om aandelenlease gaat, dan is dat toch huurkoop? Dan zijn die bepalingen uit 1 BW helemaal niet van toepassing lijkt me. Bovendien zien die volgens mij op andere gevallen, namelijk op de situatie dat de minderjarige zelf zo'n rechtshandeling als bijvoorbeeld borgstelling wil aangaan.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 08 sep 2009 20:28 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | De overeenkomst is zowel op naam van de ouders als op die van het kind gesloten. Wat houdt die overeenkomst precies in? Als het om aandelenlease gaat, dan is dat toch huurkoop? Dan zijn die bepalingen uit 1 BW helemaal niet van toepassing lijkt me. Bovendien zien die volgens mij op andere gevallen, namelijk op de situatie dat de minderjarige zelf zo'n rechtshandeling als bijvoorbeeld borgstelling wil aangaan. |
Zie mijn bericht en de uitspraak waar ik naar link. Kun je precies aangeven waar ik de mist in ga? Merk op dat Legio Lease typisch eindigde in een geldschuld van de deelnemer, omdat er geld werd geleend. Zie overweging 6.2 van de uitspraak.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
