Aangegeven voor poging tot doodslag

[r_amsterdam]

Hallo,

Vorige week heb ik een feestje gegeven. Hier had ik enorme spijt van achteraf. Een van de personen die hierbij aanwezig was heeft mijn spullen uit het raam gegooid, terwijl er mensen onderaan de flat aanwezig waren. (ik woon op de 12e verdieping)

Ik was hier woest om geworden.

Krijg ik vandaag een brief in de bus waarin werd vermeld dat er aangifte is gedaan van poging tot doodslag. Omdat ik dat feestje heb gegeven word ik medeverantwoordelijk gehouden. Ik heb niks van mijn spullen naar beneden gegooid.

Wat moet ik doen? De woningbouwvereniging heeft mij uitgenodigd, aanstaande maandag. Voordat ik rechtshulp inwin zou ik graag jullie advies willen hebben. Wanneer is een moment om rechtshulp in te schakelen, en hoeveel kost mij dat? (student, 20 jaar, bijbaan)

Ik heb dit topic ook geplaatst op Fok, http://forum.fok.nl/topic/1328192, maar daar komt verder niets constructiefs uit. Ik hoop dat jullie mij verder kunnen helpen.)

[bona fides]

De brief is van de woningbouwvereniging en dus niet van de politie, begrijp ik?

Voorlopig lijkt het me voldoende om eerst maar eens tekst en uitleg te geven. En dat het je spijt en dat het niet meer zal gebeuren, etc.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Er zal wel een vervolg komen, nu er aangifte is gedaan.

Ik raad je aan om zo spoedig mogelijk met een strafrechtadvocaat te overleggen.

Belangrijk in het hele verhaal is hoe jij met de situatie bent omgegaan. Wat heb je gedaan om die bizarre actie te stoppen?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Voorlopig is het voor mij nog de vraag of er wel aangifte is gedaan bij de politie. Het woord "aangifte" kan juridisch misschien niets anders betekenen, maar dat zegt nog niet veel over de manier waarop TS het woord gebruikt. De brief lijkt van de woningbouwvereniging te komen.

Van fok:

[pacta sunt servanda]

Voor strafrechtelijke aansprakelijkheid zal aangetoond moeten worden dat je medepleger dan wel medeplichtig bent. Voor medeplegen moet een bewuste en nauwe samenwerking worden aangetoond en voor medeplichtigheid dien je opzettelijk de "dader" te hebben geholpen. Zonder de omstandigheden te weten die zich hebben voorgedaan kan daarover geen uitspraak worden gedaan.

Voor civiele aansprakelijkheid zou je eventueel kunnen uitkomen op art. 6:166, eerste lid, BW:
"Indien één van tot een groep behorende personen onrechtmatig schade toebrengt en de kans op het aldus toebrengen van schade deze personen had behoren te weerhouden van hun gedragingen in groepsverband, zijn zij hoofdelijk aansprakelijk indien deze gedragingen hun kunnen worden toegerekend."

Is de persoon bijvoorbeeld opgejut door jou en misschien nog anderen om spullen naar beneden te werpen o.i.d. dan zou je mede aansprakelijk kunnen worden gehouden voor de schade die daardoor ontstaat.

[r_amsterdam]

Van opjutten is zeer zeker geen sprake. Ik was in een andere kamer.

[cvb]

[r_amsterdam]

Daar hoop ik in eerste instantie ook gewoon op, alleen dan blijft de aangifte van de schoonmaker aan de politie wel staan natuurlijk.

Ik ga nu even op eigen initiatief naar het bureau, kijken wat voor aangifte er precies ligt.

Herstel: ik heb even een advocaat ingeschakeld waar ik om 14u heen ga.

[tikSimone]

@ bona:

[bona fides]

[HenkR]

Wacht ff, ik pak er ff wat popcorn bij
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[strikmaria]

Als ik dit verhaal hoor komen toch wat vragen bij mij op.
Als iemand spullen uit mijn raam gooit dan zou ik toch wel even naar bekeden kijken of niet toevallig iemand is geraakt.

Nu er aangifte is gedaan van poging tot doodslag zal het waarschijnlijk niet om kleine lichte objecten gaan, maar om potentieel dodelijke projectielen. Wat is er dan gegooid...en wie had het eigendom van deze zaken?

Is iemand naar beneden gegaan om deze objecten weer mee naar boven te nemen, of zijn ze blijven liggen...en waarom?
En als iemand de spullen heeft opgehaald, waarom zijn ze toen niet op de aangever gestuit die kennelijk bijna was getroffen.

Eerlijk gezegd vind ik het verhaal van r niet zo geloofwaardig nu hij kennelijk heeft gewacht tot een ander actie ondernam alvorens hij de ernst van de situatie heeft ingezien.

Het is alsof iemand een pistool leegschiet, waarbij potentieel doden kunnen vallen, maar je komt pas in actie als een derde aangifte doet.

Nogal slap. Geloofwaardigheid is erg belangrijk in dit soort zaken en daar schort het naar mij schijnt nogal aan. Tenzij r zo onvolwassen is dat hij niet beseft hoe gevaarlijk de situatie is waarbij mensen zware voorwerpen zomaar uit het raam gooiden terwijl anderen mogelijk kunnen worden geraakt.

Of...was er drugs in het spel? Dat zou het nog enigermate kunnen verklaren. Maar ja, dat draagt ook niet bij aan de geloofwaardigheid.

Vind het überhaupt nogal vreemd dat iemand in zo´n geval zich eerst tot een forum wendt. Als je onschuldig bent kun je gewoon meteen naar de politie lopen en je verhaal doen. Daar heb je geen advocaat of forum voor nodig.

[pacta sunt servanda]

@ Strikmaria:
Je suggereert wel heeeeel veel bij elkaar zo vind ik

Ook vind ik de manier waarop je over de TS typt niet kunnen. Zeker niet omdat je dit typt aan de hand van je eigen gesuggereer

En dat TS zich tot dit forum wendt is helemaal niet zo gek. Als je als niet-jurist een brief in de bus krijgt waarin staat dat je wordt aangeklaagd wegens doodslag, dan ga je toch zoeken naar de status van zoiets?

[bona fides]

TS vraagt hier om advies over zijn huidige situatie. Hij wendt zich niet tot dit forum om zich vrij te pleiten (want dat zou ook geen nut hebben). Hij geeft zijn versie van het verhaal, en vraagt ons hoe hij nu het beste kan handelen.

Of zijn versie van het verhaal helemaal klopt of niet, is nauwelijks relevant. Als er niets van klopt heeft hij niets aan ons advies en snijdt hij zichzelf in de vingers. De enige goede reden die ik zie om op punten die twijfelachtig lijken door te vragen, is omdat dat in het belang van TS zou kunnen zijn.

Het is anders als iemand op dit forum komt om informatie in te winnen over iets onrechtmatigs dat hij in de toekomst van plan is en met een misleidend verhaal komt om ons ertoe te brengen hem van inspiratie te voorzien.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[strikmaria]

Volgens mij heb ik helemaal niks gessugereerd.
Ik geef aan welke vragen bij mij opkomen aan de hand van dit verhaal, plus wat ik vreemd vind aan het gedrag en het verhaal van de TS.
Dat is toch geen suggestie?
Schijnt mij dat de TS hier wel wat van kan opsteken.
Het staat (naar mij schijnt) niet zo sterk als je op zo´n wijze omgaat met zo´n probleem. Je maakt jezelf op die manier verdacht.
Als je onschuldig bent ga je gewoon naar de politie en ga je niet kijken hoe je jezelf kunt indekken. Want als je onschuldig bent hoef je jezelf niet in te dekken. Zo simpel denken vele agenten en rechters ook.
Ik zeg niet dat r schuldig is, ik zeg dat r zich niet zo handig opstelt.
R zal niet de eerste persoon zijn die om die reden schuldig wordt bevonden.

Wellicht kan ik het wat duidelijker samenvatten:

Als je onschuldig bent, ga je naar de politie en niet naar de een of andere advocaat of een forum. Gewoon naar de politie en daar gewoon vertellen wat je weet. R is toch getuige, r weet toch wie wel heeft gegooid? Nou, waar wacht hij dan op?
Ik snap het niet, dat is mijn persoonlijke mening. Maar toevallig weet ik wel dat niet alleen ik zo denk.

Als ik in een jury zou zitten dan had r voor mij al 10 punten tegen.