Gedwongen woningverkoop door vreemdgaan -> schuld?

[ThomasD]

Hopelijk kan iemand mij helpen. Net een jaar geleden heb ik een samen een woning gekocht. Recentelijk heeft mijn partner de spreekwoordelijke stekker uit onze relatie getrokken omdat zij een ander heeft gevonden. Het verbreken van de relatie is 100% eenzijdig gebeurd, ik wilde absoluut graag met haar verder. Hiermee ging een hoop verdriet gepaard maar details hierover zal ik jullie verder besparen. Bijkomstigheid is dat het huis moet worden verkocht. Na een jaar is de marktwaarde nauwelijks gestegen (een klein beetje volgens enkele makelaars). Een rekensommetje leert mij dat de verkoop van het huis (met name door toedoen van de Kosten Koper die wij hebben betaald) in een forse restschuld zal resulteren.

Ik heb het huis in goed vertrouwen met mijn ex gekocht. We hebben hiervoor al langer samengewoond (huur) en onze relatie kende ook daarvoor al heel wat jaren. Ik had gen enkele reden om dit te voorzien en heb er niet eens aan gedacht me voor iets dergelijks in te dekken.
Het lijkt mij vreemd dat ik verplicht kan worden de helft van de schuld te betalen die puur is ontstaan doordat zij (en zij alleen) moedwillig en bij volle verstand deze heeft veroorzaakt.

Graag advies in deze. Kan ik verplicht worden de helft van de schuld te betalen? Jurisprudentie is zeer welkom.

[bona fides]

Ik begrijp je misschien niet helemaal goed, maar verwacht je dat jouw ex je nu schadevergoeding zou moeten betalen? Dat is in ieder geval niet het geval.

Aangenomen dat alles 50-50 is gegaan is de helft van de restschuld voor jou, de andere helft voor haar.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[ThomasD]

Bedankt voor je reactie. Ik wil inderdaad weten of mijn ex mijn deel van de schuld op zich moet nemen. Het huis is inderdaad gekocht op een 50/50 basis. Echter, door de keuze die mijn ex heeft gemaakt (tot groot verdriet van mij) moet ik vervolgens een aantal jaar krom liggen. Ik kan me zo voorstellen dat er jurisprudentie is waaruit blijkt dat vrouwe Justitia mijn situatie beschermt.
Ik mocht er een jaar geleden toch vanuit gaan dat wij langer dan nog een jaar bij elkaar zouden blijven. Dat is een afspraak die je impliciet met elkaar maakt. Op die basis heb ik met haar het huis gekocht. Zij neemt nu een beslissing waar ik de dupe van ben (zij zelf ook, maar dat neemt ze blijkbaar voor lief). We zijn geen stelletje meer, maar ik moet toch boeten voor haar keuze?

Had ik dan dan iets vast moeten laten leggen bij de notaris waardoor ik er nu ongeschonden af was gekomen? Ik kan me niet voorstellen dat mensen daar mee bezig zijn bij de aankoop van een huis...

[bona fides]

Nee, zulke jurisprudentie is er niet. Anno 2009 rust er op partners geen rechtsplicht om elkaar trouw te blijven (en zo'n plicht heeft voor niet-echtgenoten ook nooit bestaan). Dit hoort gewoon bij de risico's die je neemt als je samen een huis koopt.

Je kunt overwegen om haar uit te kopen. Haar deel van de overwaarde zul je bij gebrek aan overwaarde haar niet hoeven te betalen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[cvb]

[sabri]

[bona fides]

[Joey26]

Thomas,
Als je in huwelijkse voorwaarden getrouwd bent/was, tja, dan wordt de verdeling pijnlijk als het op verlies aankomt (meestal zo)
Tip:
Probeer een gezamenlijke advocaat te nemen en diegene die het minst verdient vraagt de scheiding aan.
Deze komt dan waarschijnlijk in aanmerking voor een toevoeging.
Anders kost je dit juridisch spel óók nog eens duizenden euro's!

[HenkR]

Als ik tussen de regels doorlees dan lijkt mij TS niet getrouwd en is er ook geen samenlevingscontract o.i.d..
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[bona fides]

Zoals ik het begrijp was er inderdaad alleen sprake van samenwonen.

De situatie kan volgens mij dus eigenlijk niet eenvoudiger zijn. Wat gezamenlijk is (huis, inboedel, hypotheek) zal moeten worden verdeeld. De oorzaak van de relatiebreuk is m.i. niet relevant.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Thomas, je vraag is begrijpelijk, maar het is toch altijd: samen de schuld of de winst delen. Jij bent niet van deze situatie uitgegaan, maar je ex natuurlijk ook niet (die heeft nl. waarschijnlijk net zo min als jij zin in allerlei afscheidsgeregel en een restschuld).

Wel zou je ex natuurlijk zelf de hele schuld op zich kunnen nemen, maar verplicht is dat zeker niet.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

[dododo]

Hoi Thomas,

Eerst mijn medeleven met je verdriet. Heel veel sterkte. Mijn dochter heeft hetzelfde bij de hand gehad. Ze hadden geen samenlevingscontract. Hij bleef in dat huis en zij ging tijdelijk(anderhalf jaar) bij mij wonen tot mijn grote spijt. Maar goed hij deed niks om het huis te verkopen en dus een advocaat ingeschakeld. Heeft haar 5000 euro gekost. Kon ze goed betalen omdat ze gratis bij mij zat. Op het eind hd hij weer een relatie, die de helft van de hypotheek van mijn dochter heeft overgenomen. Hoe ze dat gedaan hebben dat weet ik niet precies meer. Kan die nieuwe relatie niet de helft van jou overnemen? Volgens mij kunnen jij en je ex op die manier iets omzeilen, maar wat dat weet ik niet meer.

Do