|
|
| Auteur |
Bericht |
chradem
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 11
|
 Geplaatst: vr 31 jul 2009 14:29 Onderwerp: Rechten tov de politie in eigen huis |
   |
|
Ik vroeg me af wat nou precies je rechten zijn tov de politie op het moment dat je in je eigen huis bent. Ik weet dat je ze bijvoorbeeld mag weigeren binnen te treden (als ze geen bevel hebben). Maar wat voor rechten heb je nog meer, mogen ze je bijvoorbeeld aanhouden / staande houden in je eigen huis.
En hoe zit het met de tuin van je huis, zijn er verschillen met dat je daadwerkelijk in huis bent of als je in de voortuin staat. |
|
|
|
|
 |
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: vr 31 jul 2009 14:56 Onderwerp: |
|
|
Dat ligt aan de functie die de ambtenaar heeft i.c.m. de papieren die hij mee heeft genomen en het strafbare feit waarvoor je als verdachte wordt aangemerkt. En daarbij verschilt het ook nog eens of je op heterdaad wordt betrapt of niet.
Kun je je vraag kaderen door bijvoorbeeld omstandigheden te noemen? |
|
|
|
|
|
chradem
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 11
|
| Geplaatst: vr 31 jul 2009 15:24 Onderwerp: |
|
|
| pacta sunt servanda schreef: | Dat ligt aan de functie die de ambtenaar heeft i.c.m. de papieren die hij mee heeft genomen en het strafbare feit waarvoor je als verdachte wordt aangemerkt. En daarbij verschilt het ook nog eens of je op heterdaad wordt betrapt of niet.
Kun je je vraag kaderen door bijvoorbeeld omstandigheden te noemen? |
Nou het is gewoon een algemene vraag. Maar er vanuit gaande dat de betreffende ambtenaar gewoon een politieagent is en geen papier heeft meegenomen.
En bij kleine overtredingen/misdrijven. Tenminste ik begreep dat de bevoegheid ook afhankelijk is van de hoogte van de straf, als de maximum straf langer zou zijn dan x jaar zou de agent meer bevoegheid krijgen.
Dus stel je begaat een kleine overtreding in je eigen huis/tuin en de agent ziet dat.
En wat als je bijvoorbeeld zoiets doet buiten je eigen terrein, bijvoorbeeld je gooit rommel op de stoep en loopt vervolgens je huis weer in. |
|
|
|
|
|
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: vr 31 jul 2009 15:34 Onderwerp: |
|
|
Ik bedoelde meer te zeggen dat je vraag dusdanig ruim is geformuleerd dat als je er een sluitend antwoord op wilt geven je een enorme lap tekst krijgt omdat je voor elke situatie weer andere criteria hebt.
Als je er van uit gaat dat je op heterdaad wordt betrapt dan mag een ieder, ook een burger, je aanhouden op elke plaats behalve in je huis (art. 55, eerste lid, Sr)
In geval van heterdaad mag een opsporingsambtenaar elke plaats betreden om je aan te houden, ook jouw huis (art. 55, tweede lid, Sr).
Dan is er nog een verschil tussen binnentreden en doorzoeken van plekken. Als je wordt verdacht van een misdrijf waarop een straf van 8 of meer staat en waardoor de rechtsorde is geschokt dan mag de opsporingsambtenaar bij heterdaad zelfs je huis doorzoeken zonder papiertje.
Buiten heterdaad is het weer een ander verhaal  |
|
|
|
|
|
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: vr 31 jul 2009 15:39 Onderwerp: |
|
|
| chradem schreef: | Dus stel je begaat een kleine overtreding in je eigen huis/tuin en de agent ziet dat.
En wat als je bijvoorbeeld zoiets doet buiten je eigen terrein, bijvoorbeeld je gooit rommel op de stoep en loopt vervolgens je huis weer in. |
Hmm , dat is weer een ander verhaal. Wat ik net vertelde was van toepassing op misdrijven (met betrekking tot binnentreden dan, want een ieder mag je aanhouden als jij een overtreding begaat en je wordrt op heterdaad betrapt), niet op overtredingen.
Als jij rommel op de grond gooit en een agent ziet dat en jij loopt jouw huis in dan mag hij niet jouw huis betreden om je aan te houden volgens mij. |
|
|
|
|
|
chradem
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 11
|
| Geplaatst: vr 31 jul 2009 16:24 Onderwerp: |
|
|
| En is er nog een verschil tussen huis en grond? |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 728
|
| Geplaatst: vr 31 jul 2009 17:14 Onderwerp: |
|
|
| chradem schreef: | | En is er nog een verschil tussen huis en grond? |
Is afhankelijk of de grond omheind is ja of nee en wat voor omheining. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 31 jul 2009 17:47 Onderwerp: |
|
|
Ook omheinde grond geldt volgens mij niet als woning.
| pacta sunt servanda schreef: | | In geval van heterdaad mag een opsporingsambtenaar elke plaats betreden om je aan te houden, ook jouw huis (art. 55, tweede lid, Sr). |
Je bedoelt art. 55 lid 2 Sv.
Op grond van art. 55 lid 2 Sv mag een opsporingsambtenaar zowel in het geval van ontdekking op heterdaad als daarbuiten elke plaats betreden. Deze opsporingsambtenaar heeft voor de betreding van een huis echter nog steeds een machtiging nodig in de zin van de Algemene wet op het binnentreden.
| Quote: | | Dan is er nog een verschil tussen binnentreden en doorzoeken van plekken. Als je wordt verdacht van een misdrijf waarop een straf van 8 of meer staat en waardoor de rechtsorde is geschokt dan mag de opsporingsambtenaar bij heterdaad zelfs je huis doorzoeken zonder papiertje. |
Je doelt op art. 55a Sv, maar je geeft het artikel niet helemaal juist weer. In het geval van heterdaad stelt die bepaling geen eisen aan de ernst van het feit waarvan de verdachte wordt verdacht. Een opsporingsambtenaar mag bij ontdekking op heterdaad ter aanhouding van de verdachte iedere plaats doorzoeken. Hij moet daarvoor in beginsel gemachtigd worden door de OvJ (hoeft niet bij dringende noodzakelijkheid). Een woning mag deze opsporingsambtenaar pas zonder toestemming doorzoeken als de OvJ specifiek een machtiging heeft verleend om ter aanhouding van de verdachte die woning te doorzoeken. In dat geval is er geen machtiging in de zin van de Algemene wet op het binnentreden meer nodig, maar hij heeft wel een papiertje van de OvJ. Het lijkt erop dat "dringende noodzakelijkheid" de verplichting om zo'n briefje te hebben niet kan doen vervallen.
Verder is nog van belang:
| art. 2 lid 3 Algemene wet op het binnentreden schreef: | | Een schriftelijke machtiging als bedoeld in het eerste lid is niet vereist, indien ter voorkoming of bestrijding van ernstig en onmiddellijk gevaar voor de veiligheid van personen of goederen terstond in de woning moet worden binnengetreden. |
Wie bevoegd zijn tot het geven van een machtiging staat in art. 3 van die wet:
| Quote: | 1. Bevoegd tot het geven van een machtiging tot binnentreden zijn:
a. de advocaat-generaal bij het gerechtshof;
b. de officier van justitie;
c. de hulpofficier van justitie.
2. Voor zover de wet niet anders bepaalt, is de burgemeester bevoegd tot het geven van een machtiging tot binnentreden in een woning gelegen binnen zijn gemeente voor andere doeleinden dan strafvordering.
3. Degene die bevoegd is een machtiging te geven, gaat daartoe slechts over, indien het doel waartoe wordt binnengetreden het binnentreden zonder toestemming van de bewoner redelijkerwijs vereist. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LM
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 569
|
| Geplaatst: vr 31 jul 2009 17:53 Onderwerp: |
|
|
Ik vraag mij of of omheining echt verschil uitmaakt. Als het niet herkenbaar is als een eigen terrein uiteraard wel, maart dit hoeft niet perse te blijken uit een omheining. De tuin is echter geen woning. Een tuin betreden zonder toestemming van de bewoner om een aanhouding te verrichten lijkt mij geen probleem.
Waar staat trouwens dat voor feiten waar meer dan 8 jaar strafbedreiging op staat in geval van heteraad de woning zondere verdere toestemming doorzocht mag worden? 55 a SV is toch gewoon van toepassing? |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: vr 31 jul 2009 18:19 Onderwerp: |
|
|
| LM schreef: | Ik vraag mij of of omheining echt verschil uitmaakt. Als het niet herkenbaar is als een eigen terrein uiteraard wel, maart dit hoeft niet perse te blijken uit een omheining. De tuin is echter geen woning. Een tuin betreden zonder toestemming van de bewoner om een aanhouding te verrichten lijkt mij geen probleem.
|
Jawel hoor.
Een terrein wat duidelijk is afgemaakt met een omheining (ik dacht 1.80cm hoogte) en enkel toegankelijk is via aan poortsysteem is een privé terrein en daar gelden dezelfde regels van betreding door een opsporingsambtenaar als voor een woning / bedrijfspand wat geen openbare functie heeft.
Voortuinen en toegangen naar voordeur / achtertuin met een geringe omheining worden gezien als openbaar terrein. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 31 jul 2009 18:39 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | Jawel hoor. |
Volgens mij heb je het over wat wel en wat geen openbare weg is of wat wel en wat geen weg in de zin van de WVW is (twee verschillende zaken overigens). Dat is niet hetzelfde als het verschil tussen wat wel en niet onder "woning" valt. Het betreden van een omheinde tuin lijkt mij niet te vallen onder het betreden van een woning. Een tuin is gewoon geen woning. Zie anders hier.
Art. 2 Awbi vereist een machtiging voor het zonder toestemming binnentreden van een woning.
(De hoogte van de omheining is overigens ook geen criterium voor wat een openbare weg is of een weg in de zin van de WVW.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: vr 31 jul 2009 20:24 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | theod schreef: | | Jawel hoor. |
Volgens mij heb je het over wat wel en wat geen openbare weg is of wat wel en wat geen weg in de zin van de WVW is (twee verschillende zaken overigens). Dat is niet hetzelfde als het verschil tussen wat wel en niet onder "woning" valt. Het betreden van een omheinde tuin lijkt mij niet te vallen onder het betreden van een woning. Een tuin is gewoon geen woning. Zie anders hier.
Art. 2 Awbi vereist een machtiging voor het zonder toestemming binnentreden van een woning.
(De hoogte van de omheining is overigens ook geen criterium voor wat een openbare weg is of een weg in de zin van de WVW.) |
Nee ik heb het niet over het WVW, ik heb het over een omsloten privé terrein dat wanneer je dat ongewenst betreedt op gepakt kunt worden voor wat vroeger terreinvredebreuk heten.
Een terrein zoals bedoeld in deze draad. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 31 jul 2009 20:44 Onderwerp: |
|
|
| theod schreef: | | Nee ik heb het niet over het WVW, ik heb het over een omsloten privé terrein dat wanneer je dat ongewenst betreedt op gepakt kunt worden voor wat vroeger terreinvredebreuk heten. |
Ok, maar ook dat is dus niet van belang voor het begrip "woning" in de zin van de Algemene wet op het binnentreden. Zodra art. 55 of 55a Sv het toelaat, mag een opsporingsambtenaar een besloten erf of bedrijfsruimte betreden zonder daarvoor een machtiging in de zin van de Awbi te hebben.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
theod
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 728
|
| Geplaatst: vr 31 jul 2009 21:17 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | theod schreef: | | Nee ik heb het niet over het WVW, ik heb het over een omsloten privé terrein dat wanneer je dat ongewenst betreedt op gepakt kunt worden voor wat vroeger terreinvredebreuk heten. |
Ok, maar ook dat is dus niet van belang voor het begrip "woning" in de zin van de Algemene wet op het binnentreden. Zodra art. 55 of 55a Sv het toelaat, mag een opsporingsambtenaar een besloten erf of bedrijfsruimte betreden zonder daarvoor een machtiging in de zin van de Awbi te hebben. |
Dat bestrijd ik ook niet.
Ik stel slechts dat zonder art.55 of 55a SV of een machtiging ook de politie een dergelijk terrein niet mag betreden. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 31 jul 2009 21:39 Onderwerp: |
|
|
Ah ok. Ik dacht dat je dat juist wel bestreed, omdat je aanvankelijk antwoord gaf op de vraag of er verschil was tussen huis en grond.
Dus er is verschil tussen huis (woning) en grond (geen woning).
Wat betreft omheinde grond tegenover niet-omheinde grond, ik neem aan dat je denkt aan art. 138 Sr (huisvredebreuk). Dat artikel kan inderdaad ook worden overtreden op een erf of terrein. Bij een omheind terrein zal daar eerder sprake van zijn, omdat het doorbreken van de omheining vaak gezien zal kunnen worden als "binnendringen". Zonder omheining of iets dergelijks is er niet snel sprake van "binnendringen" door simpelweg het terrein op te lopen, en is er pas een overtreding van art. 138 Sr als je geen gehoor geeft aan een sommatie van de eigenaar je van het terrein te verwijderen.
Of het voor de politie veel uitmaakt vraag ik mij echter af. Strikt genomen lijkt de politie mij niet bevoegd om zich op privéterrein te begeven (omheind of niet), tenzij daar een bepaalde reden voor is (waarbij die reden van alles kan zijn, zeker niet alleen het aanhouden van een verdachte). Of een privéterrein omheind is maakt volgens mij op zichzelf niet heel veel uit. De grens van wat de politie "zonder goede reden" mag, wordt niet bepaald door het strafrecht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
