Content Syndication
|
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
 Geplaatst: wo 22 jul 2009 14:55 Onderwerp: |
   |
|
| Chantalle schreef: | | Quote: | | Contractueel is er wat aan de hand wanneer de fokker reeds is ingelicht en je, om zijn belang teniet te doen, gaat castreren waarna je hem overdraagt |
Dat denk ik niet. Als jij je kat terugverkoopt aan de fokker als zij hierom vragen, heb jij voldaan aan je contractuele verplichting.
Mocht je het standpunt innemen dat je de fokker financieel benadeelt door de kat (opzettelijk eerst) te castreren, dan zal deze schadevergoeding hoogstens op basis van een onrechtmatige daad vergoed kunnen worden. |
De inhoud van een overeenkomst wordt mede bepaald door de redelijkheid en billijkheid. Castreren met het enkele doel de uitoefening van de koopoptie te frustreren lijkt mij daarmee in strijd.
Misschien valt ook te redeneren dat de koopoptie al is uitgeoefend, zodat er al een nieuwe koopovereenkomst tot stand is gekomen. In dat geval zou castratie tegen de uitdrukkelijke wens van de koper in m.i. zonder meer wanprestatie opleveren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: wo 22 jul 2009 15:06 Onderwerp: |
|
|
"Als ik de vriendin van pietje puk zou zijn, zou ik ook niet mijn kat ongecastreerd terug verkopen aan de fokker en waarom zou ze ook?"
Omdat hij daar belang bij heeft?!
Wat een vreemde discussie wordt dit. De kat moet weg en helaas voor de TS is er een contractuele voorwaarde waardoor hij eigenlijk gewoon terug moet naar de fokker.
Er wordt een reden aangedragen waardoor het belang van de fokker in de kat afneemt of misschien niet meer van toepassing is waardoor de kat misschien aan een ander kan worden overgedragen. Dit alles terwijl niet eens duidelijk is hoe de fokker omgaat met zijn dieren?
"het is niet normaal dat de fokker nog gaat fokken met deze kat"
Daar stel ik tegenover dat het mij onredelijk voorkomt dat iemand een kat laat castreren om een ander zijn belang te schaden.
Ik meen gelezen te hebben dat het de TS ging om het belang van de kat, terwijl de discussie meer begint te lijken op een waarbij er wordt gekeken hoe men onder een voorwaarde uit kan komen en zo niet, hoe er zoveel mogelijk aan gedaan kan worden om de belangen van de "gebruiker" van de voorwaarde een hak te zetten.
Bij de aankoop is akkoord gegaan met de voorwaarden. Daarbij komt dat ik van mening ben dat, wanneer het gaat om een normale fokker, de kat in goede handen zal zijn (hij is daar ook aangeschaft en ik neem aan dat hij daar is aangeschaft mede omdat het een goede fokker is)?
Ik ben het met je eens wanneer je zegt dat je er niet voor hoeft te zorgen dat de fokker zoveel mogelijk financieel voordeel verkrijgt bij het terugnemen, maar het zoveel mogelijk ontnemen van voordeel lijkt mij onrechtmatig.
Daarom vind ik de onrechtmatige daad inderdaad op dat moment van toepassing. |
|
|
|
|
|
Alfatrion
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 791
|
| Geplaatst: wo 22 jul 2009 16:11 Onderwerp: |
|
|
| HenkR schreef: | | Alfatrion schreef: | Ik denk niet dat je met zo'n truukje wegkomt.
|
In reactie op mijn post?
Ik denk dat het niet als truukje gezien hoeft te worden, het kan een logisch besluit zijn. |
Ja. Het kwam op mij over als een drie stappen plan: 1) aangeven de kat toch willen houden 2) castreren 3) vervolgens verder heb ik opgevat als de kat toch van de hand doen.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: wo 22 jul 2009 16:52 Onderwerp: |
|
|
| pacta sunt servanda schreef: | "Als ik de vriendin van pietje puk zou zijn, zou ik ook niet mijn kat ongecastreerd terug verkopen aan de fokker en waarom zou ze ook?"
Omdat hij daar belang bij heeft?! |
Dat weet je dus niet.
Iedereen gaat er maar vanuit dat de fokker de kat terug wilt en dat hij haar wilt houden en er vervolgens ook mee wilt fokken.
Er is geen "contractuele voorwaarde waardoor hij eigenlijk gewoon terug moet naar de fokker.". Dit is alleen het geval als de fokker dat inderdaad wenst, indien pietje de kat wil herplaatsen (en dit niet ergens anders mag doen).
Als de fokker de kat terugneemt, puur met het idee om hem zelf te herplaatsen, heeft hij er mogelijk juist belang bij dat de kat gecastreerd is (vrijwel alle herplaatsingen gebeuren na castratie), want anders moet hij dat zelf doen.
Ik begrijp niet zo goed waarom er aannames worden gemaakt die je helemaal niet kunt weten. Ik denk helemaal niet dat de fokker de kat terug wilt met het doel verder te fokken. Als hij dat had gewild, had hij de kat in eerste instantie nooit verkocht.
Ik durf zelfs te beweren dat de fokker er waarschijnlijk meer belang bij heeft als de kat vooraf wordt gecastreerd.
[edit] Ok, ik heb nog even het eerste bericht doorgelezen en daar staat toch vrij duidelijk in dat de fokker de kat ongecastreerd terug wil kopen, dus dan zal hij vast een belang hebben.
Ik denk echter nog steeds niet dat het enkele feit dat de fokker een belang heeft, voldoende is om eisen te mogen stellen aan de nieuwe overdracht.
Pietje staat in zijn recht als hij tegen de fokker zegt "Nee ik wil de kat niet ongecastreerd aan je terug verkopen". De kat is zijn eigendom, daar hoeft hij verder geen reden voor te hebben. Pietje kan er namelijk ook voor kiezen de kat te houden (en al dan niet laten castreren). Alleen als hij de kat wilt verkopen, heeft de fokker het recht om de kat te kopen voor max 200 euro. Aan de ene kant heeft pietje te kennen gegeven dat hij de kat wil verkopen, aan de andere kant heeft hij duidelijk gezegd de kat alleen gecastreerd te willen verkopen (aan wie dan ook). Hij heeft dus nooit de intentie gehad de kat ongecastreerd te verkopen.
Ik vind het niet normaal dat de fokker zegt "oh, maar als je haar wilt verkopen, moet dat aan ons, want wij willen haar wel terug, maar trouwens, we willen haar ongecastreerd". De fokker heeft daar niks over te zeggen.
Laatst aangepast door Chantalle op wo 22 jul 2009 17:31, in totaal 2 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: wo 22 jul 2009 17:00 Onderwerp: |
|
|
| Alfatrion schreef: | | HenkR schreef: | | Alfatrion schreef: | Ik denk niet dat je met zo'n truukje wegkomt.
|
In reactie op mijn post?
Ik denk dat het niet als truukje gezien hoeft te worden, het kan een logisch besluit zijn. |
Ja. Het kwam op mij over als een drie stappen plan: 1) aangeven de kat toch willen houden 2) castreren 3) vervolgens verder heb ik opgevat als de kat toch van de hand doen. |
Het komt inderdaad als een truukje over.
Maar ik kan me de situatie wel voorstellen waarin het geen truc hoeft te zijn.
Je ongecastreerde kat, moeder van kittens, kan niet goed meer overweg met een andere volwassen kat. Dan heb je een aantal opties:
- Of je zorgt ervoor dat ze niet meer bij elkaar in de buurt kunnen komen
- Of je verkoopt één van de katten
- Of je castreert één van de katten in de hoop dat de ruzie dan overgaat (dat is niet ongewoon bij katten).
In dit geval wil pietje de kat castreren en aansluitend verkopen. Als zij hier vervolgens toestemming voor vragen bij de fokker, zegt de fokker "nee je mag haar niet verkopen, wij kopen haar wel terug". Als pietje dat niet ziet zitten, kan hij alsnog besluiten voor de 3e optie gaan: castreren en kijken of het dan beter gaat.
Als het niet beter gaat, moet de kat alsnog verkocht worden. En zo kom je bij je "truukje" terecht.
Laatst aangepast door Chantalle op wo 22 jul 2009 17:16, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: wo 22 jul 2009 17:11 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Castreren met het enkele doel de uitoefening van de koopoptie te frustreren lijkt mij daarmee in strijd. |
Je frustreert helemaal niet de uitoefening van de koopoptie. Als de fokker zegt: "je mag de kat alleen aan ons verkopen en aan niemand anders", en je verkoopt de kat vervolgens inderdaad aan de fokker, dan heb je je toch gehouden aan de contractuele verplichting?
Er verandert helemaal niks aan de koopoptie als de kat is gecastreerd.
Pietje *denkt* alleen maar dat het *zou kunnen gebeuren* dat de fokker vervolgens afziet van de terugkoop. In elk geval vindt pietje het niet fijn als hun poes wordt gebruikt voor de fok (en aangezien de kat zijn eigendom is, mag hij dit vinden en hier wat aan doen om dit te voorkomen), wat de reden is om de kat niet terug te willen verkopen aan de fokker. Indien de kat gecastreerd is, kan ze niet meer gebruikt worden voor de fok en heeft pietje er geen probleem mee de kat terug te verkopen.
De castratie heeft dus als doel dat er niet meer gefokt kan worden met hun poes, niet om de uitoefening van de koopoptie te frustreren.
| Quote: | | Misschien valt ook te redeneren dat de koopoptie al is uitgeoefend, zodat er al een nieuwe koopovereenkomst tot stand is gekomen. In dat geval zou castratie tegen de uitdrukkelijke wens van de koper in m.i. zonder meer wanprestatie opleveren. |
Dat gaat wel heel ver. Dat zou betekenen dat pietje nu geen keuze meer heeft, maar sowieso de kat terug moet verkopen, terwijl hij alleen maar had geïnformeerd naar de mogelijkheid van herplaatsing en de benodigde toestemming hiervoor. Pietje kan er ook nog voor kiezen de kat te houden en een andere oplossing te bedenken. Overigens lijkt het me stug dat er een prijs is afgesproken.
Ik denk dat de fokker hoogstens een aanbod heeft gedaan en dat pietje deze (nog) niet heeft aanvaard.
Of: pietje heeft aangeboden de kat in gecastreerde staat te willen verkopen en de fokker heeft gezegd dat alleen te willen als ze ongecastreerd is, wat ook een nieuw aanbod vanuit de fokker inhoudt. Pietje is in geen geval akkoord gegaan met een nieuwe verkoop. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: wo 22 jul 2009 17:46 Onderwerp: |
|
|
| Chantalle schreef: | | Quote: | | Misschien valt ook te redeneren dat de koopoptie al is uitgeoefend, zodat er al een nieuwe koopovereenkomst tot stand is gekomen. In dat geval zou castratie tegen de uitdrukkelijke wens van de koper in m.i. zonder meer wanprestatie opleveren. |
Dat gaat wel heel ver. Dat zou betekenen dat pietje nu geen keuze meer heeft, maar sowieso de kat terug moet verkopen, terwijl hij alleen maar had geïnformeerd naar de mogelijkheid van herplaatsing en de benodigde toestemming hiervoor. |
Als TS alleen maar heeft geïnformeerd, dan kan die optie natuurlijk nog niet zijn uitgeoefend. Het ligt er maar net aan hoe één en ander precies is gegaan en besproken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: wo 22 jul 2009 17:52 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | Chantalle schreef: |
Dat gaat wel heel ver. Dat zou betekenen dat pietje nu geen keuze meer heeft, maar sowieso de kat terug moet verkopen, terwijl hij alleen maar had geïnformeerd naar de mogelijkheid van herplaatsing en de benodigde toestemming hiervoor. |
Als TS alleen maar heeft geïnformeerd, dan kan die optie natuurlijk nog niet zijn uitgeoefend. Het ligt er maar net aan hoe één en ander precies is gegaan en besproken. |
Het lijkt me vrij duidelijk uit het verhaal van pietje dat hij niet akkoord is gegaan met de (terug)verkoop van de (ongecastreerde) kat, dus zeggen dat er sprake is van (een wanprestratie op basis van) een nieuwe koopovereenkomst gaat te ver. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 22 jul 2009 18:28 Onderwerp: |
|
|
| Alfatrion schreef: | | HenkR schreef: | | Alfatrion schreef: | Ik denk niet dat je met zo'n truukje wegkomt.
|
In reactie op mijn post?
Ik denk dat het niet als truukje gezien hoeft te worden, het kan een logisch besluit zijn. |
Ja. Het kwam op mij over als een drie stappen plan: 1) aangeven de kat toch willen houden 2) castreren 3) vervolgens verder heb ik opgevat als de kat toch van de hand doen. |
Het kan als een truukje gezien worden of als een logisch besluit.
Er is reden genoeg om het als logisch besluit te 'verkopen'. (Eerst kijken hoe het gedrag na castratie is en als dat tegenvalt dan verder..)
Daar kom je wel 'mee weg' mijns inziens.
Het is zeg maar een tip.
Overigens is het -ook mijns inziens- geen rare gedachte om de kat enkel terug te willen verkopen aan de fokker als de kat gecastreerd is, als TS dat in het belang van de kat acht waar TS eigenaar van/verantwoordelijk voor is.
| pacta sunt servanda schreef: |
"het is niet normaal dat de fokker nog gaat fokken met deze kat"
Daar stel ik tegenover dat het mij onredelijk voorkomt dat iemand een kat laat castreren om een ander zijn belang te schaden. |
Dat is een boude uitspraak.
Mij lijkt het dat de TS verder fokken met een antisociale kat wenst te voorkomen maar ook dat de kat daardoor in teveel omgevingen terecht gaat komen.
| bona fides schreef: | | Castreren met het enkele doel de uitoefening van de koopoptie te frustreren lijkt mij daarmee in strijd. |
Dat lijkt mij ook.
Maar tevens lijkt mij dat hier te vergezocht en niet aan de orde.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
pietje_puk
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 5
|
| Geplaatst: wo 22 jul 2009 19:43 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor de reacties allemaal. Het is niet te doen om iedereen te citeren, maar toch wil ik even een reactie geven, want ik heb het idee dat ik e.e.a. wellicht te onduidelijk heb opgeschreven.
Ik heb het gevoel dat er mensen zijn die denken dat wij onze poes zullen castreren om zo de fokker tegen te werken. Zo zit het natuurlijk niet. Het is in de kattenwereld gebruikelijk om 'probleemkatten' eerst te castreren, waardoor de hormonen niet meer meespelen en de kans aanwezig is dat de problemen opgelost zijn. Daar hopen wij natuurlijk van ganser harte op. Uiteraard zien wij veel liever dat onze poes blijft, we zijn toch gehecht aan haar. Echter wij zijn ons er ook bewust van dat het soms kan voorkomen dat, ondanks castratie en andere mogelijke dingen, het echt niet meer goed komt. Herplaatsing is dan helaas de enige optie.
Echter onze angst is dat, als onze poes gecastreerd is en toch nog steeds niet blijkt te kunnen met onze andere poes, de fokker weigert toestemming te geven voor herplaatsing. Het is voor ons duidelijk dat ze zelf wil fokken met onze poes, immers, anders zal ze zelf aandringen op castratie met de hoop dat het goed komt, ze heeft daar zelf ervaring mee. Nu zegt ze met klem dat ze onze poes ongecastreerd terug wil nemen. Kortom, aan een gecastreerde poes heeft ze niks. Het probleem is dan dus dat de fokker wellicht weigert toestemming te geven, zelf de poes niet terug wil nemen, en dat wij verplicht zijn onze poes te houden, met alle gevolgen van dien voor onze katten. Hoe zit het in dát geval juridisch in elkaar als wij dan toch een goed huis voor haar zoeken? |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 22 jul 2009 20:19 Onderwerp: |
|
|
Je kunt sowieso de kat castreren als je dat goed lijkt.
Daarna verder kijken naar wie de kat toe gaat.
Als je persé wilt dat de kat teruggaat naar de fokker dan is castreren misschien niet zo handig maar het mag wel.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 22 jul 2009 23:57 Onderwerp: |
|
|
Even off topic, maar toch: een kater castreer je, maar een poes steriliseer je.
| Van Dale schreef: | | cas·tre·ren -treerde, h gecastreerd de zaadballen wegnemen; ontmannen |
On topic: het lijkt me dat je de poes gewoon mag steriliseren, al is het moment nu wat ongelukkig geworden. De fokker heeft een optie op de kat, maar voor zover ik aan het verhaal kan zien is er inderdaad niets bepaald over al dan niet laten steriliseren van de poes. Je had dat bij wijze van spreken ook direct nadat ze kwam kunnen laten doen.
Ik zou zeggen: steriliseer en kijk of het met de andere kat gaat. Lukt dat niet, dan moet je de poes eerst aan de fokker aanbieden (of het risico op een vordering tot schadevergoeding gaan lopen, want je weet niet of de fokker wel iets zal starten) en pas daarna komt de herplaatsing bij een derde aan de orde.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: do 23 jul 2009 8:41 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Even off topic, maar toch: een kater castreer je, maar een poes steriliseer je. |
Binnen de "kattenwereld" is in elk geval beide geaccepteerd. Sommige mensen claimen dat steriliseren niet klopt, omdat bij katten alles wordt weggehaald ipv iets wordt geblokkeerd o.i.d. Een sterilisatie kan nog ongedaan maken, een castratie niet.
Volgens deze dierenkliniek:
| Quote: | Sterilisatie van de poes (foto's)
Er wordt meestal van sterilisatie gesproken, terwijl de ingreep in werkelijkheid castratie genoemd moet worden. Sterilisatie betekent alleen het onvruchtbaar maken; castratie betekent het wegnemen van de eierstokken en dat is wat er bij de ingreep gebeurt (= ovariëctomie). |
|
|
|
|
|
|
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: do 23 jul 2009 9:17 Onderwerp: |
|
|
@ HenkR
"Dat is een boude uitspraak.
Mij lijkt het dat de TS verder fokken met een antisociale kat wenst te voorkomen maar ook dat de kat daardoor in teveel omgevingen terecht gaat komen."
Ik heb mijn antwoorden gebaseerd op de openingspost. Jouw opmerking dat het jou doet vóórkomen dat het gaat om het voorkómen dat er gefokt wordt met een antisociale kat is gebaseerd op informatie die gaandeweg de discussie is komen opborrelen. |
|
|
|
|
|
pacta sunt servanda
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 805
|
| Geplaatst: do 23 jul 2009 9:35 Onderwerp: |
|
|
| pietje_puk schreef: | Bedankt voor de reacties allemaal. Het is niet te doen om iedereen te citeren, maar toch wil ik even een reactie geven, want ik heb het idee dat ik e.e.a. wellicht te onduidelijk heb opgeschreven.
Ik heb het gevoel dat er mensen zijn die denken dat wij onze poes zullen castreren om zo de fokker tegen te werken. Zo zit het natuurlijk niet. Het is in de kattenwereld gebruikelijk om 'probleemkatten' eerst te castreren, waardoor de hormonen niet meer meespelen en de kans aanwezig is dat de problemen opgelost zijn. Daar hopen wij natuurlijk van ganser harte op. Uiteraard zien wij veel liever dat onze poes blijft, we zijn toch gehecht aan haar. Echter wij zijn ons er ook bewust van dat het soms kan voorkomen dat, ondanks castratie en andere mogelijke dingen, het echt niet meer goed komt. Herplaatsing is dan helaas de enige optie.
Echter onze angst is dat, als onze poes gecastreerd is en toch nog steeds niet blijkt te kunnen met onze andere poes, de fokker weigert toestemming te geven voor herplaatsing. Het is voor ons duidelijk dat ze zelf wil fokken met onze poes, immers, anders zal ze zelf aandringen op castratie met de hoop dat het goed komt, ze heeft daar zelf ervaring mee. Nu zegt ze met klem dat ze onze poes ongecastreerd terug wil nemen. Kortom, aan een gecastreerde poes heeft ze niks. Het probleem is dan dus dat de fokker wellicht weigert toestemming te geven, zelf de poes niet terug wil nemen, en dat wij verplicht zijn onze poes te houden, met alle gevolgen van dien voor onze katten. Hoe zit het in dát geval juridisch in elkaar als wij dan toch een goed huis voor haar zoeken? |
Dit verheldert het verhaal op een aantal belangrijke punten, waarbij de reden voor sterilisatie wordt aangegeven als eerste oplossing om het leefbaar te maken in huis. Als dit niet voor het gewenste effect zorgt draag je de optie aan om de kat retour te doen aan de fokker. Dit levert mijns inziens geen probleem op.
Het "probleem" dat de fokker geen toestemming zal geven wanneer hijzelf de gesteriliseerde kat niet wil, lijkt mij geen probleem op te leveren. De voorwaarde stelt het volgende:
"Genoemde kat mag niet worden vervreemd, of in andere handen worden overgedaan door middel van verkoop, schenking en anderszins, zonder uitdrukkelijke toestemming van de fokker/verkoper.
Indien koper niet meer voor genoemde kat kan zorgen of afstand wil doen van de kat, behoudt fokker/verkoper het recht op terugkoop van de kat met een maximum prijs van €200,-. "
De fokker kan zich in redelijkheid niet onthouden van beide voorwaarden. Het lijkt mij de bedoeling van de "gebruiker" dat hier een trapsgewijze invloed is ingebouwd.
1. De fokker houdt een optie op terugkoop
2. De fokker heeft invloed op herplaatsing.
Mijns inziens is het niet verdedigbaar als de fokker aangeeft dat hij de kat niet wil terugnemen én hij aangeeft dat de kat niet herplaatst mag worden.
Conclusie op basis van jullie laatste toevoeging:
Steriliseer je kat en bid dat zij afkoelt. Mocht dit niet het geval zijn dan zul je met de fokker om de tafel moeten om een oplossing te vinden, waarbij het houden van de kat geen optie is voor jullie. |
|
|
|
|
|
|
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
