|
|
| Auteur |
Bericht |
scrap
Leeftijd: 36
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 4
|
 Geplaatst: zo 19 jul 2009 19:33 Onderwerp: Garantie BCC |
   |
|
Op 22 januari van dit jaar kocht ik bij de BCC een digitale spiegelreflex camera. Helaas hield dit toestel er begin Juli al weer mee op. Ik ben teruggegaan naar de bcc en kreeg daar te horen dat ik mijn camera 4 tot 6 weken kwijt zou zijn. Toen ik vroeg naar de mogelijkheden van een leen toestel werd mij verteld dat dit niet mogelijk was.
Aangezien ik volgende week op vakantie ga zou ik graag een camera mee nemen, een nieuwe camera aanschaffen speciaal voor deze vakantie vind ik persoonlijk te duur/zonde.
Ik ben vervolgens eens op internet gaan zoeken en vond daar dit: http://consuwijzer.nl/Ik_wil_advies_over/Elektronica_en_huishoudelijke_apparatuur/Garantie/Basisinformatie/Leenexemplaar
Wat ik hieruit begrijp is dat ik, wanneer een leen toestel niet mogelijk is, recht heb op een vervangend toestel of mijn geld terug. Bij de BBC zeggen ze echter dat dit niet mogelijk is. Mijn vraag is dus, wie heeft er gelijk?
Met vriendelijke groet,
Jesse |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 19 jul 2009 23:59 Onderwerp: |
|
|
Je hebt sowieso recht op een nieuw exemplaar: je kunt zelf kiezen uit vervanging en herstel. En heb je voor vervanging gekozen dan moet dat inderdaad gebeuren zonder ernstige overlast, dus ligt een leenexemplaar voor de hand.
BCC heeft ongelijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 20 jul 2009 0:14 Onderwerp: |
|
|
Is het wel zo dat je meteen de keuze hebt? Volgens mij moet je de leverancier eerst in de gelegenheid stellen het gebrek te herstellen. Ontbinding is pas de laatste remedie.
Dit even los van het standpunt dat een leenexemplaar alleen al uit een oogpunt van service voor de hand zou liggen.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
scrap
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: ma 20 jul 2009 8:28 Onderwerp: |
|
|
| In mijn linkje staat dat in geval van "veel overlast" ik de koopovereenkomst kan ontbinden. Is mijn vakantie echter genoeg overlast om te ontbinden? |
|
|
|
|
|
Alfatrion
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 791
|
| Geplaatst: ma 20 jul 2009 10:44 Onderwerp: |
|
|
@scrap: mogelijk. Je zou ook een toestel kunnen huren en die kosten met een beroep op art. 7:24 BW verhalen op de verkoper.
| tikSimone schreef: | | Is het wel zo dat je meteen de keuze hebt? Volgens mij moet je de leverancier eerst in de gelegenheid stellen het gebrek te herstellen. Ontbinding is pas de laatste remedie. |
De keuze tussen herstel of vervanging heb je direct. (Er zijn uitzonderingen, maar die spelen m.i. hier niet.) Als vooraf duidelijk is dat aan de voorwaarden die daarbij horen niet kan worden voldaan heb je ook direct recht op ontbinding. In dit geval speelt dat de verkoper niet aan zijn wettelijke plicht wenst te voldoen om het toestel te vervangen.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 20 jul 2009 10:49 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Is het wel zo dat je meteen de keuze hebt? |
Keuze tussen herstel en vervanging. Wel is er nog art. 7:21 lid 5 BW. (En zie verder oude draden op dit forum.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 20 jul 2009 11:24 Onderwerp: |
|
|
Ik heb even de algemene voorwaarden van BCC nagekeken (die vermelden weinig relevants in verband met jouw vraag) en heb zojuist ook even Tekst & Commentaar er bij gepakt.
Op grond van de door jou verstrekte gegevens zit jij keurig binnen de garantietermijn.
Om nu je echte vraag te beantwoorden: het hangt er van af wat er niet goed is met het apparaat. Het wetsartikel dat voor jou een rol speelt is 7:21 BW (over de non-conformiteit). Als algemene informatie meldt T & C onder andere (p. 2610 voor de rf-ers die dat zelf even willen nalezen): | Quote: | | Het artikel vult enerzijds het recht op correcte nakoming van de koper nader in voor het geval dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt. Anderzijds beperkt het dit recht. Bedrijfseconommische belangen aan de zijde van de verkoper zijn mede bepalend voor kopers bevoegdheid herstel of vervanging te vorderen. |
Als toelichting op lid 1 onder b (herstel) zegt T&C:
| Quote: | | Uitdrukkelijk is de verkoper geen verplichting opgelegd te zorgen voor een voorziening ten behoeve van de koper voor de periode die het herstel in beslag neemt. Zo'n voorziening kan eventueel worden gebaseerd op art 6:103 als passende vorm van schadevergoeding wegens wanprestatie (MvA II en Nota II, Parl. Gesch. InvW 7, p. 141 en 142. |
En over lid 5:
| Quote: | | De koper zal bijvoorbeeld genoegen moeten nemen met herstel als de afwijking te gering is om vervanging te rechtvaardigen. |
Wat ernstige overlast is blijft dus nog open. Toen heb ik de parlementaire geschiedenis er maar even bijgepakt. In beginsel komt de koper het recht toe vervanging van een ondeugdelijke zaak te vorderen en kan de verkoper hem dit recht niet uit handen slaan door herstel aan te bieden. Wel moet het gebrek voldoende ernstig zijn om vervanging te rechtvaardigen, hetgeen correspondeert met de ontbindingsregeling uit ons huidige boek 6 BW. Naarmate de koper de zaak langer heeft gebruikt komt op dit vereiste meer accent te vallen, zeker indien herstel eenvoudig is en door de verkoper wordt aangeboden. Het in geval van herstel gratis een ander exemplaar ter beschikking moeten stellen wilde men niet dwingend opleggen.
Het lastige is, dat het artikel (op grond van Europese regelgeving) later veranderd is, zodat de uitleg uit mijn parlementare geschiedenis beperkt is.
Over overlast is Klik (Koop en Consumentenkoop) vrij kort: | Quote: | | De verkoper dient zijn verplichtingen op grond van lid 1 binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper na te komen, Hierbij wordt rekening gehouden met de aard van de zaak en het bijzonder gebruik dat bij overeenkomst is voorzien. In de parlementaire geschiedenis wordt het voorbeeld genoemd van een niet-deugdelijke bruidsjurk die spoedig moet worden hersteld of vervangen. De mate van afwijking is mede bepalend voor de redelijkheid van de termijn. |
Nu kwam ik die bruidsjurk niet tegen in mijn tekst (of ik moet er overheen gelezen hebben), maar ik denk wel dat op vakantie gaan en het toestel dan niet kunnen gebruiken wel onder ernstige overlast valt. Immers, dat is nu juist een gelegenheid bij uitstek waarvoor je de camera hebt aangeschaft.
Ik zou dus teruggaan en dat maar even voorleggen.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
scrap
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: ma 20 jul 2009 18:47 Onderwerp: |
|
|
Allereerst hartelijk bedankt voor deze zéér uitgebreide hulp. Ik zit alleen nog met het volgende:
In eerste instantie ben ik ik akkoord gegaan met reparatie, ook al kon ik geen leen toestel krijgen. Kan ik nu als nog kiezen voor vervanging, ook al heb ik in eerste instantie voor reparatie gekozen (niet dat die keuze mij is voorgelegd door de BCC)?
En dan nog een iets, de filiaalmanager van de BCC kon mij na het tonen van de het artikel van consuwijzer.nl alleen vertellen dat hij niet bevoegd was mij een nieuwe camera mee te geven, hij verwees mij naar het hoofdkantoor. Kan ik nu het best een brief of email naar het hoofdkantoor sturen, of is het beter om naar het filiaal terug te gaan? |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 20 jul 2009 20:57 Onderwerp: |
|
|
Of je alsnog zou kunnen voor vervanging lijkt me allereerst afhangen van wat er mis is met de camera. Het gebrek moet de vervanging immers rechtvaardigen. Bovendien zal het ook afhangen van of die reparatie inmiddels in gang is gezet.
Maar goed, je hebt ook gezien dat de meningen verschillen v.w.b. het recht op vervanging.
Als ik jou was zou ik, mede omdat je op korte termij met vakantie gaat, de kwestie maar heel praktisch proberen op te lossen. Leg contact met dat hoofdkantoor en leg uit dat je met reparatie accoord bent gegaan omdat je de mogelijkheid van vervanging niet kende en die ook niet genoemd is. Leg dan uit dat je daar ook best voor voelt, maar dat het een groot probleem is dat je nu snel met vakantie gaat en dat je in verband daarmee heel graag over een leencamera (wat niet eens echt een nieuw hoeft te zijn) zou beschikken en dat dat ook van klantgerichtheid zou getuigen, maar dat de filiaalmanager dat niet zomaar aandurft. Bied aan evt. een borg te stellen voor het goed terugbrengen van die camera. En de andere optie is natuurlijk dat men de camera heel snel repareert, zodat je je eigen camera kunt meenemen op vakantie.
Ik ben er gewoonlijk voorstander van dat mensen de dingen plezierig en in goed overleg proberen te regelen en dan wel op zo'n manier dat geen van de partijen daar nadeel van ondervindt. Dan is een wederpartij ook sneller bereid mee te werken.
Want je kunt best een recht hebben (anderen hier betogen dat je recht hebt op vervanging), maar het is altijd nog de kunst dat recht ook te halen. Iemand kan bij de winkel roepen: ik heb dat recht. Haalt de winkelier zijn schouders op en zegt: volgens mij niet. En dan????
Zeker nu er tijdsdruk in het spel is en een camera nou niet echt een ding is waar je een procedure over gaat voeren (je kunt overigens wel een klacht indienen, zie de website van BCC) lijkt het me voor jou belangrijker dat er op korte termijn een oplossing gevonden wordt waar beide partijen tevreden mee zijn.
Maar goed, dat is maar een van de meningen.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
scrap
Leeftijd: 36
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 4
|
| Geplaatst: ma 20 jul 2009 22:17 Onderwerp: |
|
|
| Bedankt voor je antwoord. Uiteraard ben ik ook met zo'n instelling naar de BCC gegaan, daar was het antwoord helaas dat ze mij niet konden helpen (ik kreeg ook sterk de indruk dat wil om te helpen ontbrak). Ik zal morgen eens naar het hoofdkantoor bellen om te kijken of er tot een nette oplossing gekomen kan worden... |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 20 jul 2009 22:36 Onderwerp: |
|
|
Ik hoop het van harte voor je.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Alfatrion
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 791
|
| Geplaatst: ma 20 jul 2009 23:11 Onderwerp: |
|
|
Een beroep op wanprestatie lijkt mij ongunstig omdat je daar dan eerst een ingebrekenstelling voor moet opsturen. Het lijkt mij dat art. 7:24 BW die lading ook dekt.
| tikSimone schreef: | | Wel moet het gebrek voldoende ernstig zijn om vervanging te rechtvaardigen, hetgeen correspondeert met de ontbindingsregeling uit ons huidige boek 6 BW |
De trap van 7:21 naar 7:22 correspondeert met de ontbindingsregeling uit boek 6.
| tikSimone schreef: | | Naarmate de koper de zaak langer heeft gebruikt komt op dit vereiste meer accent te vallen |
De kosten voor herstel en vervanging worden daar m.i. niet door beinvloed. De gebruiksvergoeding waar de winkelier recht op heeft bij ontbinding zal wel stijgen, waardoor de kosten daarvan zullen dalen. Derhalve kan de verkoper de consumentenkoop makkelijker ontbinden naar mate dat het product langer is gebruikt.
| tikSimone schreef: | | Nu kwam ik die bruidsjurk niet tegen in mijn tekst (of ik moet er overheen gelezen hebben), |
Het staat in dossier 27809, nr 3, p. 21
| Quote: | | 2. Artikel 3 lid 3 van de richtlijn bepaalt dat het herstel of de vervanging binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument moet plaatsvinden, waarbij mede rekening moet worden gehouden met de aard van de goederen en het gebruik van de goederen dat de consument wenste. In het nieuwe artikel 21 lid 3 BW is dit tot uitdrukking gebracht. De termijn waarbinnen de verkoper tot herstel of vervanging dient over te gaan, alsmede de mate van overlast die de koper daarbij moet accepteren, is derhalve mede afhankelijk van de aard van de zaak en het bijzondere gebruik daavan dat bij de overeenkomst is voorzien. Zo zal, om een voorbeeld te noemen, een niet deugdelijke bruidsjurk spoedig moeten worden hersteld of vervangen. Uiteraard is de mate van afwijking van het overeengekomene mede bepalend voor de vraag binnen welke termijn herstel moet plaatsvinden en welke mate van overlast voor de koper nog als aanvaardbaar mag worden beschouwd. De verplichting van de verkoper kom binnen redelijke termijn en zonder ernstige overlast tot herstel of vervanging over te gaan wordt in artikel 21 lid 3 niet beperkt tot alleen de consumentenkoop. Het zijn immers verplichtingen die ook bij andere koopvormen op zijn plaats zijn en daarom bezwaarlijk tot alleen de consumentenkoop beperkt kunnen worden. |
| tikSimone schreef: | | Want je kunt best een recht hebben (anderen hier betogen dat je recht hebt op vervanging), maar het is altijd nog de kunst dat recht ook te halen. |
Ik ben nog geen vonnis of arrest tegen gekomen waarin herstel of vervanging werd geeist. Tegen de tijd dat men elkaar bij de rechter tegen kwam ging het iedere keer om ontbinding. Het is wel een truukje dat kunt toepassen als je uit bent op ontbinding. Eerste vervanging eisen en als de winkelier zijn schouders op haalt naar de rechter gaan voor ontbinding.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
Alfatrion
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 791
|
| Geplaatst: ma 20 jul 2009 23:31 Onderwerp: |
|
|
| scrap schreef: | | In eerste instantie ben ik ik akkoord gegaan met reparatie, ook al kon ik geen leen toestel krijgen. Kan ik nu als nog kiezen voor vervanging, ook al heb ik in eerste instantie voor reparatie gekozen (niet dat die keuze mij is voorgelegd door de BCC)? |
Dat lijkt mij lastig. Misschien als je kunt aantonen dat zij nog geen werkzaamheden hebben gepleegd. En anders lukt het niet of zul je de schade moeten vergoeden.
| scrap schreef: | | En dan nog een iets, de filiaalmanager van de BCC kon mij na het tonen van de het artikel van consuwijzer.nl alleen vertellen dat hij niet bevoegd was mij een nieuwe camera mee te geven, hij verwees mij naar het hoofdkantoor. Kan ik nu het best een brief of email naar het hoofdkantoor sturen, of is het beter om naar het filiaal terug te gaan? |
Kan hij niet het hoofdkantoor bellen?
Jij hebt immers een overeenkomst gesloten met een verkoper van dat filliaal.
Als stok achter de duur kun je ze voorhouden dat je anders een toestel zal huren en de kosten daarvan zult verhalen.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
|
|
