|
|
| Auteur |
Bericht |
Lindaatje1984
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: zo 19 jul 2009 12:52 Onderwerp: Boeteclausule bij voortijdig vertrek |
   |
|
Hoi, ik heb zo mijn twijfels over een boeteclausule in mijn contract. Dit i.v.m. artikel 7:650 BW.
Er staat namelijk het volgende: bij voortijdige beëindiging door de werknemer of op diens verzoek, verbeurt de werknemer een direct opeisbare niet voor rechterlijke matiging vatbare boete van 25.000
Ten eerste lijkt me dit nogal hoog, met nog ong. 6 maanden te gaan en een brutoloon van ong. 2000 p/maand (lid 5). Plus hier staat geen bestemming in, en ik weet eigenlijk zeker dat de bestemming is: de werkgever zelf (lid 3). In mijn ogen lijkt het beding nietig. Iemand die me hier mee kan helpen?
Ook twijfel ik over het gedeelte "niet voor rechterlijke matiging vatbaar".
Bedankt voor je antwoord! |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 19 jul 2009 13:03 Onderwerp: |
|
|
Ben geen arbeidsrechtdeskundige, maar mij lijkt om meerdere redenen, door jou ook al genoemd, het beding ook nietig. Hoe het precies zit met dat "bij schriftelijk aangegane overeenkomst" van lid 6 is me niet helemaal duidelijk. Ik vraag me af of dat een aparte overeenkomst is of dat deze vermelding in de arbeidsovereenkomst wel volstaat. Hoe dat ook zij: dan blijft de rechter altijd bevoegd om te matigen.
Ik vraag me sowieso af of het boetebeding wel gebruikt kan worden als middel tegen het eerder opzeggen van de overeenkomst. Het lijkt me meer een beding dat doelt op overtreding van voorschriften (bijv. niet roken op je werkplek, schenden geheimhoudings beding of handelen in strijd met een concurrentiebeding).
Als je een overeenkomst voor bepaalde tijd hebt en je vertrekt eerder, dan ben je wel schadeplichtig. Maar da's een ander traject.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 53
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: zo 19 jul 2009 14:37 Onderwerp: Re: Boeteclausule bij voortijdig vertrek |
|
|
| Lindaatje1984 schreef: | Hoi, ik heb zo mijn twijfels over een boeteclausule in mijn contract. Dit i.v.m. artikel 7:650 BW.
Er staat namelijk het volgende: bij voortijdige beëindiging door de werknemer of op diens verzoek, verbeurt de werknemer een direct opeisbare niet voor rechterlijke matiging vatbare boete van 25.000
Ten eerste lijkt me dit nogal hoog, met nog ong. 6 maanden te gaan en een brutoloon van ong. 2000 p/maand (lid 5). Plus hier staat geen bestemming in, en ik weet eigenlijk zeker dat de bestemming is: de werkgever zelf (lid 3). In mijn ogen lijkt het beding nietig. Iemand die me hier mee kan helpen?
Ook twijfel ik over het gedeelte "niet voor rechterlijke matiging vatbaar".
Bedankt voor je antwoord! |
Waar richt jouw 'twijfel' zich op? Je bent toch geen lijfeigene? Ik neem aan dat het een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd betreft waarin tussentijdse opzegging niet mogelijk is? De ruimte die de werkgever heeft om bij een tussentijdse opzegging schadevergoeding te vragen is - over het algemeen - beperkt tot het salaris over de resterende contractsperiode. Een separate boete is alleen al in dat licht onredelijk bezwarend.
Belangrijkst lijkt mij dat uit deze bepaling blijkt wat voor vlees je in de kuip hebt en dat je er goed aan doet met zo een werkgever niet in zee te gaan. |
|
|
|
|
|
Lindaatje1984
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: zo 19 jul 2009 15:27 Onderwerp: |
|
|
Ik wilde eigenlijk alleen even mijn "gevoelens" omtrent deze bepaling laten bevestigen.
Wat betreft loon, t is een soort van detacheringsbureau, dus die vangen nogal een groot bedrag voor mij, is dat het "loon" waartoe dit beperkt zal worden? |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 19 jul 2009 15:30 Onderwerp: |
|
|
Naar aanleiding van e.e.a.: zou je dit als werknemer ook niet in je voordeel kunnen inzetten? Dit in verband met 7:651 lid 1:
| Quote: | | De mogelijkheid een boete op te leggen laat het recht op schadevergoeding op grond van de wet onverlet. Echter mag de werkgever ter zake van een zelfde feit niet boete heffen en tevens schadevergoeding vorderen. |
Als de werkgever dan de boete zou vorderen, dan wijs je op 7:651 lid 1 en op 7:650 lid 5. Dat zal altijd lager uitkomen dan de gevraagde schadevergoeding 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 20 jul 2009 11:25 Onderwerp: |
|
|
Indien een medewerker meer verdient dan het minimumloon is het vermelden van een bestemming van de boete niet verplicht, zie artikel 7:650 lid 6 BW.
Het is dan echter wel zo dat het boetebedrag ALTIJD in aanmerking komt voor vermindering door de rechter, zie art. 7:650 lid 6 BW laatste zin.
Afgelopen maand is er echter nog een uitspraak geweest waarbij een medewerker één dag te laat had opgezegd. Die werknemer moest één maand salaris als schadevergoeding betalen aan zijn (voormalige) werkgever. In de redenatie zou je kunnen stellen dat jij 6 maanden salaris zou moeten betalen. Dat is nog altijd een bedrag van € 12.000,-. Best flink...
Laatst aangepast door DENNIS79 op ma 20 jul 2009 11:57, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 20 jul 2009 11:28 Onderwerp: |
|
|
Ja, maar dat laatste is dus het schadevergoedingstraject en niet het boetetraject.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 20 jul 2009 12:00 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Ja, maar dat laatste is dus het schadevergoedingstraject en niet het boetetraject. |
Dat klopt... daarom melde ik ook: "als schadevergoeding betalen". Uiteindelijk zal het TS weinig interesseren hoe het bedrag genoemd wordt dat zij dient te betalen. Namelijk €12.000 schadevergoeding of €12.000 boete doen volgens mij evenveel pijn. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 20 jul 2009 14:59 Onderwerp: |
|
|
Dat wel, maar voor hetzelfde geld oordeelt de rechter dat 12.000 boete hem bovenmatig voorkomt. Hij heeft daarin toch meer vrijheid dan bij de schadevergoeding, lijkt me.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
DENNIS79
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvT
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 1754
|
| Geplaatst: ma 20 jul 2009 15:47 Onderwerp: |
|
|
| Ik moet zeggen dat ik zelf nog nooit met een dergelijk bijltje gekapt heb, dus voor wat het waard is... Ik kan mij echter zo maar voorstellen dat in een dergelijke zaak de rechter het zichzelf niet moeilijker gaat maken dan nodig en voor een matiging van de boete aansluiting zoekt bij het bedrag wat er als schadevergoeding betaald had moeten worden. |
|
|
|
|
|
|
|
