Wmo, offerte, 25% eigen bijdrage

iuRens

Ik zit met het volgende geval. Door een familielid is een Wmo-voorziening aangevraagd die samenhangt met de volgende wensen:
1) Een hogere WC-pot.
2) Een gelijkvloerse douche.

B&W heeft de noodzaak van deze voorzieningen erkend. Ook was duidelijk dat de eigen bijdrage 25% bedraagt, hetgeen niet ter discussie staat maar uiteraard wel relevant is (zoals hieronder zal blijken).
Complicerende factor bij dit alles is dat de woningstichting min of meer simultaan aan dit gebeuren andere verbeteringen aan de badkamer bereid is aan te brengen die geheel los staan van de Wmo-voorziening.
Enfin, op een gegeven moment viel de eindbeschikking van B&W op de deurmat die de strekking had dat de opdracht zou worden gegeven aan de woningstichting. Er was bij B&W een offerte binnengekomen (die niet bijgevoegd was) via de woningstichting (die de werkzaamheden uiteraard uitbesteedt). Het bedrag viel meteen in het oog omdat het enorm hoog was (hetgeen niet alleen op mijn lekenoordeel berust). Ik en de aanvrager hebben bij B&W om een kopie van de offerte gevraagd en deze gekregen. Uit de offerte lijkt naar voren te komen dat ook kosten die samenhangen met de overige verbeteringen op de offerte zijn gebracht, terwijl de huurder-aanvrager deze verbeteringen kosteloos van de verhuurder zou krijgen (hetgeen op basis van deze offerte indirect deels niet het geval lijkt te zijn). Ook voor het overige liggen de kosten ver boven de marktprijs, wat bevestigd is door een aannemer die op basis van een ruwe schatting op de helft van het bedrag uitkwam (ongeveer EUR 1500 i.p.v. grofweg EUR 3300). Ik heb het vermoeden dat hier sprake is van een situatie waarin de overheid geflest wordt omwille van het zijn van overheid (met een ogenschijnlijk oneindig budget), wat tot gevolg heeft dat aanvrager-huurder voor 25% geflest wordt, terwijl het voor deze persoon zeker 'om veel geld gaat'. B&W vindt het kennelijk geen probleem.

De vraag is nu: wat kan ik eventueel ondernemen? Niet alleen uit strikt juridisch oogpunt, maar ook uit praktisch oogpunt. Zijn er eventueel mensen die praktijkervaring hebben met de Wmo? We overwegen bezwaar te maken. Een mogelijke grond is te vinden in het feit dat de voorziening althans het bedrag waarop de 25% aan eigen bijdrage berust, niet de goedkoopst adequate voorziening is, terwijl dit wel geeist wordt door het regelstellende besluit van B&W (in samenhang met de verordening). Dit laatste – dat het om de goedkoopst adequate voorziening moet gaan – is in de correspondentie overigens ook naar voren gekomen.

Indien de bovenstaande informatie onvoldoende is voor een beoordeling, geef dit dan a.u.b. even aan, dan kan ik nog wat informatie geven. Wat ik helaas niet weet is welke vorm van voorziening is aangevraagd. Als de procedure correct is voorlopen, dan gaat het uiteraard om een voorziening in natura, hoewel ik achteraf denk dat een PGB wel eens gunstiger had kunnen uitvallen.

Ik ga dalijk zelf zoeken wat ik kan vinden, maar omdat er enige spoed bij betrokken is, plaats ik de vraag al voordat ik zelf gezocht heb. Mijn excuses daarvoor.