|
|
| Auteur |
Bericht |
sabri
Leeftijd: 49
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
 Geplaatst: di 30 jun 2009 21:18 Onderwerp: |
   |
|
| HenkR schreef: | Thnx Sabri 
Het was een verstekvonnis inderdaad en het is juist daarom dat er verzet mogelijk is, als ik het goed begrijp.
Maar euh: heb ik bij het in verzet komen nou een deurwaarder of advocaat nodig of kan ik dat zelf? Ik kan nergens vinden hoe dat in zijn werk gaat.. |
Helemaal goed begrepen.
Verzet is een soort heropening van de procedure als ik het zo mag noemen. Bij een "normale" procedure werkt het (simpel gezegd) als volgt:
1. Eiser stuurt dagvaarding naar deurwaarder;
2. Gedaagde krijgt dagvaarding van deurwaarder;
3. Gedaagde reageert schriftelijk op de dagvaarding of komt ter zitting;
4. Eiser kan daar nog weer op reageren
5. Rechter kan comparitie gelasten (comparitie = beide partijen op de zitting)
6. Rechter doet uitspraak
In jouw geval ging het zo:
1. Eiser stuurt dagvaarding naar deurwaarder;
2. Gedaagde krijgt dagvaarding van deurwaarder;
3. Gedaagde reageert niet;
4. Rechter doet uitspraak bij verstek (en geeft bijna altijd de eiser automagisch gelijk);
Wat je nu kan doen is dus in verzet gaan. Dat doe je bij dagvaarding en dan krijg je het volgende:
1. Gedaagde stuurt dagvaarding naar deurwaarder;
2. Eiser krijgt dagvaarding van deurwaarder;
3. ga naar stap 4 van de "normale" procedure;
Als jij in verzet wilt gaan zul je dus de eisende partij moeten laten dagvaarden. Dat is niet zo heel moeilijk, je schrijft een dagvaarding zoals hierboven en zoekt een deurwaarder die dat voor je wil betekenen. Dat kost je ongeveer 85 euro. Dan gaat het rechtsgeding weer verder.
Let op: omdat de uitspraak uitvoerbaar bij voorraad is wordt die uitspraak niet opgeschort. Hij blijft dus executabel. Het is dus heel, heel belangrijk dat je morgen contact opneemt met de deurwaarder en betaalt.
Oh, en nogmaals de disclaimer: ik ben nog studerende dus ik kan het op punten fout hebben. |
|
|
|
|
 |
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: di 30 jun 2009 22:00 Onderwerp: |
|
|
| HenkR schreef: | Thnx Sabri
Het was een verstekvonnis inderdaad en het is juist daarom dat er verzet mogelijk is, als ik het goed begrijp.
Maar euh: heb ik bij het in verzet komen nou een deurwaarder of advocaat nodig of kan ik dat zelf? Ik kan nergens vinden hoe dat in zijn werk gaat.. |
Zie de artikelen 145, 146 en 147 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.
Omdat er best veel eisen worden gesteld aan een dagvaarding, lijkt het me verstandig als je juridische hulp inwint. Ik ga er vanuit dat ze je bij het Juridische Loket wel goed kunnen helpen, die hebben meer ervaring met huurproblemen. Mogelijk hebben ze een standaardformulier voor een verzetsdagvaarding.
Je hebt geen advocaat nodig, omdat het een huurkwestie betreft, deze wordt behandeld door de kantonrechter (art. 79 en 80 Rv en 93 Rv). Wel is het slim om iemand in te schakelen die hier vaker mee heeft gewerkt, het hoeft geen advocaat te zijn, een jurist o.i.d. is prima (of als je wilt een random ander persoon).
Je hebt inderdaad een deurwaarder nodig om de dagvaarding uit te laten brengen.
Let wel dat je dit zo snel mogelijk moet doen (in elk geval binnen 4 weken na 15 juni).
Heb je toevallig een rechtsbijstandsverzekering? |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: di 30 jun 2009 22:12 Onderwerp: |
|
|
| sabri schreef: |
Wat je nu kan doen is dus in verzet gaan. Dat doe je bij dagvaarding en dan krijg je het volgende:
1. Gedaagde stuurt dagvaarding naar deurwaarder;
2. Eiser krijgt dagvaarding van deurwaarder;
3. 4. Eiser kan daar nog weer op reageren
5. Rechter kan comparitie gelasten (comparitie = beide partijen op de zitting)
6. Rechter doet uitspraak
Als jij in verzet wilt gaan zul je dus de eisende partij moeten laten dagvaarden. Dat is niet zo heel moeilijk, je schrijft een dagvaarding zoals hierboven en zoekt een deurwaarder die dat voor je wil betekenen. Dat kost je ongeveer 85 euro. Dan gaat het rechtsgeding weer verder.
Oh, en nogmaals de disclaimer: ik ben nog studerende dus ik kan het op punten fout hebben. |
Thnx again
Klopt mijn bovenstaande samenstelling met de normale gang van zaken?
Morgenochtend ga ik naar het deurwaarderskantoor met de aanzegging van een instantie dat ze morgen 800 eu gaan overmaken naar de deurwaarder en de rest betaal ik 's ochtends contant.
Ik hoop dat ze dat accepteren.
Als je het op punten fout hebt dan neig ik ertoe om aan te nemen dat de deurwaarder die ik inschakel mij daarop wijst als ik de deurwaarder op jouw disclaimer wijs
| Chantalle schreef: |
Zie de artikelen 145, 146 en 147 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.
Omdat er best veel eisen worden gesteld aan een dagvaarding, lijkt het me verstandig als je juridische hulp inwint. Ik ga er vanuit dat ze je bij het Juridische Loket wel goed kunnen helpen, die hebben meer ervaring met huurproblemen. Mogelijk hebben ze een standaardformulier voor een verzetsdagvaarding.
Je hebt inderdaad een deurwaarder nodig om de dagvaarding uit te laten brengen.
Let wel dat je dit zo snel mogelijk moet doen (in elk geval binnen 4 weken na 15 juni).
Heb je toevallig een rechtsbijstandsverzekering? |
Jij ook weer thnx
De artt. bekeken en het concept van Sabri en ik weet niet zeker of ik daarmee een foutloze dagvaarding kan opstellen, in ieder geval op dit moment..
Morgen ga ik na mijn bezoekje aan de deurwaarder door naar de Groningse KredietBank waarvan ik vandaag een brief bij de post vond dat ze mij hulp willen verlenen bij financiële malaise.
Daarna ff door naar het juridisch loket want ik heb het idee dat het voor mij en mijn toekomst gunstig is dat het vonnis anders gaat luiden. (Daar ga ik me zometeen even in verdiepen.)
Ik heb pas vandaag kennis genomen van het vonnis alhoewel ik dat twee weken geleden al had kunnen doen want de bruine envelop met het vonnis was tussen de reclamefolders beland.
Betekent dat echt dat ik toch vanaf 15 juni j.l. de vier weken 'verzetstermijn' moet aftellen?
Ik heb geen rechtsbijstandsverzekering.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'
Laatst aangepast door HenkR op di 30 jun 2009 22:37, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
sabri
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 441
|
| Geplaatst: di 30 jun 2009 22:20 Onderwerp: |
|
|
Chantalle heeft een heel goed punt. Het is uitermate verstandig als je professionele juridische hulp inschakelt en het Juridisch Loket is een goed uitgangspunt.
Mocht je het allemaal wel zelf willen/moeten doen omdat je niet in aanmerking komt voor gesubsidieerde rechtshulp of iets dergelijks, check alles dan even tegen meerdere bronnen. Mijn praktijkervaring stopt bij een (gewonnen!) kantonrechterzaak tegen een tuinman/oplichter en de huurzaak die ik eerder noemde.
Ik wil je natuurlijk met alle plezier helpen maar ik denk niet dat het nodig is om in verzet te gaan. De deurwaarder heeft immers al laten weten om van ontruiming af te zien als je die betalingsregeling nakomt. Chan, klopt dit? |
|
|
|
|
|
Martijn
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 599
|
| Geplaatst: wo 01 jul 2009 7:35 Onderwerp: |
|
|
Als je inderdaad afspraken hebt gemaakt met de deurwaarder die daarna aangegeven heeft iov zijn client af te zien van ontruiming (de ontruiming op te schorten onder voorbehoud van een betalingsregeling) dan zou verzet niet nodig zijn tenzij je het dus inhoudelijk niet eens bent met het vonnis.
Dus bijvoorbeeld er wordt huur gevorderd die je al hebt betaald die men niet in mindering wil brengen.
En wat betreft verzetdagvaardingen, sluit ik mij erbij aan dat je beter enige hulp kunt zoeken, een verzetprocedure kan heel simpel zijn maar je weet nu alvast dat de tegenpartij ook een professioneel gemachtigde heeft ingeschakeld die zeer regelmatig dit soort zaken voert (de gerechtsdeurwaarder). |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 01 jul 2009 10:09 Onderwerp: |
|
|
| sabri schreef: | | ik denk niet dat het nodig is om in verzet te gaan. De deurwaarder heeft immers al laten weten om van ontruiming af te zien als je die betalingsregeling nakomt. Chan, klopt dit? |
| Martijn schreef: | | Als je inderdaad afspraken hebt gemaakt met de deurwaarder die daarna aangegeven heeft iov zijn client af te zien van ontruiming (de ontruiming op te schorten onder voorbehoud van een betalingsregeling) dan zou verzet niet nodig zijn tenzij je het dus inhoudelijk niet eens bent met het vonnis. |
Tja, ik ben het in zoverre niet eens met het vonnis dat de ontbinding van de huurovereenkomst is uitgesproken. Ik heb -na verschillende bronnen geraadpleegd te hebben- de sterke indruk dat de huurovereenkomst niet ontbonden zou worden als ik op de zitting aanwezig was geweest.
Daardoor vraag ik mij nu het volgende af: zou ik ooit in de toekomst enig nadeel kunnen ondervinden doordat de rechter ooit (op grond van wat wel en niet is aangevoerd) de ontbinding van de huurovereenkomst heeft uitgesproken?
Zo niet, dan hoef ik niet in verzet te komen uiteraard.
*newsflash* Heb de ontruiming voorkomen zojuist.
Ik had niet de volledige 969,59 contant bij mij maar wel een toezegging van een instantie dat ze vandaag ong. 850 eu zouden overmaken naar de deurwaarder en de rest had ik in contanten bij mij.
Alhoewel die 969,59 eu gisteren de helft van het verschuldigde was, was de helft vanochtend ineens 1220 eu.
Dat vond ik nogal euh tja want ik had wel die 969 eu bij elkaar gesprokkeld maar natuurlijk niet die 1220 eu waar ik gisteren nog geen weet van had.
Ik zei in al mijn naïviteit: 'maar gisteren was het nog 969 eu!'
Balietante (op slag opgewonden): 'U kunt beter maar niet moeilijk doen want dan doen wij dat ook hoor!'
Ik deed wèl moeilijk omdat ik de gang van zaken niet netjes vond en de balietante die mij gistermiddag hielp kwam er aan te pas. Ze zei dat ze de nieuwe huur was vergeten erbij te rekenen.
Ik bedankte haar voor haar excuses (waarop ze verbaasd keek) en daar liet ik het verder maar bij.
De regeling is nu als volgt:
Ik heb gelijk 150 eu betaald en vóór 15 juli moet de resterende 1070 eu worden betaald, zo niet: ontruiming. Een soort 'terme de grace' dus. Die kost wel weer 72 eu want ik ga daar weer een mooie brief over ontvangen deze week.
Ik neem aan dat er voor de 15e ook een afbetalingsregeling moet worden getroffen voor de overige 1070 eu.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Martijn
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 599
|
| Geplaatst: wo 01 jul 2009 13:24 Onderwerp: |
|
|
Ja je kan inderdaad hinder ondervinden van dat ontruimingsvonnis maar dat kan je van ieder veroordelend vonnis van een huurachterstand, immers de volgende keer zal men op basis van herhaalde wanprestatie ontruiming vorderen, wat in sommige gevallen ook bij minder dan 3 maanden achterstand wordt toegewezen.
Daar gaat verzet m.i. dus niet tegen helpen. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: wo 01 jul 2009 13:54 Onderwerp: |
|
|
| Martijn schreef: | Ja je kan inderdaad hinder ondervinden van dat ontruimingsvonnis maar dat kan je van ieder veroordelend vonnis van een huurachterstand, immers de volgende keer zal men op basis van herhaalde wanprestatie ontruiming vorderen, wat in sommige gevallen ook bij minder dan 3 maanden achterstand wordt toegewezen.
Daar gaat verzet m.i. dus niet tegen helpen. |
Dat snap ik dus niet. 
Is het dan niet zo dat als de rechter na het verzet uiteindelijk beslist dat er geen ontbinding wordt bevolen dat dat gunstiger voor mij is/kan zijn?
Waarom zou ik mij neerleggen bij een vonnis dat beter had uitgepakt als ik op de zitting zou zijn geweest om omstandigheden uit te leggen?
Of is in verzet komen iets heel anders dan dat de zaak opnieuw behandeld wordt?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Martijn
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Berichten: 599
|
| Geplaatst: wo 01 jul 2009 19:39 Onderwerp: |
|
|
Ja inderdaad in verzet wordt in principe de zaak opnieuw behandeld. Het kan dan inderdaad zijn dat ontruiming alsnog wordt afgewezen. Mocht de deurwaarder de ontruiming hebben doorgezet dan zal er dus iets gedaan moeten worden om dat ongedaan te maken of schadevergoeding worden geeist. De deurwaarder heeft echter dit niet gedaan dus om die reden zou verzet niet zinvol zijn.
Uiteraard kun je in verzet gaan puur ivm het feit dat je vind onterecht veroordeeld te zijn tot iets, ik vraag me alleen af of het veel verschil zal maken qua uitspraak, aangenomen dat de achterstand die men gevorderd heeft wel bestaat / bestaan heeft op het moment van dagvaarden.
Ik kan me inderdaad voorstellen dat je in een latere procedure sterker staat als ontruiming in eerste instantie afgewezen wordt, maar of dat opweegt tegen de kosten die je gaat maken door opnieuw te procederen dat betwijfel ik.
Martijn |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 01 jul 2009 22:07 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Ik bedankte haar voor haar excuses (waarop ze verbaasd keek) en daar liet ik het verder maar bij. |
Henk, die vraag over evt nadeel kan ik me goed voorstellen en ik denk ook dat je daar wel een punt hebt.
Ben je al langs het juridisch loket geweest?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: do 02 jul 2009 1:13 Onderwerp: |
|
|
| Martijn schreef: |
Ik kan me inderdaad voorstellen dat je in een latere procedure sterker staat als ontruiming in eerste instantie afgewezen wordt, maar of dat opweegt tegen de kosten die je gaat maken door opnieuw te procederen dat betwijfel ik. |
Bedankt voor je antwoord
Ben ik te simplistisch bezig als ik denk dat de kosten mee kunnen gaan vallen omdat de kosten van bijvoorbeeld de vorige zitting gedeeld gaan worden als we beiden in het gelijk gesteld gaan worden? Of kan dat niet meer omdat ik dan maar op die zitting aanwezig had moeten zijn?
Ik heb er trouwens best wel iets voor over om eventuele dreigingen voor de toekomst uit te sluiten of te verzachten.
| tikSimone schreef: |
Henk, die vraag over evt nadeel kan ik me goed voorstellen en ik denk ook dat je daar wel een punt hebt.
Ben je al langs het juridisch loket geweest? |
Misschien wel want ik weet niet waar ze huis houden maar dat zoek ik zo ff uit en morgen ga ik erheen 
Ik heb vandaag berekent dat hun plotselinge verhoging niet strookt met de werkelijkheid; ze hebben 1 maand huur teveel berekend zodat de huur van augustus eigenlijk nu bij de regeling in zit 
Het onderwijs is niet meer wat het geweest is.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
cvb
Leeftijd: 72
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1159
|
| Geplaatst: do 02 jul 2009 3:38 Onderwerp: |
|
|
| HenkR schreef: | Ik heb vandaag berekend dat hun plotselinge verhoging niet strookt met de werkelijkheid; ze hebben 1 maand huur teveel berekend zodat de huur van augustus eigenlijk nu bij de regeling in zit
Het onderwijs is niet meer wat het geweest is. |
Ze behoren hun rekening toch ook te specificeren?? Dat daarin de huur van augustus daarin zou zijn meegenomen is ook helemaal niet logisch?? |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: do 02 jul 2009 12:37 Onderwerp: |
|
|
| cvb schreef: | | Ze behoren hun rekening toch ook te specificeren?? Dat daarin de huur van augustus daarin zou zijn meegenomen is ook helemaal niet logisch?? |
Ik neem aan dat ze een maand hebben meegerekend die ik al betaald heb want de huur van augustus kan natuurlijk niet worden meegerekend.
Maar omdat er op dit moment maar drie maanden huur openstaat (incl. juli) zal die vierde maand die is meegerekend, met de huur van augustus verrekend gaan worden, neem ik aan.
Maandag word ik gebeld door de deurwaarder en zal ik ze dit punt melden en om een specificatie vragen.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Chantalle
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 552
|
| Geplaatst: do 02 jul 2009 12:57 Onderwerp: |
|
|
| HenkR schreef: |
Ik heb pas vandaag kennis genomen van het vonnis alhoewel ik dat twee weken geleden al had kunnen doen want de bruine envelop met het vonnis was tussen de reclamefolders beland.
Betekent dat echt dat ik toch vanaf 15 juni j.l. de vier weken 'verzetstermijn' moet aftellen? |
Ja. Vanaf datum van het vonnis.
Of je wel of niet in verzet moet gaan, weet ik niet. Ik kan me voorstellen dat het vonnis wel degelijk nadelige gevolgen kan hebben, omdat je huurovereenkomst officieel is beëindigd. Maar zeker als je denkt dat ze een maand teveel hebben gerekend, is het verstandig om verzet aan te tekenen. Ook kun je aan de rechter laten zien dat je geen structurele wanbetaler bent. Zeker omdat je niet "bent komen opdagen", kun je overkomen als iemand die niet wil betalen en onbetrouwbaar is.
Maar ik weet dus niet wat de consequenties zijn van het beëindigd zijn van je huurcontract, nu de ontruiming niet doorgaat. Betalen moest je sowieso wel, dus je betaling heeft de ontruiming tegengehouden, maar hoe zit dat met het contract? Mag je wel blijven van de woningcorporatie? Moet je dan een nieuw contract afsluiten?
Als je in verzet gaat, heeft de rechter in elk geval de mogelijkheid de huurovereenkomst te herstellen. Ik zou het persoonlijk wel doen. |
|
|
|
|
|
lawyer
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UU
Berichten: 629
|
| Geplaatst: do 02 jul 2009 14:58 Onderwerp: |
|
|
| Chantalle schreef: | | HenkR schreef: |
Ik heb pas vandaag kennis genomen van het vonnis alhoewel ik dat twee weken geleden al had kunnen doen want de bruine envelop met het vonnis was tussen de reclamefolders beland.
Betekent dat echt dat ik toch vanaf 15 juni j.l. de vier weken 'verzetstermijn' moet aftellen? |
Ja. Vanaf datum van het vonnis.
|
Met verzet ligt het net iets anders; zie art. 143 Rv.
Bij een verstekvonnis heb je vier weken de tijd om in verzet te gaan na het verrichten van een "daad van bekendheid" met het vonnis, of nadat het vonnis aan jou (als gedaagde) in persoon is betekend (lid 2). Aanvang van de executie (bijv. beslaglegging of ontruiming) doet ook de verzettermijn aanvangen (lid 3).
In theorie is het dus mogelijk dat een verzetprocedure pas een aantal jaren na het uitspreken van het verstekvonnis wordt gevoerd. |
|
|
|
|
|
|
|
