Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 1 van 1 |
|
|
|
| Auteur |
Bericht |
De Secretaris
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: di 23 jun 2009 13:51 Onderwerp: Aansprakelijkheid (gratis) bewaakte garderobe |
   |
|
Ik ben bestuurder van een studentenvereniging. Enige tijd geleden hebben we een openbaar feest gehad waarop de jas van een bezoeker kwijt is geraakt bij de garderobe.
We hanteren op dit soort feesten altijd een (vrijwillige) bewaakte garderobe, waarvoor niet betaald hoeft te worden. Bij de garderobe hangt het bekende bordje dat de organisatie zich niet aansprakelijk stelt voor het kwijtraken van kledingstukken.
Nu vroeg ik me af in hoeverre wij (de vereniging) aansprakelijk zijn voor het kwijtraken van de jas. Ik heb zelf al wat rondgezocht op het internet en op dit forum, maar bij de artikelen die ik vond ging het altijd om een betaalde garderobe en werd dit meegenomen in het bepalen van de aansprakelijkheid. (bijvoorbeeld http://www.usgjuristen.nl/nieuws.asp?nid=386 hier lijkt de conclusie te zijn dat de organisatie ook zonder betaling aansprakelijk is, maar bij het stuk 'uitspraak' gaat het wel om een betaalde garderobe)
Wat ik vooral vreemd vind in dit geval is dat we (volgens mij althans) sowieso niet aansprakelijk zouden zijn als we geen mensen bij de garderobe hadden neergezet, terwijl er dan waarschijnlijk veel meer jassen kwijt zouden zijn. We worden dus eigenlijk beboet omdat we een service willen verlenen (en, toegegeven, hierin falen)
-De Secretaris |
|
|
|
|
 |
Alfatrion
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 791
|
| Geplaatst: di 23 jun 2009 16:27 Onderwerp: |
|
|
Art. 6:237 sub f BW is een beding op de grijze lijst, want inhoud dat je bij betwisting aannemelijk zal moeten dat het niet onredelijk bezwarend is voor de tegenpartij. Dat er geen kosten in rekening worden gebracht is mogelijk voldoende daarvoor.
| Quote: | | Art. 7:600 BW: Bewaarneming is de overeenkomst waarbij de ene partij, de bewaarnemer, zich tegenover de andere partij, de bewaargever, verbindt, een zaak die de bewaargever hem toevertrouwt of zal toevertrouwen, te bewaren en terug te geven. |
Je zou ook misschien kunnen aanvoeren dat er geen overeenkomst is gesloten.
| Quote: | | Art. 6:213 lid 2 BW: Een overeenkomst in de zin van deze titel is een meerzijdige rechtshandeling, waarbij een of meer partijen jegens een of meer andere een verbintenis aangaan. |
Want welke verbintenis is de bewaargever dan aangegaan?
| Quote: | | Hier lijkt de conclusie te zijn dat de organisatie ook zonder betaling aansprakelijk is. |
Ze gaan m.i. iets te kort door de bocht, maar bij het cafe kan aangevoerd worden dat de bewaargever als verbintenis aangaat om zijn klandizie in het cafe te besteden en dat de garderobe wordt betaald van inkomsten die van afkomstig zijn.
Voor alle duidelijk: ik kan niet definities hier over aangegeven.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill |
|
|
|
|
|
Arnoud Engelfriet
Leeftijd: 50
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385
|
| Geplaatst: di 23 jun 2009 20:01 Onderwerp: |
|
|
| Alfatrion schreef: | | Art. 6:237 sub f BW is een beding op de grijze lijst, want inhoud dat je bij betwisting aannemelijk zal moeten dat het niet onredelijk bezwarend is voor de tegenpartij. Dat er geen kosten in rekening worden gebracht is mogelijk voldoende daarvoor. |
Dat pleit zeker tegen een hoge aansprakelijkheid, maar die bewaker zit daar niet voor niets.
| Quote: | | Je zou ook misschien kunnen aanvoeren dat er geen overeenkomst is gesloten. |
Wellicht, maar niet om de reden die jij geeft. Ook een overeenkomst waarbij slechts één partij een verbintenis op zich neemt, is een overeenkomst in de zin van 6:213 BW. Zie bv. schenking, art. 7:175 BW.
Je zou kunnen zeggen, er is nooit aangeboden om de jas in bewaring te nemen. Ophangen was te allen tijde een eigen keuze van de bezoeker. Die bewaker zat er alleen als toezichthouder.
Als de bewaker de jas aanneemt en weghangt, dan is er m.i. sprake van een bewaarnemingsovereenkomst.
Wel zou je denk ik kunnen zeggen dat bij een gratis bewaarneming de uitsluiting van aansprakelijkheid redelijk is. Je kunt immers niet verwachten dat de organisatie veel maatregelen kan nemen voor nul euro. Een betaalde bewaarnemer kan bv. een verzekering afsluiten tegen diefstal of vermissing.
Arnoud
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: wo 24 jun 2009 1:37 Onderwerp: |
|
|
Er lijkt mij hier ook sprake van een bewaarnemingsovereenkomst, ook al gaat het om bewaarneming om niet. De Groene Serie Privaatrecht bevestigt dit in een aantekening bij art. 7:601 BW:
| Quote: | | Van Schaick wijst erop dat soms een dienst door een professioneel optredende partij bij wijze van service en schijnbaar om niet wordt bewezen in het kader van een wederkerige overeenkomst om baat (als voorbeeld worden genoemd: de uitbater van een uitgaansgelegenheid ontfermt zich over de jassen van zijn gasten, de organisator van een evenement regelt parkeergelegenheid voor de bezoekers, de garagehouder neemt de winterbanden van de auto's van zijn klanten in de zomer in opslag): dan ligt in de overeenkomst besloten dat de professionele bewaring om niet plaatsvindt (Asser-Van Schaick, zesde druk, nr. 126; zie in dit verband ook hiervoor, art. 600, aant. 7). |
De uitsluiting van aansprakelijkheid lijkt mij vernietigbaar via art. 6:237 sub f BW (aangenomen dat de vereniging hier als een professioneel handelende partij moet worden aangemerkt, waar het wel op lijkt). Wel kan aan aansprakelijkheid worden ontkomen door te bewijzen dat de vereniging de zorg van een goed bewaarder in acht heeft genomen (art. 7:602 BW). Dat zal echter niet meevallen:
| Groene Serie Privaatrecht schreef: | | De door de bewaarnemer aan te wenden zorg - waarop de (omvang van de) beloning in beginsel geen invloed heeft (Asser-Van Schaick, zesde druk, nr. 129) - dient naar objectieve maatstaf gemeten behoorlijk te zijn, waarbij als stelregel gehanteerd kan worden 'niet beneden goede gemiddelde kwaliteit', aldus Van Zeben, Compendium, negende druk, hoofdstuk IX (Wessels), nr. 10; B. Wessels, Bewaarneming in het Nieuw BW, WPNR 5982 (1990), blz. 752, die daarbij verwijst naar de algemene kwaliteitsmaatstaf bij de aflevering van soortzaken als neergelegd in art. 6 : 28 BW. G.B.A. Paquay, RM Themis 1994, blz. 497, distilleert uit art. 1744 BW (oud) de regel 'dat de aangewende zorg optimaal geschikt moet zijn om de bescherming te bieden, waarop in het concrete geval de bewaargever recht heeft.' Volgens Van Schaick rechtvaardigt het feit dat professionele bewaarneming in het huidige BW tot uitgangspunt is genomen, dat de zorgplicht van de bewaarnemer aan professionele eisen dient te voldoen (Asser-Van Schaick, zesde druk, nr. 120; zie ook hiervoor, Inleiding, aant. 3). |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 1 van 1 |
|
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
