Afleggen verklaring politie over invoeren vuurwerk(pistool)?

[LuQst]

Een vriend van mij wordt verdacht van het invoeren van vuurwerk en een vuurwerkpistool. Tipgever bij politie was iemand die zijn kenteken heeft genoteerd omdat deze man dacht dat hij dergelijke spullen had gekocht.
Is het afleggen van een verklaring bij de politie verstandig (geloofwaardig) of kan hij beter afwachten tot een eventueel huiszoekingsbevel (n)iets oplevert?

[iggy]

"ik wens op dit moment geen verklaring af te leggen, ik zou eerst overleg willen plegen met mijn raadsman/vrouw."

"Mijn raadsvman/vrouw adviseerd mij op dit moment geen verklaring af te leggen"

Andere tip is natuurlijk om te zorgen dat een huiszoeking niets zal opleveren.

[Arnoud Engelfriet]

Meer in het algemeen geldt dat het zelden tot nooit verstandig is om zonder bijstand van een advocaat verklaringen af te leggen inzake gebeurtenissen waarbij jij mogelijk de status van verdachte zou hebben. "Alles wat u zegt, kan en zal tegen u worden gebruikt" is niet alleen een standaardzin uit Amerikaanse TV-series maar ook een cynische samenvatting van wat er met zulke verklaringen gebeurt.
_________________
ICT-jurist, blogger en octrooigemachtigde ~ Partner bij ICTRecht.nl ~ Beheerder www.iusmentis.com

[iggy]

Nu we het toch over de USA hebben.

http://www.youtube.com/watch?v=i8z7NC5sgik&feature=PlayList&p=8D00CA668D317F20&index=0&playnext=1

[bona fides]

Als het gelet op de omstandigheden (die ik niet ken) voor de hand ligt dat een verklaring alle misverstanden kan ophelderen, dan zie ik geen reden om het op een arrestatie (zeg om 5 uur in de ochtend) en huiszoeking aan te laten komen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[iggy]

Indien er risico is op arrestatie zou ik inderdaad een verklaring afleggen, maar alleen met een inhoud zoals boven omschreven (niet komen opdagen op het bureau heeft doorgaans geen schorsende werking ).

Ga er ook maar vanuit dat je toch wordt aangehouden indien de verklaard dat je genoemd pistool niet hebt en ook nooit aangeraakt, al wordt volgens de post het invoeren primair verweten

Indien de feiten zo zijn zoals (beperkt) weergegeven lijkt er toch weinig bewijs te zijn, ikzelf zou geen verklaring afleggen in dit stadium van het onderzoek, lijkt mij verstandiger om te wachten totdat je alle stukken hebt en dan de verklaring daarop afstemmen.